Pensie întreţinere. Sentința nr. 2261/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2261/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 1948/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2261/2013
Ședința publică de la 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A. G.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta V. A. E. în asistarea lui K. A. – A. – M. în contradictoriu cu pârâtul K. A., având ca obiect pensie întreținere
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că cererea este la primul termen de judecată, este netimbrată, după care;
Reclamantul K. A. A. M., depune la dosar chitanța cu nr._ emisă de Serviciul Impozite și Taxe Locale Carei, prin care a achitat suma de 20 lei taxă judiciară de timbru, arătând că alte probe nu mai are de administrat în cauză.
Pârâtul prezent depune la dosar adeverința emisă de Primăria municipiului Carei cu nr._, privind veniturile lui.
Alte probe nemaifiind cerute, iar instanța considerând procesul în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul având cuvântul pe fondul cauzei, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată în scris, stabilirea pensiei de întreținere începând cu data introducerii cererii și până la terminarea studiilor.
Pârâtul prezent nu se opune la admiterea acțiunii reclamantului.
În baza art. 394 din Noul Cod de procedură civilă instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar cu nr._ din 08 Iulie 2013, reclamanta V. A. E. în asistarea lui K. A. – A. – M. a chemat în judecată pe pârâtul K. A., solicitând majorarea pensiei de întreținere.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că necesitățile copilului au crescut și mai mult de circa 10 ani nu a mai solicitat majorarea pensiei de întreținere.
În drept nu se invocă nici un text de lege.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar sentința civilă de stabilire a pensiei de întreținere, copia actelor de stare civilă .
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare arătând că este de acord să plătească în continuare pensie de întreținere pe seama fiului său până când acesta termină studiile liceale dar nu este de acord cu majorarea pensiei pentru următoarele motive: reclamanta uită să arate că de la data divorțului și până când copilul a împlinit 18 ani reclamanta nu și-a respectat obligația dispusă în sarcina ei prin hotărâre judecătorească de a-i permite pârâtului să-și viziteze copilul în zilele stabilite e instanță refuzând în mod repetat aceste vizite . Pentru acest motiv pârâtul a fost nevoit să apeleze la organele de poliție și în continuare reclamanta nu i-a permis să-și vadă copilul .
De asemenea arată că actuala soție a acestuia K. C. Leonica este grav bolnavă, de asemenea starea de sănătate a pârâtului este serios afectată și astfel venitul modest pe care-l realizează îi trebuie pentru tratament medical, consultații medicale plus asigurarea hranei și întreținerii, ori potrivit art. 529 alin. 1 N.C.C. „ întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti „, iar la art. 530 alin. 1 din același cod se stipulează că „ dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății „ .
Pârâtul mai arată că el nu cere încetarea plății de întreținere, dar nu poate fi de acord cu majorarea ei deoarece mijloacele de care dispune nu-i permite, lucru dovedit de xerocopia înscrisurilor anexate la întâmpinare.
Pârâtul a depus la dosar adresa cu salariile pârâtului .
În ședința publică din 25.09.2013 ținând seama că fiul părților a împlinit vârsta de 18 ani instanța a ridicat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a mamei copilului .
Din probele administrate în cauză rezultă că pârâtul în calitate de tată a fost obligat să plătească în favoarea copilului acestuia K. A. A. M. născut la 25.06.1995 o pensie lunară de întreținere până la majoratul acestuia .
Acțiunea de majorare a pensiei de întreținere a fost introdusă la data de 08.07.2013, când copilul era deja major astfel instanța recalifică cererea în stabilirea pensiei de întreținere după împlinirea vârstei de 18 ani, acesta așa cum rezultă din adeverința – fila 6 de la dosar – este în continuarea studiilor .
Din adresa – fila 42 de la dosar – rezultă că pârâtul a realizat în ultimele 3 luni un venit mediu net lunar de 1.051 lei .
Având în vedere cele arătate mai sus instanța în baza art. 241 N.C.C. va admite excepția lipsei calității procesuale active a mamei reclamantului prin urmare va constata că reclamanta V. A. E. nu are calitate activă, iar în baza art. 402 N.C.C., 529 și urm. respectiv 532 și 533 N.C.C. va obliga pe pârât să plătească în favoarea reclamantului suma de 260 lei pensie de întreținere începând cu data de 08 Iulie 2013, până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de vârsta de 26 de ani, sumă ce se încadrează în cota de ¼ parte din veniturile pârâtului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE excepția ridicată de către instanță din oficiu, prin urmare constată că reclamanta V. A. E., nu are calitate activă.
ADMTE acțiunea civilă intentată de reclamantul K. A. - A. M., domiciliat în Carei, ., . M., împotriva pârâtului K. A., domiciliat în Carei, ., jud. Satu M., prin urmare:
- obligă pe pârât să plătească în favoarea reclamantului suma de 260 lei pensie de întreținere începând cu data de 08 Iulie 2013, până la terminarea studiilor, dar nu mai mult de vârsta de 26 de ani.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. – GHEORGHEȘORIAN M.
M.Ș. 17 Octombrie 2013
Red.A.AG.
Tehnored.M.Ș./A.A.G.
4 ex./22 .10.2013
emis 2 .>
1 . - A. M.
1 .
| ← Pensie întreţinere. Hotărâre din 17-10-2013, Judecătoria CAREI | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 05-09-2013,... → |
|---|
