Plângere contravenţională. Sentința nr. 1184/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1184/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 279/309/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1184/2013
Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - Ț. I. R. – președintele instanței
GREFIER - M. E.
&&&&&&&
Pe rol fiind, soluționarea plângerii formulata de petentul B. V., cu domiciliul în .. 34, județul S., împotriva procesului verbal . nr._/01.02.2013 încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SATU M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca plângerea este la primul termen după declinare de la Judecătoria Simleu Silvaniei si ca petentul a mai depus acte doveditoare, după care, instanța retine plângerea spre soluționare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ din 2013 după declinare de la Judecătoria Simleu Silvaniei, si înregistrata la instanța la 12.04.2013, petentul B. V. a solicitat anularea procesului verbal . nr._/01.02.2013 încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului IPJ Satu M., cu motivarea ca în ziua respectiva a cumpărat din piața de animale Tasnad un vițel mic de o săptămâna si după ce l-a pus în mașina personala s-a deplasat de la piața aproximativ 500 m., fiind oprit de politie care l-a amendat pe motiv ca vițelul nu are acte .
Petentul nu a fost lăsat sa vorbească, i s-a întocmit proces verbal de 720 lei .
Acesta considera ca nu este vinovat, a cumpărat vițelul din piața iar vinovat este proprietarul animalului .Petentul a făcut precizare de plângere ( fila 9 dosar inițial ), arătând ca în piața Tasnad toți vițeii se vând fara acte, pe vânzători nu îi sancționează nimeni, aduc animalele fara acte în piața ci doar pe cumpărători .
Petentul menționează ca ulterior a primit actele de identificare ale animalului de la medicul de circa de unde aparține .
In consecința solicita transformarea amenzii în avertisment deoarece este pensionar, operat de inima si nu are bani sa plătească .
In probațiune, petentul a depus în copii carte de identitate, procesul verbal atacat, formular de mișcare si pașaportul bovinei .
Legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanța si nu a depus întâmpinare.
Analizând actele dosarului instanța constată că, petentul a fost sancționat în temeiul art. 3 lit. b pct. 9 din HG 984/2005, cu amenda de 720 lei reținându-se că în data de 01.02.2013, orele 9,05, în orașul Tasnad petentul a transportat cu autoutilitara WV cu nr. înmatriculare_ , un vițel, fara a avea documente sanitare de transport .
Plângerea a fost depusă la Judecătoria Simleu Silvaniei la 11.02.2013, în termenul de 15 zile prev. de art. 31 alin. 1 din OG 2/2001 .
Verificând din oficiu legalitatea procesului verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, conform art. 17 din OG 2/2001, instanța constată că nu exista lipsuri ori mențiuni necorespunzătoare, astfel că, sub acest aspect procesul verbal este legal încheiat .
Sub aspectul temeiniciei, instanța constata ca procesul verbal este întemeiat pe faptul că la data costătorii contravenției petentul nu avea asupra sa documente veterinare de transport, lucru recunoscut de către petent prin însăși plângerea formulata cu apărarea că nu le-a primit de la vânzător .
Instanța retine că pe parcursul procesului petentul a procurat pașaportul bovinei precum si formularul de mișcare care permite deplasarea animalului de la Ratesti jud. Satu M., locul de domiciliu al proprietarului vânzător Zvonic G., la Cristelec jud. S., locul de domiciliu al petentului cumpărător .
Având în vedere acest demers instanța va proceda la individualizarea sancțiunii în conformitate cu disp. art. 21 alin. 3 din OG 2/2001, astfel că îi va aplica petentului un avertisment considerând că aceasta este sancțiunea îndestulătoare pentru ca pe viitor petentul să respecte normele sanitar veterinare .
In consecința, în temeiul art. 14 din HG 984/2005 rap. la art. 34 si 7 din OG 2/2001, amenda va fi înlocuita cu avertisment .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului B. V., cu domiciliul în com. Măeriște, ., județul S., împotriva procesului verbal . nr._/01.02.2013 încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SATU M. , prin urmare:
- înlocuiește sancțiunea amenzii cu avertisment .
D e f i n i t i v a .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Aprilie 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
Ț. I. R. M. E.
E.M. 29 Aprilie 2013
Red. Ț.I.R.
Tehnored. M.E.
4 ex/08.05.2013
Emis 2 comunicări
petentului B. V., cu domiciliul în com. Măeriște, ., județul S., împotriva procesului verbal . nr._/01.02.2013 încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN SATU M.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 593/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
