Pretenţii. Sentința nr. 1022/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1022/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 181/218/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1022/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – BARA A.
GREFIER – KOȘARKA C.
Pe rol judecarea acțiunii în răspundere civilă delictuală, formulată de reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI cu sediul procesual în Satu M. ./1 jud. Satu M., împotriva pârâtului P. C. domiciliat în Carei . jud. Satu M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. H. V. C. cu împuternicire avocațială nr._ la dosar, în baza contractului de asistență juridică nr. 363/12.07.2011 eliberat de Baroul Satu M. – cabinet individual, în reprezentarea reclamantei și pârâtul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este la al doilea termen de judecată cauza ; acțiunea este legal timbrată conform disp.L.146/1997 cu 3 lei timbru judiciar mobil și 97 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr._/25.02.2013 ; a fost amânată cauza pentru interogatoriul pârâtului . Reprezentantul reclamantei depune în instanță interogatoriul pârâtului propus de reclamantă .
În baza art. 221 C.pr.civ. a luat interogatoriul pârâtului, răspunsurile acestuia fiind atașate la dosarul cauzei ---
Reprezentantul reclamantei susține acțiunea astfel cum a fost formulată și în scris învederând că alte probe nu mai are de administrat .
Pârâtul arată că nu are alte probe de administrat .
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.063,15 lei cu titlu de pretenții, cu indicele de inflație calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la plata efectivă a datoriei, cu cheltuieli de judecată .
Pârâtul solicită respingerea acțiunii, nu este vinovat și nu are posibilități materiale să achite debitul el beneficiind de o pensie mică .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față ;
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr._ reclamanta . VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI a chemat în judecată pe pârâtul P. C. și a solicitat ca instanța să dispună obligarea pârâtului să plătească reclamantei suma de 1.063,15 lei cu titlu de pretenții, cu indicele de inflație calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la plata efectivă a datoriei, cu cheltuieli de judecată .
În motivare reclamanta arată că pârâtul a contribuit din culpă la producerea unui accident de circulație din 14.12.2010 în localitatea Carei . Prin procesul verbal . nr._/2010 întocmit de Poliția mun. Carei a fost reținută culpa exclusivă a pârâtului în producerea accidentului de circulație, care a avut ca urmare avarierea autovehiculului Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ proprietatea . . Autoturismul avariat a fost asigurat la societatea reclamantă prin contractul de asigurare . nr._/2010 . În temeiul acestui contract s-a deschis dosarul de daune, iar potrivit documentației existente societatea de asigurare a achitat contravaloarea reparațiilor la autovehicul în sumă de 1073,15 lei, urmând ca această sumă să fie recuperată de la pârât care este vinovat de producerea prejudiciului în baza art. 22 din l.136/1995 modificată . Reclamanta mai arată că deși pârâtul a fost convocat la conciliere suma solicitată nu a fost achitată nici până în prezent .
În drept se invocă prev.art. 998 C.civ., art. 22 din Legea 136/1995 .
În dovedire s-au depus la dosar declarația de daune, procesul verbal de contravenție, factura, planșe fotografice, cererea de despăgubiri, confirmare de plată, calculul reparațiilor, contractul de asigurare .
În termen legal pârâtul a formulat întâmpinare (f.28) prin care solicită respingerea acțiunii . În probațiune s-a luat interogatoriul pârâtului .
Din probele administrate în cauză instanța constată că potrivit procesului verbal de contravenție . nr._ din 14.12.2010 (f.5) pârâtul a fost sancționat contravențional întrucât și-a lăsat nesupravegheat calul și căruța pe . . La un moment dat calul s-a îndreptat spre autoturismul Dacia L. parcat în parcare, cu nr. de înmatriculare_ proprietatea ., fiind avariat la bară față, aripa stângă față și farul stâng față .
Autoturismul avariat era asigurat, potrivit contractului de asigurare . nr._/2010, la societatea reclamantă .
Pe baza acestui contract contravaloarea reparațiilor a fost achitată, potrivit devizului și facturii, în sumă de 1.073,83 lei (f.6) .
Prin interogatoriul luat în fața instanței pârâtul a recunoscut că a fost implicat în evenimentul rutier din 14.12.2010, că și-a lăsat nesupravegheat calul și căruța, acesta îndreptându-se spre o mașină a acroșat-o pe aceasta și ca urmare a celor relatate s-a încheiat procesul verbal prin care a fost sancționat contravențional .
Raportat la data producerii accidentului instanța reține că în speță sunt incidente prevederile vechiului cod civil, iar potrivit art. 998 din acest act normativ „orice faptă a omului care cauzează altuia prejudiciu obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara” .
Conform art. 999 C.civ. „omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa” .
Instanța mai reține că autoturismul avariat a fost asigurat la societatea reclamantă precum și faptul că în cauză sunt aplicabile prev.art. 22 din Legea 136/1995 potrivit cărora „în limitele indemnizației plătire asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării, contra celor răspunzători de producerea pagubei „ .
Prin urmare față de persoana păgubită asigurătorul este debitorul unei obligații in solidum, persoana păgubită putând alege între cei doi debitori (persoana direct vinovată sau asigurătorul), pe cel solvabil, iar în măsura în care prejudiciul a fost reparat de asigurător acesta poate recupera integral de la persoana vinovată sumele achitate cu acest titlu .
Având în vedere cele arătate mai sus instanța în baza textelor de lege mai sus arătate rap. la art. 3 din Legea 71/2011 a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâtului și a obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 1.063,15 lei cu titlu de pretenții, cu indicele de inflație calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la plata efectivă a datoriei
În baza art. 274 C.pr.civ. a obligat pe pârât să plătească reclamantei suma de 100 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei . VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI cu sediul procesual în Satu M. ./1 jud. Satu M., împotriva pârâtului P. C. domiciliat în Carei . jud. Satu M., drept urmare:
- obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 1.063,15 lei cu titlu de pretenții, cu indicele de inflație calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la plata efectivă a datoriei .
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 100 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 09 aprilie 2013 .
PREȘEDINTEGREFIER
BARA ANAKOȘARKA C.
C.K. 11 Aprilie 2013
Red.BA/Tehnored.KC
4 ex/25.04.2013
Emis 2 .>- 1 ex. . VIENNA INSURANCE GROUP SA BUCUREȘTI
- 1 ex. P. C.
Azi 25.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1547/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1439/2013.... → |
|---|
