Pretenţii. Sentința nr. 473/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 473/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 86/218/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.473/2013
Ședința publică din 20 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A. G.
GREFIER: T. M.
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta . SA cu sediul în S. M. .. 9/A jud. S. M., prin reprezentanții legali, împotriva pârâtului P. M., dom.în Carei, ..17 . jud.S. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat dl.ing.O. V. S. în reprezentarea reclamantei, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că acțiunea este legal timbrată cu 88 lei taxă judiciară de timbru plus timbre judiciare mobile în valoare de 1,5 lei, după care:
Instanța își verifica competenta in baza art. 1591 alin. 4 cod procedura civila si stabilește ca in baza art.126 din Constituție, art. 1 pct. 1, art. 5 cod procedură civilă, este competenta general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauza
Reprezentantul reclamantei susține acțiunea așa cum a fost formulată în scris, solicitând admiterea acesteia în sensul de a-l obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 901,11 lei reprezentând contravaloare servicii alimentare cu apă și de canalizare cu majorări de întârziere furnizate în perioada de 28.09.2011 – 30.11.2012, cu achitarea majorărilor de întârziere prevăzute de codul de procedură fiscală aplicate la valoarea serviciilor până la achitarea debitului; cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.-
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, reclamanta . SA, prin reprezentanții legali a chemat în judecată pe pârâtul P. M. și a solicitat ca instanța să oblige pe pârât să plătească reclamantei suma de 901,11 lei reprezentând contravaloare servicii alimentare cu apă și de canalizare cu majorări de întârziere furnizate în perioada de 28.09.2011 – 30.11.2012, cu achitarea majorărilor de întârziere prevăzute de codul de procedură fiscală aplicate la valoarea serviciilor până la achitarea debitului; cu cheltuieli de judecată.
In fapt se arata ca, S.C. A. S. M. S.A. a prestat clientului chemat in judecata servicii de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apa si de canalizare drept pentru care s-au emis facturile fiscale anexate la prezenta.
Pârâtul a beneficiat cursiv de serviciile reclamantei și anterior acestei perioade ce se cere acum la plată, achitând toate serviciile care i-au fost prestate și a recunoscut calitate de furnizor a reclamantei dar în prezent a rămas restant la plata facturilor., astfel că nerefuzând total sau parțial serviciile reclamantei în termenul legal de 10 zile de la primirea lor, conform art.20 din contract, se naște obligația de plată din partea utilizatorului.
Majorările de întârziere ce au fost cuprinse in facturile solicitate la plata sunt arătate in tabel pe fiecare factura (calcul în funcție de sold, zile întârziere, procent majorare) si au fost calculate automat conform normelor obligatorii, in speța conform Legii nr. 241 din 22 iunie 2006 a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare ce prevede, la Art. 30 pct. 4 ca:
"(4) Neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează:
a)penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare;
b)penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței;
c)valoarea totală a penalităților nu poate depăși cuantumul debitului și se constituie venit al operatorului. "
In continuare se arată că penalitățile sunt precizate de ORDONANȚA nr. 92
din 24 decembrie 2003 privind Codul de procedură fiscală, ce prevede la CAP. III,
Majorări de întârziere *1) In conformitate cu dispozițiile art. IV alin. (2} din
Legea nr. 210/2005 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 20/2005 pentru
modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 580
din 5 iulie 2005, noțiunile de "dobânzi și/sau penalități de întârziere" se înlocuiesc
cu noțiunea de "majorări de întârziere”iar art. 120, Majorări de întârziere,
pct. (7) Nivelul majorării de întârziere este de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere,
și poate fi modificat prin legile bugetare anuale.
Ulterior Codul de procedura fiscala s-a modificat astfel că de la data de 01.07.2010 penalitățile au fost calculate la procentul de 0,05%; pe zi de întârziere (cf. art. I pct. 10, din O.U.G 39/2010), iar de la data de 01.10.2010 (cf. art. I.pct. 2, din O.U.G 88/2010) penalitățile au fost calculate la procentul de 0,04% pe zi de întârziere.
Pârâtul prin efectuarea unor plăți anterioare a recunoscut tacit calitatea reclamantei de furnizor a acestor servicii cât și calitatea sa de consumator. Prin această recunoaște admite existența tacită a rapoartelor comerciale între reclamantă ți pârâtă.
In concluzie, deși creditoarea si-a îndeplinit in totalitate obligațiile asumate, pârâtul nu înțelege să-și îndeplinească obligația corelativa de achitare a prețului
pentru prestațiile efectuate, astfel ca sunt îndeplinite condițiile pentru a fi cerute la plata și anume creanța este certă, lichidă și exigibilă.
Se arată că procedura obligatorie a concilierii prealabile a fost acoperita prin invitația la o conciliere prealabila .
În drept se invocă art.986, 969,112 cod procedură civilă, art.36 ind.1 și art.51 ind.3 din legea 51/2006, legea 241/2006 și OG 92/2003 privind Codul de procedură Fiscală.
În dovedirea acțiunii s-a depus tabelul cu facturile ce se cer la plată, fișa cont client din care rezultă rulajul debit/credit, invitația la conciliere.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nici nu a depus întâmpinare la dosar .
Din probele administrate în cauză instanța constată că reclamanta a prestat servicii de furnizare de apă și de canalizare favoarea pârâtului drept pentru care au fost emise facturi, însă pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor emise .
Termenul de scadenta pentru facturi, potrivit art.42 din legea 51/2006 este in termen de 45 de zile de la data primirii.
Paratul a fost convocat la conciliere directă ,însă nu a dat curs acestei solicitări și nici după formularea prezentei acțiuni nu a făcut demersuri pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă .
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va admite acțiunea reclamantei împotriva pârâtului și drept urmare în baza art. art. 42 alin.10 din legea 51/2006 și 120 din OG.92/2003 va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 901.11 lei reprezentând contravaloare servicii alimentare cu apa si de canalizare, cu majorări de întârziere, furnizate in perioada 28.09.2011 – 30.11.2012 precum și majorări de întârziere prevăzute de Codul de procedura fiscala, aplicate la valoarea serviciilor, pana la achitarea debitului În temeiul art.6 alin.3 din OG nr.5/2001 va fixa termen de plată de 20 de zile de la data comunicării ordonanței.
În baza art.274 C.pr.civilă va obliga pe pârât să plătească creditoarei 89,5 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă intentată de reclamanta . SA cu sediul în S. M. .. 9/A jud. S. M., prin reprezentanții legali, împotriva pârâtului P. M., dom.în Carei, ..17 . jud.S. M., prin urmare:
- obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 901.11 lei reprezentând contravaloare servicii alimentare cu apa si de canalizare, cu majorări de întârziere, furnizate in perioada 28.09.2011 – 30.11.2012 precum și majorări de întârziere prevăzute de Codul de procedura fiscala, aplicate la valoarea serviciilor, pana la achitarea debitului și 89,5 lei cheltuieli de judecată..
Definitivă și Irevocabilă..
Pronunțată în ședință publică azi, 20 februarie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
A. A. GHEORGHETĂBÎRCĂ M.
Red.A.A.Ghe.
Tehno red.T.M.
4 ex./25.02.2013
M.T. 25 februarie 2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 980/2013. Judecătoria CAREI | Fond funciar. Sentința nr. 2150/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
