Plângere contravenţională. Sentința nr. 2102/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2102/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 1134/218/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2102/2013
Ședința publică de la 02 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul H. I. cu domiciliul în mun. Carei, ., județul Satu M., identificat cu CNP-_, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -C. cu sediul în București, . A, sector 6 pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.03.2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind petentul și intimatul.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la al doilea termen de judecată, pe rol la poziția 11 în ordine pe lista de ședință, prin serviciul registratură s-a depus la data de 01.10.2013 de către petent o adresă prin care a arătat faptul că procesul verbal i-a fost comunicat prin adresa nr._/Ex/28.03.2013 de către C., unde în ultimul alineat se arată comunicarea împreună cu această adresă și că nu are plicul prin care a primit procesul verbal, după care;
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /04.04.2013, de petentul HOLCZAMAN I. formulata împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 13.03.2013 întocmit de intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -C., solicită instanței anularea procesului verbal de constatare a contravenție . nr._/13.03.2013 .
În fapt se arată că de către petent că a fost sancționat pentru că în data de 13.03.2013 autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabila. Petentul arată că a vândut autoturismul Mercedes cu nr de înmatriculare_ încheind contract de vânzare cumpărare înregistrat la serviciul de taxe și impozite a Primăriei Carei, pentru care s-a dispus și radierea din circulație pe numele său în data de 29.12.2011 petentul nemaifiind proprietar.
Petentul mai menționează în acțiune că plata rovinietei trebuie făcută ori de către proprietar ori de către utilizator, petentul neavând niciuna dintre calități.
In drept, invocă prev. art. 7, art. 10 ind. 1*, art. 9 alin. 3 art. 1 alin. 1 lit. b din OG 2/2001, disp. 411 ind. 1 pct. 2 din N.C.P.C..
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
In probațiune s-au depus: procesul verbal de constatare a contravenției.
Legal citat intimatul a depus întâmpinare la dosar, la filele 11-12, solicitând pe scurt respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și netemeinică și în subsidiar menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În fapt se arată pe scurt faptul că la data de 27.02.2013 pe DN19 km93+100m, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a avea rovienieta valabilă, sens în care la data de 13.03.2013 a fost întocmit procesul verbal ., nr._/13.03.2013.
Potrivit disp. art. 1 al. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO) de masa totală maximă autorizată și de numărul de axe după caz.
Procesul verbal de contravenție ., nr._/13.03.2013 îndeplinește toate condițiile prev. de OG nr. 15/2002, coroborat cu OG nr 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prev. art. 9 al. 2 și 3 din OG nr. 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei-S.I.E.G.M.C.R contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prev. art. 7 din lg. 455/2001 cu prev. art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul verbal este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale.
În drept se invocă art. 411 (1) pct. 2 N.C.P.C.
Din probele administrate în cauză instanța constată că petentul a fost amendat contravențional potrivit procesului verbal de contravenție .. R13 nr._ din data de 13.03.2013 întocmit de intimatul C.N.A.D.N.R. S.A. CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ -C. - reținându-se că la data de 27.02.2013 pe DN19 km93+100m, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a avea rovienieta valabilă, încălcând prevederile art. 8 alin. 2, din OG 15/2002, fiind sancționat contravențional cu suma de 250 lei.
Petentul nu și-a susținut plângerea contravențională așa cum a fost formulată neprobând cu nimic plângerea sa.
Pe parcursul procesului petentul nu a făcut dovada susținerilor sale conform petitului plângerii astfel că instanța în baza disp. art.31 din OG 2/2001, va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentă, menținând ca temeinic si legal procesul verbal arătat mai sus, deoarece potrivit art. 1169 cod civil „oricine face o pretenție în fața instanței trebuie să o dovedească”.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul H. I. cu domiciliul în mun. Carei, ., județul Satu M., identificat cu CNP-_, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. – C. cu sediul în București, . A, sector 6 pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 13.03.2013,prin urmare:
- menține ca fiind legal și temeinic procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor arătat mai sus.
- -Fără cheltuili de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare .
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei .
Pronunțată în ședința publică de la 02.10.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/ 04.10.2013
2com. /04.10.2013
1 ex.. petentul- HOLCZAMAN I. cu domiciliul în Carei, ., județul Satu M.
1 ex.intimatul- C.N.A.D.N.R. – C. cu sediul în București, . A, sector 6
T.C. 02 octombrie 2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 565/2013. Judecătoria CAREI | Anulare act. Sentința nr. 980/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
