Pretenţii. Sentința nr. 966/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 966/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 2500/218/2011*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.966
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE- S. C. A.
GREFIER – C. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra rejudecării acțiunii civile formulate de reclamanta C. R. domiciliată în Babța, nr.75, . M., prin mandatar C. V. domiciliat în Baia M., ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. A. - P. C. BOGDAND, având ca obiect pretenții.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din data de 21 martie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere ce face parte integrantă din partea introductivă a prezentei hotărâri.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză, s-a pronunțat sentința civilă de față.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față .
P. adresa Tribunalului Satu M. înregistrată la această instanță sub dosar nr._ la data de 6 decembrie 2012, s-a înaintat spre competentă soluționare, în rejudecare, acțiunea formulată de reclamanta C. R. prin mandatar C. V., în contradictoriu cu pârâtul B. A. - P. C. Bogdand, prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii în sumă de 18.258 lei, sumă ce s-a acumulat prin refuzul pârâtului B. A. – Primar, de a pune în executare sentința civilă nr.1677/2008 a Judecătoriei Carei, și obligarea pârâtului la plata acestei sume. Cu cheltuieli de judecată.
In motivare acțiunii reclamanta arata că în baza sentinței civile nr. 314/2009 a Judecătoriei Carei s-a stabilit plata daunelor cominatorii de 25 lei/zi de întârziere, începând de la data pronunțării sentinței -18.02.2009, până la punerea efectivă în posesie și eliberarea titlului de proprietate conform sentinței civile 1677/17.10.2008 a Judecătoriei Carei. În perioada 18.02._11, s-au adunat 893 zile cu 25 lei pe zi/ de întârziere ajung la suma de 22.325 lei. Din această sumă P. comunei Bogdand a achitat suma de 3.798 lei, care s-a plătit din poprire pe salariu în cursul anului 2009 și 2011, rămânând pentru plată creditul în sumă de 18.528 lei, pe care nu i-a plătit până în data de 31.07.2011.
Reclamanta mai arată că dispozitivul sentinței civile 1677/2008 nici până la data introducerii acțiuni nu a fost pusă în executare, motiv pentru care solicită transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii, cu obligarea Primarului comunei Bogdand la această sumă.
Se mai arată că în dispozitivul Sentinței 1677/2008 există mai multe hotărâri judecătorești, respectiv Decizia civilă nr.190/R din 22.03.2011 a Tribunalului Satu mare, Sentința civilă nr.477/01.03.2010 a Judecătoriei Carei, Decizia civilă nr.408/R din 24.06.2010 a Tribunalului Satu mare și Sentința civilă nr.2458/06.12.2010 a Judecătoriei Carei, pe care le atașează cererii.
In drept nu se invocă nici un text de lege.
Probatoriu solicită administrarea probei cu înscrisuri.
P. rezoluția judecătorului cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciare s-a repartizat dosarul la complet II iar prin încheierea din 07.12.2012 s-a admis cererea de abținere ca întemeiată, cauza fiind repartizată aleatoriu.
Instanța constată că pârâtul nu a depus întâmpinare, iar la termenul de judecată din 24.01.2013 a depus obiective de expertiză, proba fiind cerută exclusiv de reclamantă.
În cauză s-au administrat probatorii cu acte, s-a luat interogatoriul reclamantei, în temeiul art. 224 C.proc.civ., depunându-se adeverință medicală din care rezultă că aceasta este bolnavă și netransportabilă. (fila 22 dosar nr._ )
La data de 09.04.2010, în cadrul B.N.P. Steluța Cardo – I. G., cu sediul în Baia M., ..9, județ Satu M., a încheiat o procură specială autentificată conform încheierii nr.607/2010, reclamanta, prin care a împuternicit prin aceasta pe numitul C. V. să o reprezinte în dosarele civile . (fila 4 dosar).
La termenul de judecată din 29.11.2011 în cadrul dosarului nr._ 29.07.2011 reclamanta a depus o precizare de acțiune prin care solicită restituirea sumei actualizată, cu coeficientul de inflație și dobânzile aferente, motivând pe larg susținerile sale și depunând înscrisuri doveditoare . (filele 59-94 dosar nr._ ).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că, inițial acțiunea a fost înregistrată sub dosar nr._ 29.07.2011, iar prin sentința civilă nr.1636/12.06.2012 s-a respins acțiunea reclamantei ca nefondată.
P. Decizia civilă nr.755/R/12.11.2012 a Tribunalului Satu M. – Secția 1 civil, s-a admis recursul, s-a casat sentința, fiind trimisă spre rejudecare.
La termenul de judecată din 14.03.2013, reprezentantul reclamantului a solicitat încuviințarea efectuării unei expertize specialitatea agricolă pentru stabilirea prejudiciului cauzat prin nepunerea în posesie a reclamantei, reprezentantul pârâtului menționând că nu solicită administrarea probei cu expertiză și nici nu se opune la administrarea acestei probe, așa cum a formulat reprezentantul reclamantei.
Însă, la termenul de judecată din 14.03.2013, reprezentantul reclamantei a învederat instanței că renunță la efectuarea acestei expertize, astfel că nu s-a mai administrat această probă.
P. Sentința civilă nr.314/18.02.2009 din dosar nr._ a Judecătoriei Carei s-a admis în parte plângerea petentei C. R. și a fost obligat P. comunei Bogdand să achite în contul creditoarei C. R. suma de 25 lei/zi de întârziere, începând de la data pronunțării prezentei sentințe și până la punerea efectivă în posesie și eliberarea titlului de proprietate, conform sentinței civile nr.1677/07.10.2008 definitivă și irevocabilă. (filele 6-7 dosar nr._ ).
P. Încheierea nr.169 din 26.05.2009 din dosar nr._ al Judecătoriei Carei s-a încuviințat executarea silită, în baza Sentinței civile nr.314/18.02.2009 din dosar nr._ a Judecătoriei Carei, investită cu titlu executoriu. ( fila 72 dosar nr._ ).
P. Sentința civilă nr.726/29.05.2010 din dosar nr._ a Judecătoriei Carei s-a admis, în parte, contestația la executare formulată de contestatorul B. A., și s-au anulat formele de executare silită din dosarul execuțional nr.108/2009 al executorului judecătoresc I. A. M. D., din Satu M., cu privire la reținerea de daune cominatorii prin poprirea salariului contestatorului, după data de 20.08.2009.
Însă, prin Decizia civilă nr.479/R/13.09.2010 din dosar nr._ al Tribunalului Satu M. – Secția civilă s-a admis ca fondat recursul intimatei C. R., s-a modificat în tot sentința recurată în sensul că s-a respins contestația la executare silită. (filele 102-104 dosar nr._ ).
P. Decizia civilă nr.777/R/14.12.2010 din dosar nr._/83/2010 a Tribunalului Satu M. – secția civilă, s-a respins contestația în anulare promovată de contestatorul P. comunei Bogdand împotriva Deciziei civile nr.479/R/2010 a Tribunalului Satu M.. (fila 105 dosar nr._ ).
În cadrul cercetării judecătorești din dosar nr._ s-a depus de către reclamantă raportul de expertiză contabilă, însă, extrajudiciară. (filele 118-123 dosar nr._ ), aceasta nefiind însușită de pârât.
În cadrul cercetării judecătorești din același dosar, însă, s-a dispus efectuarea expertizei topografice judiciare . (filele 163-168 dosar nr._ ).
În motivarea Deciziei nr.418/R/29.06.2011 din dosar nr._ al Tribunalului Satu M. – Secția civilă se arată că „ cu toate acestea, calea de executare a dispoziției de obligare la daune cominatorii nu este cea a punerii în executare a hotărârii prin care s-a acordat ci, în prealabil, daunele cominatorii trebuie transformate în daune compensatorii, care să corespundă prejudiciului real suportat de parte prin neexecutare sau executare defectuoasă a obligației, urmând ca aceste daune, în cuantumul ce va fi determinat, să fie puse în executare, doar dreptul de creanță astfel născut, reprezentând un bun în patrimoniul intimatei (hot. CEDO în cauza . României, 13 iulie 2006, paragraf 38-44 )” (fila 39 dosar nr._ ).
Tot în motivarea acestei decizii civile se arată că „prin sentința civilă nr.2760/2009 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._ se respinge plângerea intimatei cu privire la punerea în posesie, confirmând faptul că Titlul de proprietate a fost emis cu respectarea dispozițiilor legale. Această sentință a fost atacată cu recurs, dosarul fiind suspendat în baza art.244 pct.1 C.proc.civ. la Tribunalul Satu M., la termenul din 15.03.2010.
În ședința publică din 01.02.2011 mandatarul intimatei a arătat că într-adevăr intimata a primit suma de 2.500 lei reprezentând daune cominatorii calculate până în mai 2009.
În ceea ce privește calcularea daunelor pe perioada 20.05.2009 – 07.10.2010, instanța de fond a constatat că suma de 12.625 lei calculată pentru această perioadă este corectă întrucât în această perioadă sunt 505 zile și 479 zile, cum s-a specificat greșit în contestație.” (fila 35 verso dosar nr._ ).
P. Decizia nr.XX din 12.12.2005 a ICCJ Secțiile unite se prevede în mod expres că „Hotărârea judecătorească prin care s-au stabilit daune cominatorii nu este susceptibilă de executare silită fiind necesar ca aceste daune să fie transformate mai întâi de instanța de judecată, la cererea creditorului, în daune compensatorii.” (filele 97 – 100 dosar nr._ ).
Astfel, în baza unui titlu executoriu – Sentința civilă nr.169/2009 a Judecătoriei Carei, creditoarea C. R. s-a adresat executorului judecătoresc, întocmindu-se dosarul de executare silită nr.108/2009 împotriva debitorului B. A., în calitate de primar al comunei Bogdand.
P. poprire pe salariu s-a plătit de către debitor suma de 3.798 lei, așa cum a fost recunoscută prin acțiune, considerând reclamanta că din suma totală de 22.325 lei rămânând un rest de 18.528 lei, calculate de aceasta până la data de 31.07.2011, prezenta acțiune fiind promovată la data de 29.07.2011, deoarece formele de executare silită din dosar nr.108/2009 au fost anulate prin Decizia civilă anterior menționată.
Față de îndrumarul instanței supreme – Decizia nr.XX din 12.12.2005 a ICCJ Secțiile unite, precum și îndrumarul instanței superioare – din Decizia civilă nr.418/R/2011 al Tribunalului Satu M., instanța va admite primul capăt de acțiune și va dispune transformarea daunelor cominatorii aplicate prin Sentința civilă nr.314/2009 a Judecătoriei Carei în „daune compensatorii”.
În ceea ce privesc pretențiile formulate, din dosarul de executare silită nr.108/2009 rezultă că debitorul a achitat creditoarei suma de 3.798 lei, prin poprire pe salariu (așa cum a recunoscut și reclamanta în acțiune), iar pentru perioada 20.05.2009 – 07.10.2010 instanța de fond a constatat că suma de 12.625 lei calculată pentru această perioadă este corectă și recunoscută de creditoare, fiind în această perioadă 505 zile și 479 zile . (fila 35 dosar nr._ ).
Din raportul tehnică judiciară specialitatea topografie, rezultă că reclamanta C. R. a fost pusă în posesie conform Titlului de proprietate, reclamanta nu folosește terenul cu care a fost pusă în posesie, reclamanta fiind pusă în posesie pe vechile amplasamente, nu poate să rezulte un prejudiciu din executarea sentinței civile nr.1677/2008, în sensul punerii în posesie pe vechile amplasamente. (filele 163- 168 dosar nr._ ).
Astfel, din totalul sumei de 12.625 lei, calculat pentru perioada 20.05.2009 – 07.10.2010, rezultând 505 zile și nu 479 zile, debitorul B. A. a achitat creditoarei C. R. suma de 3.798 lei, prin poprire pe salariu, situație chir recunoscută de creditoare prin acțiune, și în cadrul desfășurării cercetării judecătorești în dosar nr._, în care s-a pronunțat sentința civilă nr.2760/2009. (fila 1, 35 verso dosar nr._ ), debitorului rămânându-i de achitat suma de 8.827 lei, reprezentând daune compensatorii.
Instanța nu poate acorda nici coeficientul de inflație nici dobânzi aferente deoarece creditoarea avea obligația să respecte Decizia nr.XX din 12.12.2005 a ICCJ Secțiile unite și să formuleze o acțiune prin care să solicite transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii, urmând ca ulterior să pornească executarea silită împotriva debitorului. (fila 100 dosar nr._ )
Ca un corolar al celor arătate mai sus, având în vedere probele administrate în prezenta cauză, atât în dosar nr._ cât și dosar nr._ precum și îndrumarul instanței supreme (Decizia nr.XX/12.12.2005 a ICCJ) și îndrumarul instanței superioare ( Decizia civilă nr.418/R din 29.06.2011 din dosar nr._ a Tribunalului Satu M. – Secția civilă), instanța va admite, în parte acțiunea precizată, ca întemeiată.
Va dispune transformarea daunelor cominatorii aplicate prin Sentința civilă nr.314/2009 ale Judecătoriei Carei, în „daune compensatorii”.
Va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 8.827 lei, cu titlu „pretenții” reprezentând „daune compensatorii”.
În temeiul art. 276C.proc.cxiv. va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, acțiunea precizată formulată de reclamanta C. R. domiciliată în Babța, nr.75, . M., prin mandatar C. V. domiciliat în Baia M., ., ., în contradictoriu cu pârâtul B. A. - P. C. BOGDAND, ca întemeiată.
Dispune transformarea daunelor cominatorii aplicate prin Sentința civilă nr.314/2009 ale Judecătoriei Carei, în „daune compensatorii”.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 8.827 lei, cu titlu „pretenții” reprezentând „daune compensatorii”.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2013
PREȘEDINTE GREFIER
S. C. A. C. M.
Red.S.C.A.
Techno.red.C.M.
4 ex./08.04.2013
Emis 2 .
1ex -reclamanta C. R. domiciliată în Babța, nr.75, . M., prin mandatar C. V. domiciliat în Baia M., ., .,
1 ex - pârâtul B. A. - P. C. BOGDAND,
M.C. 28 Martie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2419/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1467/2013.... → |
|---|
