Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1474/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1474/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 1498/218/2013
Cod operator: 3864
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1474/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. P.
Grefier: M. ȘORIAN
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe petentul ORAȘUL TĂȘNAD reprezentat prin M. V., PRIMARUL ORAȘULUI TĂȘNAD, cu sediul în Tășnad, .. 1, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimatul M. G. C., cu domiciliul în Tășnad, ., jud. Satu M., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale înlocuire amenda cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă reprezentantul legal în proces a petentului și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că cererea este la primul termen de judecată, este scutită de la plata taxei de timbru, după care:
Verificându-și din oficiu competența conform art. 131 din codul de procedură civilă nou, instanța stabilește că în baza în baza art. 131 alin. 1 noul cod de procedură civilă și stabilește ca în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 4 noul cod de procedură civilă, art. 391 din OG 2/2001, este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 394 din Noul Cod de procedură civilă nou instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub dosar cu nr._ din data de 22.05.2013, petenta ORAȘUL TĂȘNAD reprezentat prin M. V., PRIMARUL ORAȘULUI TĂȘNAD, cu sediul în Tășnad, .. 1, jud. Satu M., a chemat în judecată pe intimatul M. G. C., CNP –_, cu domiciliul în Tășnad, ., jud. Satu M., solicitând reexaminarea sancțiunii contravenționale înlocuirea mandatului neexecutat cu sancțiunea amenzii.
În fapt, petenta arată că intimatul a fost somat în repetate rânduri pentru a se prezenta la Primăria Orașului Tășnad în vederea stingerii obligațiilor fiscale, dar nu s-a prezentat. Dorește să mai menționeze faptul că dl. M. G. C. nu figurează în evidențele Compartimentului Impozite și Taxe Locale cu bunuri mobile sau imobile, nu beneficiază de venit minim garantat, nu apare ca asigurat la Casa Județeană de Pensii Satu M. iar la C. Agricol nu este înregistrat cu bunuri.
Astfel, pentru motivele enumerate mai sus solicită citarea intimatului M. G. C. pentru a-l obliga la prestarea unei activități în folosul comunității conform art. 391 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit alin. (2) al aceluiași articol amenda poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pentru majori/adulți pe o durată de 50 ore pentru un proces-verbal iar în cazul minorilor poate fi înlocuită pe o durată de 25 ore.
Art. 9 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, menționează că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, indiferent de numărul de amenzi pentru care s-a solicitat transformarea în muncă în folosul comunității.
Sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității va fi executată de către contravenient în cadrul S.C. Salgardenprest Tășnad S.R.L., Serviciului de Administrare a Domeniului Public și Privat al Orașului Tășnad, precum și în cadrul instituțiilor de învățământ, sănătate și social-culturale subordonate Consiliului Local al Orașului Tășnad, în domeniul igienizării, întreținerii și salubrizării, conform Hotărârii de Consiliu Local al Orașului Tășnad nr. 152/2010, respectând astfel prevederile art. 2 din Ordonanța de Guvern nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare.
In drept, invocă prevederile art. 194 din Legea 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă republicată în anul 2012, cu modificările ulterioare, prevederile Ordonanței de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, precum și prevederile Ordonanței de Guvern nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, cu modificările și completările ulterioare.
Solicită judecarea cauzei și în lipsa noastră de la dezbateri conform art. 411 alin. (1) punctul 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, republicată în anul 2012, cu modificările ulterioare.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Petentul ORAȘUL TĂȘNAD reprezentat prin M. V., a solicitat instanței să înlocuiască amenda în cuantum de 120 lei aplicată intimatului M. G. C. prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției ._/24.06.2009 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Astfel, conform a prevederilor art. 39^1 alin. 1 din O.G. 2/2001 (art. introdus de Legea 352/2006 invocată de petentă) „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată”.
Din textul legal susmenționat rezultă că trebuie să fie îndeplinite cumulativ cele două condiții și anume neplata unei amenzi în termenul de 30 de zile și imposibilitatea executării silite.
Acestor două condiții exprese li se mai adaugă și alte condiții care se deduc din legislația în vigoare ca de exemplu art. 39 alin. 3 din O.G. 2/2001 care prevede că „executarea se face în condițiile prevăzute de dispozițiile legale privind executarea silită a creanțelor fiscale”.
Conform art. 1169 Cod civ. „Cel ce face o propunere înaintea judecații trebuie sa o dovedească.”, prin urmare, petenta avea obligația de a depune odată cu cererea introductivă înscrisurile dovedind temeinicia cererii sale.
Nu este suficient să se afirme faptul că debitul provine dintr-o amendă neachitată ci era necesar că intimatul să depună la dosar copia procesului verbal.
Pentru motivele de mai sus, instanța va respinge cererea petentei ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul ORAȘUL TĂȘNAD reprezentat prin M. V., cu sediul în Tășnad, .. 1, jud. Satu M., în contradictoriu cu intimatul M.G. C., CNP_, domiciliat în ., jud. Satu M. având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale - înlocuirea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal CC_/24.06.2009 cu obligația de prestare a activității în folosul comunității.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
M. POPOVICIMARGARETA ȘORIAN
M.Ș. 12 Iunie 2013
Red.M.P.
Tehnored.M.Ș./M.P:
4 ex./12.06.2013
emis 2 .
1 . reprezenta prin M. V.
1 . C.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2046/2013. Judecătoria CAREI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2620/2013. Judecătoria... → |
|---|
