Succesiune. Sentința nr. 1201/2013. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1201/2013 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 2981/218/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1201/2013
Ședința publică din 8 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. A. G.
GREFIER: T. M.
&&&&&&
Pe rol fiind, pronunțarea hotărârii asupra acțiunii civile intentată de reclamantul S. R.-L. prin curator P. E. împotriva pârâților S. M. ( N.) și S. E., având ca obiect constatarea calității de moștenitor.
Dezbaterea cauzei pe fond a avut loc în ședința publică din 24 aprilie 2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea ședinței respective, încheiere care face parte integrantă din partea introductivă a prezentei sentinței.
În urma deliberării ce a avut loc în cauză, s-a pronunțat sentința civilă de față.-
INSTANȚA
Asupra cauzei de față .
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar cu nr. de mai sus, reclamantul S. R.-L. prin curator P. E. a chemat în judecată pe pârâții Șipos M. ( N. ) și Șipos E., solicitând ca instanța să constate că reclamantul are calitatea de moștenitor legal după tatăl acestuia Șipos I. decedat la data de 24 iunie 2009 în Bogdand precum și după defuncții Șipos V. decedat la data de 16 ianuarie 1999 în Satu M. și Șipos M. decedată la data de 3 iunie 1987 în Bogdand, în calitate de nepot; să se constate că masa succesorală după defuncți se compune din două imobile proprietate extrafunciară situate în Bogdand la nr. de recenzare 284/e și 238 precum și terenuri agricole și fâneață; fără să se specifice suprafețele; să constate că la imobilul de la nr.284 din Bogdand, tatăl reclamantului are o contribuție proprie ce constă în următoarele: construcția unui grajd, a unei magazii, schimbarea ușilor și geamurilor, tencuitul exterior al casei; să constate că masa succesorală după tatăl reclamantului se compune din următoarele bunuri mobile: căruță ștraf, harnașament pentru doi cai, mobilă pentru două camere, aparate și mașini casnice, fără să le concretizeze precum și suma de 2700 lei provenită din vânzarea a doi cai și aflaă în posesia pârâților; cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că tatăl reclamantului Șipos I. a decedat la data de 24 iulie 2009.
Părinții reclamantului au fost divorțați, ei trăind în casa cumpărată de bunicii săi la care părinții reclamantului au făcut investiții iar după divorț tatăl reclamantului a rămas în acest imobil.
Reclamantul mai arată că tatăl său avea cai și căruță, ocupându-se cu transportul iar cu o lună înainte de a juri a vândut cei doi cai și a obținut o sumă considerabilă din care a rămas la data decesului suma de 2700 lei, după afirmațiile pârâților.
În drept se invocă disp.art.650 și urm.
În dovedirea acțiunii s-a depus la dosar în xerocopie, acte de stare civilă, sentința civilă nr.550/21.04.2004 a Judecătoriei Carei privind divorțul părinților reclamantului, încheierile notariale pentru cei 3 defuncți, titlurile de proprietate nr.31-4601, 31-_ și 31-_.
Pârâtul Șipos M. ( N.) a depus la dosar întâmpinare și acțiune reconvențională, prin întâmpinare nu s-a opus la constatarea calității de moștenitor al reclamantului după defunctul său tată, nu s-a opus la stabilirea masei succesorale după acesta, însă nu în forma arătată de reclamant făcând următoarele precizări cu privire la bunurile imobile: imobilul situat în Bogdand la nr.284/e înscris în titlul de proprietate nr.31-_ a fost proprietatea defunctului Ș. F. decedat la data de 27 iunie 2003 fratele pârâților respectiv al tatălui reclamantului, acesta în timpul vieții a permis doar tatălui reclamantului să locuiască în imobil; imobilul situat în Bogdand la nr.238 înscris în titlul de proprietate 31-_ a fost proprietatea părinților pârâților respectiv bunicii reclamantului .
Aceeași este situația și cu privire la terenurile agricole și fâneață.
În ceea ce privește investițiile arătate în acțiunea principală, pârâtul arată că nu s-a construit grajd, nici magazie, tatăl reclamantului a schimbat ușa de intrare la casă și a tencuit imobilul.
Cu privire la bunurile mobile, pârâtul arată că părinții săi, respectiv bunicii reclamantului au cumpărat căruța, ștraful și harnașamentul pentru fiul acestora decedat Șipos F., iar tatăl reclamantului le-a vândut în timpul vieții.
Tatăl reclamantului a cumpărat o singură mobilă de dormitor folosit, o mașină de spălat și un figider de asemenea folosite.
Prin acțiunea reconvențională, pârâtul reclamant de ordin 1 a solicitat ca instanța să constate că acesta a suportat toate cheltuielile de înmormântare a tatălui reclamantului, aproximativ 2500 lei.
A solicitat cheltuieli de judecată.
În drept se invocă disp.art.115 și 119 cod proc.civilă.
Din probele administrate în cauză, rezultă că după def.Ș. M. decedată la data de 3 iunie 1987 în Bogdand sunt moștenitori legali Ș. V. decedat la data de 16.01.1999 în mun.Satu M., în calitate de soț supraviețuitor în cota de ¼ părți, a antecesorului reclamantului, adică Ș. I. decedat la data de 24 iulie 2009, a pârâților precum și a lui Ș. F. decedat la data de 27 iulie 2003 în calitate de fii respectiv fiică în cota de ¾ părți în părți egale.
Masa succesorală după defunct Ș. M. se compune din cota de ½ parte din imobilul în natură casă de locuit și teren aferent situat în Bogdand la numărul de recenzare 238.
După defunctul Ș. V. decedat la data de 16.01.1999 în mun.Satu M. au calitatea de moștenitori Ș. I. decedat la data de 24 iulie 2009 precum și Ș. F. decedat la data de 27 iulie 2003 în calitate de fii respectiv fiică în cote de câte ¼ părți.
Masa succesorală după def.Ș. V. se compune din cota de ½ parte din imobilul în natură casă de locuit și teren aferent situat în Bogdand la numărul de recenzare 238.
Instanța mai constată că după defunctul Ș. I. decedat la data de 24 iulie 2009 în Bogdand are calitatea de moștenitor reclamantul în calitate de fiu, acesta fiind divorțat la data decesului de mama reclamantului așa cum rezultă din sentința civilă filele 5,6 de la dosar.
Masa succesorală după def.Ș. I. se compune din cota de ½ parte din imobilul situat în Bogdand în natură teren în suprafață de 5800 mp. obiect al titlului de proprietate nr.31-_ din 9 martie 1994 a Comisiei Județene pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Satu M., restul cotei de ½ parte fiind proprietatea lui Ș. F. ns.în 1935 ( decedat), suprafața de 4 ha și 2356 mp.în natură teren situat în Bogdand obiect al titlului de proprietate nr.31-_ al Comisiei Județene pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Satu M., precum și investițiile făcute la imobilul cu nr. de recenzare 284 proprietatea lui Ș. F. adică schimbarea ușii de la intrare în casă și tencuitul imobilului precum și următoarele bunuri mobile: mobilă de dormitor, mașină de spălat, frigider.
Reclamantul nu a dovedit că ar face parte din masa succesorală după defunctul său tată alte bunuri mobile sau imobile.
Pârâtul reclamant nu a dovedit că ar fi suportat cheltuielile de înmormântare după tatăl reclamantului în sumă de 2500 lei.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța va admite în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâților și drept urmare în baza art.650 și urm. cod civil rap.la art.3 din legea nr.71/2011, va constata calitatea de moștenitor respectiv masa succesorală după cei trei defuncți, va respinge acțiunea reclamantului cu privire la celelalte bunuri care ar mai face parte din masa succesorală ca neîntemeiată și va respinge acțiunea reconvențională a pârâtului reclamant ca neîntemeiată.
În baza art.276 cod proc.civilă va obliga pe pârât să plătească reclamantului suma de câte 192 lei cheltuieli de judecată reprezentând cota parte din taxele judiciare de timbru.
Va compensa cheltuielile de judecată privind onorariul de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă intentată de reclamantul S. R.-L. prin curator P. E., dom.în Foieni nr.531 jud.Satu M. împotriva pârâților S. M. ( N. ), dom.în Satu M. . . . M. și S. E., dom.în Bogdand . jud.Satu M., prin urmare:
- constată calitatea de moștenitori al numitului Ș. V. decedat la data de 16.01.1999 în mun.Satu M., în calitate de soț supraviețuitor în cota de ¼ părți, a antecesorului reclamantului, adică Ș. I. decedat la data de 24 iulie 2009, a pârâților precum și a lui Ș. F. decedat la data de 27 iulie 2003 în calitate de fii respectiv fiică în cota de ¾ părți în părți egale după defuncta Ș. M. decedată în 3 iunie 1987 în Bogdand ;
- constată că masa succesorală după defunctă se compune din cota de ½ parte din imobilul în natură casă de locuit și teren aferent situat în Bogdand la numărul de recenzare 238;
- constată calitatea de moștenitori ai antecesorului reclamantului, adică Ș. I. decedat la data de 24 iulie 2009, a pârâților precum și a lui Ș. F. decedat la data de 27 iulie 2003 în calitate de fii respectiv fiică în cote de câte ¼ părți după defunctul Ș. V. decedat la data de 16.01.1999 în mun.Satu M.;
- constată că masa succesorală după defunct se compune din cota de ½ parte din imobilul în natură casă de locuit și teren aferent situat în Bogdand la numărul de recenzare 238;
- constată calitatea de moștenitor al reclamantului după defunctul său tată Ș. I. decedat la data de 24 iulie 2009 în Bogdand;
- constată că masa succesorală după defunct se compune din cota de ½ parte din imobilul situat în Bogdand în natură teren în suprafață de 5800 mp. obiect al titlului de proprietate nr.31-_ din 9 martie 1994 a Comisiei Județene pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Satu M., restul cotei de ½ parte fiind proprietatea lui Ș. F. ns.în 1935 ( decedat), suprafața de 4 ha și 2356 mp.în natură teren situat în Bogdand obiect al titlului de proprietate nr.31-_ al Comisiei Județene pentru stabilirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor Satu M., precum și investițiile făcute la imobilul cu nr. de recenzare 284 proprietatea lui Ș. F. adică schimbarea ușii de la intrare în casă și tencuitul imobilului precum și următoarele bunuri mobile: mobilă de dormitor, mașină de spălat, frigider.
Respinge acțiunea reclamantului cu privire la celelalte bunuri solicitate de a face parte din masele succesorale, ca neîntemeiată.
Respinge acțiunea reconvențională formulată de pârâtul – reclamant de ordin 1 împotriva reclamantului pârât ca neîntemeiată.
Obligă pe pârâți să plătească reclamantului suma de câte 192 lei cheltuieli de judecată reprezentând cota parte din taxele judiciare de timbru.
Compensează cheltuielile de judecată privind onorariul de avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2013
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. GHEORGHETĂBÎRCĂ M.
Red.A.A.Ghe.
Tehno red.T.M.
5 ex./28.05.2013/ emis și exp.3 . ex.reclam. S. R.-L. prin curator P. E., dom.în Foieni nr.531 jud.Satu M.
2 ex.pârâți S. M. ( N. ), dom.în Satu M. . . . M. și S. E., dom.în Bogdand . jud.Satu M.
M.T. 10 mai 2013
| ← Anulare act. Sentința nr. 498/2013. Judecătoria CAREI | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1769/2013. Judecătoria CAREI → |
|---|
