Contestaţie la executare. Sentința nr. 718/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 718/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 237/218/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 718/2015
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. F. C. și pe intimata societate A. TRADING S.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că cererea este la al treilea termen de judecată, este netimbrată, după care:
Instanța potrivit art. 104 pct. 13 din R.O.I., lasă la a doua strigare cauza, pentru a da posibilitatea părților să se prezinte în instanță.
Fiind reluată cauza la a doua strigare instanța constată din nou lipsa părților.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. stabilește că în baza art. 713 alin. 1 rap. la art. 650 alin. 1 C.proc.civ. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Instanța, din oficiu, invocă excepția privind netimbrarea contestației la executare și reține cauza spre deliberare și pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ din 22.01.2015, contestatorul P. F. C., în contradictoriu cu intimata societate A. TRADING S.R.L., a formulat contestație la executare împotriva încheierii nr. 489/11.11.2014 emisă de către B.E.J. L. N. D. în dosarul execuțional nr. 489/2014, solicitând anularea acestei încheieri, precum și suspendarea executării încheierii fără plata unei cauțiuni.
În motivare, contestatorul a arătat că încheierea atacată este nelegală sub aspectul stabilirii cheltuielilor de executare, deoarece nu a avut posibilitatea concretă de a executa voluntar obligațiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1393/03.06.2013 pronunțată de către Judecătoria Carei în dosar nr._ . Această sentință nu i-a fost comunicată niciodată la adresa sa de domiciliu (Căuaș, nr. 39B, județ Satu-M.), și a aflat pentru prima dată de existența ei abia la 13 ianuarie 2015, odată cu primirea somațiilor și a celorlalte acte de executare comunicate de către B.E.J. L.. În consecință, cheltuielile de executare silită nu îi sunt imputabile și nu au fost ocazionate de eventuala conduită culpabilă a acestuia.
Pe de altă parte, deși nu i-au fost comunicate „dovezile” (art. 669 alin. 4 prima teza NCPC) pe baza cărora executorul judecătoresc a stabilit cheltuielile de executare, apreciază că ar putea fi eventual obligat doar la plata cheltuielilor efectiv făcute în interesul executării silite până în momentul emiterii încheierii atacate (a se vedea primele 6 liniuțe din cheltuielile menționate de executor în încheiere). În această idee, onorariul executorului nu îndeplinește această condiție deoarece nu este o cheltuială efectiv făcută de creditor și nici nu este justificată de activitățile efectiv întreprinse până în prezent în interesul executării silite.
Pentru aceste motive, contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare, și susține și cererea de suspendare a executării silite, executarea actului atacat având un caracter prejudiciant și nejustificat în acest moment.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 669 alin. 4 C.proc.civ.
În susținerea cererii, contestatorul a depus în copie Încheierea nr. 489/11.11.2014 (f.4).
Prin întâmpinare (f.13), intimata a solicitat respingerea contestației la executare ca fiind lipsită de vreun temei de fapt sau de drept. În motivare, intimata a arătat în esență că, titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 1393/2013 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr._ i-a fost comunicat debitorului P. C. F. tocmai la adresa din loc. Căuaș, nr. 39, județ Satu M.. Atât titlul executoriu cât și actele de executare i-au fost comunicate pe aceeași adresă. Totodată, intimata a mai arătat că înainte de a solicita începerea procedurii de executare silită, a încercat în nenumărate rânduri să ia legătura cu debitorul, solicitându-i să efectueze plata, dar acesta a refuzat.
Prin completarea contestației la executare (f.15), contestatorul a arătat că înțelege să conteste actele de executare și executarea însăși care face obiectul dosarului execuțional nr. 489/2014 al B.E.J. L. N. D., solicitând anularea tuturor actelor de executare și executarea însăși care face obiectul dosarului execuțional nr. 489/2014 al B.E.J. L. N. D. și restituirea sumelor achitate cu titlu de taxă de timbru. În motivare, au fost reiterate susținerile din cuprinsul contestației la executare.
Prin întâmpinarea la completarea contestației la executare (f.29), intimata a reiterat în esență susținerile din cuprinsul întâmpinării inițiale.
La solicitarea instanței, B.E.J. L. N. D. a înaintat în copie dosarul execuțional nr. 489/2014.
Analizând cu prioritate excepția netimbrării contestației la executare, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În speță, contestatorul P. C. F. solicită pe calea contestației la executare anularea tuturor actelor de executare și executarea însăși care face obiectul dosarului execuțional nr. 489/2014 al B.E.J. L. N. D., precum și suspendarea executării silitei fără plata unei cauțiuni.
Potrivit art. 10 alin. 1 lit. b și alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru „În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel: … b) cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei. (2) În cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferenta acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată”.
Totodată, potrivit art. 197 C.proc.civ. „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii”.
Prin urmare, contestatorul P. C. F. avea obligația legală de a achita taxa judiciară de timbru, în principiu aceasta plătindu-se anticipat, astfel cum prevede art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013.
La termenul de judecată din 21.04.2015, instanța, constatând că cererea este netimbrată, deși contestatorul fusese citat în mod corespunzător cu această obligație legală, față de lipsa contestatorului de la judecată, a dispus repetarea procedurii de citare a acestuia pentru următorul termen de judecată stabilit la data de 05.05.2015 și apoi pentru termenul de judecată din data de 26.05.2015, cu mențiunea expresă de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.050 lei (1.000 lei aferent contestației la executare și 50 lei aferent cererii de suspendare a executării silite) sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Întrucât, la termenul de judecată din 26.05.2015 contestatorul nu s-a prezentat personal în fața instanței de judecată și nici nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.050 lei, deși această obligație legală stabilită de instanță în sarcina sa îi fusese comunicată în repetate rânduri conform dovezilor de citare aflate la filele 33, 63, 64 din dosar, instanța, în temeiul art. 197 C.proc.civ. va admite excepția netimbrării cererii și va anula ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul P. F. C. în contradictoriu cu intimata societate A. TRADING S.R.L.
Instanța constată că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția privind netimbrarea contestației la executare, invocată din oficiu.
Anulează ca netimbrată contestația la executare formulată de contestatorul P. F. C., C.N.P._, cu domiciliul în com. Căuaș, ., județ Satu-M., în contradictoriu cu intimata societate A. TRADING S.R.L., cu sediul în mun. Carei, .. 24, județ Satu-M., împotriva actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr. 489/2014 al B.E.J. L. N. D.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 27 Mai 2015
Red.A.C.
Tehnored.Ș.M./A.C.
4 ex./27.05.2015
Emis 2 .
1 . C.
1 . TRADING S.R.L.
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 600/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 625/2015.... → |
|---|
