Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1442/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1442/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 1442/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1442/2015
Ședința publică din 10 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamantul P. L. V., CNP_, cu domiciliul în D., ., ., ., având domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la av. B. F., cu sediul în municipiul Marghita, .. 3, județul Bihor împotriva pârâtului S.C. CEREAL P. GOLL S.R.L., cu sediul social în municipiul Carei, .. 1, județul Satu M., înregistrată la O.R.C. Satu M. sub nr. J_, CUI RO_, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința de azi se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, constatând că judecarea cauzei în fond a avut loc în ședința publică din 09 Noiembrie 2015, când susținerile părților prezente la fond au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, amânându-se pronunțarea la data de azi, când în urma deliberării:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemarea în judecată înregistrată la data de 30.09.2015, sub dosar număr_ al Judecătoriei Carei reclamantul P. L.-V. în contradictoriu cu pârâtul S.C. CEREAL P. GOLL S.R.L solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună încuviințarea înființării de către reclamant a unor culturi agricole asupra terenului care face obiectul contractului de arendă înregistrat sub nr. 12/20.10.2013 la Consiliul Local al comunei Căuaș, jud. Satu M., până la soluționarea definitivă a litigiului care face obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Carei, să dispună obligarea pârâtului la restituirea suprafeței de teren care face obiectul contractului de arendă, înregistrat sub nr. 12/20.10.2013 la Consiliul Local al comunei Căuaș, jud. Satu M. și să dispună ca executarea hotărârii să se facă fără somație sau trecerea vreunui termen, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că în fapt, la data de 04.02.2013 reclamantul a încheiat cu pârâta contractul de arendă înregistrat sub nr. 12/20.10.2013 la Consiliul Local al comunei Căuaș, jud. Satu M., având ca obiect suprafață de 50 ha, situat în extravilanul/intravilanul localității Ady E., județul Satu M., în tarlalele Togul lui G. și Togul lui P., pentru o arenda cuantificată la 500 kg produse/ha sau contravaloarea acestora în bani.
Bunăoară, deși au trecut doi ani de la data încheierii contractului, respectiv, anul agricol 2013-2014 si 2014-2015, pârâta nu a înființat nici un fel de culturi pe terenul arendat, fapt care conduce inevitabil la o scădere a potențialului de producție a solului și la degradarea acestuia.
De asemenea, acesta nu a achitat nici arenda aferentă perioadei sus-menționate.
Potrivit prevederilor art. 8 lit. c din contractul de arendă, arendașul are obligația să mențină potențialul de producție și să nu degradeze terenul arendat iar conform art. 8 lit. e, să achite arenda la termenul și în condițiile prevăzute in contract. De asemenea, pârâta nu și-a îndeplinit nici obligația de a încheia contracte de asigurare a culturilor în vederea recuperării daunelor produse de calamități, încălcând astfel și dispozițiile art. 8 lit. h al aceluiași contract.
În mod evident, ne aflăm în prezența neexecutării culpabile de către arendaș a unor obligații contractuale care sunt de natura și esența contractului de arendare, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 9 din contract, respectiv intervenirea rezilierii de drept a acestuia.
Pe cale de consecință, apreciază că se impune repunerea părților în situația anterioară, în sensul obligării pârâtului la restituirea suprafeței de teren care face obiectul contractului.
Prevederile contractuale sus-menționate reprezintă veritabile pacte comisorii. Astfel, neexecutarea culpabilă a unor obligații contractuale, de esența contractului de arendă, atrag incidența rezilierii de drept a acestuia. Faptul neexecutării obligațiilor atrage rezilierea de drept, câtă vreme s-a convenit că aceasta rezultă din simplul fapt al neexecutării.
Cu privire la cerere de emitere a ordonanței președințiale, arată că potrivit prevederilor art. 997 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de judecată, stabilind că in favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Bunăoară, astfel cum a precizat anterior pârâta nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligațiile contractuale, respectiv nu a achitat arenda corespunzătoare anilor agricoli 2013-2014 și 2014-2015, și de asemenea nu a înființat nici un fel de culturi pe terenul arendat, fapt care a condus la diminuarea potențialului de producție și degradarea acestuia.
Lăsarea suprafețelor de teren în nelucrare conduce la creșterea vulnerabilității solului, la degradarea acestuia, reprezentând o sursă de îmburuienare care reduce spațiul care revine plantelor cultivate, îngreunează efectuarea lucrărilor agricole și crește costurile de producție. De asemenea, are ca și efect direct reducerea productivității terenurilor și implicit a culturilor.
Apreciază că sunt îndeplinite în mod cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 997 și urm. Cod procedură Civilă, respectiv urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului, sens în care solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Față de aceste considerente solicită instanței admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În drept, invocă prevederile art. 997 Cod procedură civilă., art. 1270 Cod civil, art. 1549 Cod civil, art. 1553 Cod civil.
În probațiune, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu martori, sens în care solicită audierea martorului: I. D.- domiciliat în municipiul Carei, ., . M. și depune la dosarul cauzei contract de arendare nr.12/20.10.2013, carte de identitate P. L., adeverința nr. 2318/07.03.2012, emisă de către Comisia comunală Căuaș, proces-verbal de punere în posesie FN/02.12.2014 și anexe, adresa nr. 3614/09.12.2005, emisă de Primăria Comunei Căuaș, schiță amplasament teren, titlu de proprietate nr.31-_/07.08.2007, notificare Primăria Comunei Căuaș, înregistrată sub nr. 1721/05.05.2015; dovada existenței litigiului pe fond.
Citat fiind cu un exemplar din cererea de emitere a unei ordonanțe președințiale și cu mențiunea de a depune întâmpinarea pârâtul nu a depus întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și a fost administrată proba cu martorul I. D. (f. 46).
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de arendă înregistrat sub nr. 12 din 20.10.2013 la Consiliul Local al Comunei Căuaș cu privire la suprafața de 50 ha teren proprietatea reclamantului, pentru o perioadă de 7 ani, pârâtul fiind obligat să plătească o arendă anuală de 500 kg produse agricole/ha sau contravaloarea acestora în bani.
Reclamantul susține că această arendă nu a fost plătită motiv pentru care sub DS_ a solicitat constatarea intervenirii rezilierii de drept a contractului de arendă.
Pârâtul nu a făcut dovada respectării clauzei contractuale de plată a arendei pentru anii 2013 și 2014, martorul audiat în cauză declarând că terenul arendat nu a fost cultivat în anul 2014 decât într-o proporție redusă, ceea ce contravine clauzelor contractuale de menținere a potențialului de producție și de nedegradare a terenului arendat.
Sunt îndeplinite astfel condițiile de admisibilitate ale capătului de cerere de încuviințare a înființării de culturi agricole de către reclamant în condițiile în care potrivit aceluiași martor pârâtul a efectuat doar lucrări de discuire a terenului arendat, lucrări neeficiente din perspectiva înființării de culturi agricole, respectiv lucrări efectuate doar după formularea prezentei cereri.
În ceea ce privește predarea terenului instanța apreciază că aceasta este o operațiune ulterioară rezilierii contractului de arendare astfel că cererea nu poate fi primită întrucât vizează fondul litigiului dintre părți.
În consecință în baza art. 997 și urm. C.pr.civ. instanța va admite în parte cererea reclamantului P. L. V., CNP_, cu domiciliul în D., ., ., ., având domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la av. B. F., cu sediul în municipiul Marghita, .. 3, județul Bihor împotriva pârâtului S.C. CEREAL P. GOLL S.R.L., cu sediul social în municipiul Carei, .. 1, județul Satu M., înregistrată la O.R.C. Satu M. sub nr. J_, CUI RO_ și va încuviința înființarea de către reclamant de culturi agricole pe terenurile ce fac obiectul contractului de arendă înregistrat sub nr. 12 din 20.10.2013 la Consiliul Local al Comunei Căuaș până la soluționarea definitivă a DS_ .
În baza art. 453 alin. 2 C.pr.civ., 451 alin. 1 C.pr.civ. va obliga pârâtul să plătească reclamantului 100 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea reclamantului P. L. V., CNP_, cu domiciliul în D., ., ., ., având domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la av. B. F., cu sediul în municipiul Marghita, .. 3, județul Bihor împotriva pârâtului S.C. CEREAL P. GOLL S.R.L., cu sediul social în municipiul Carei, .. 1, județul Satu M., înregistrată la O.R.C. Satu M. sub nr. J_, CUI RO_, prin urmare:
- încuviințează înființarea de către reclamant de culturi agricole pe terenurile ce fac obiectul contractului de arendă înregistrat sub nr. 12 din 20.10.2013 la Consiliul Local al Comunei Căuaș până la soluționarea definitivă a DS_ .
Executorie, fără somație sau trecerea vreunui termen.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului 100 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la pronunțare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 10 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
MRA 10 Noiembrie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
4 ex./10.11.2015
emis 2 .
1 . V.
1 .. CEREAL P. GOLL S.R.L.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1443/2015. Judecătoria CAREI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1446/2015.... → |
|---|
