Pretenţii. Sentința nr. 1443/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1443/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 1443/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1443/2015
Ședința publică de la 10 noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – C. S. M. -președintele instanței
GREFIER – T. C.
Pe rol judecarea acțiunii civile intentată de reclamanta ASOCIAȚIA C. DE BOVINE SANTAU, cu sediul în ., jud.Satu M.. având C.I.F._, prin A. G. domiciliat in ., jud.Satu M. împotriva pârâtului I. C., domiciliata în ., jud.Satu M., CNP_, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av. G. R. în reprezentarea reclamantei, conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, fila 10, și av. S. A. în reprezentarea pârâtului conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, fila 21.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este la al 8-lea termen de judecată cauza; acțiunea este timbrată cu suma de 355 lei conform chitanței nr._/06.11.2014 emisă de ., după care:
Reprezentanta reclamantei, precizează că este de acord cu raportul de expertiză.
Reprezentantul pârâtului, arată faptul că nu solicită efectuarea unei noi expertize în cauză.
Părțile arată că nu mai au alte cereri și probe de propus.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța considerând cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei, depune chitanța privind onorariul de avocat și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost ea formulată, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 2400 lei așa cum s-a precizat în raportul de expertiză, reprezentând prejudiciul cauzat cu animalele sale, care au pătruns pe terenul închiriat de la primărie, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat, onorariu expertiză efectuată și taxă de timbru. Precizează faptul că starea de fapt a fost dovedită prin probatoriul administrat în cauză.
Reprezentantul pârâtului, depune chitanța privind onorariul de avocat și solicită respingerea acțiunii ca nefondată. Din depoziția martorilor audiați rezultă faptul că nu se deplasa decât pe acel drum de la stână până la fâneață și tot pe acest drum se întorcea, astfel nu s-a produs nici un prejudiciu. Solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față .
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub dosar nr._ /29.10.2014 reclamanta ASOCIAȚIA C. DE BOVINE SANTAU, în contradictoriu cu pârâtul I. C., a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei de 5.000 lei, reprezentând prejudiciul cauzat cu animalele sale, care au patrus pe terenul închiriat de subscrisa de la Consiliul Local al Comunei Santau, suma pe care o solicită reactualizata in funcție de rata inflației pana la data plații ; cu cheltuieli de judecata si onorar de avocat.
În fapt se arată, de către reclamantă că a închiriat de la Consiliul Local Santau o suprafața de 195,81 ha teren cu destinația pasune, teren ce aparține domeniului privat al . bovinelor, in baza contractului de închiriere nr.1358/ 22.05.2013 atașat in copie prezentei. Prețul inchirierii, stabilit conform procesului-verbal de licitație este in suma de 100,10 lei/ha/an.
Paratul a intrat cu animalele sale, o turma de aprox. 200 oi, pentru prima data in luna noiembrie, anul 2013, pe o suprafața de 37 ha din terenul Închiriat de subscrisa, prin contractul de inchiriere menționat mai sus.
A atras atenția atat ciobanului, cat si proprietarului, paratul I. C. de mai multe ori, s-a adresat organelor de politie, insa toate eforturile au rămas fara nici un rezultat. Paratul începând cu noiembrie 2013 intra permanent, cu rea credința pe terenul închiriat de subscrisa, refuzând sa se conformeze cerințelor.
Având in vedere cele arătate mai sus, solicită admiterea acțiunii conform petitului si la consecința obligarea paratului la restituirea sumei de 5000 lei. reprezentând chiria pe o perioada de 4 luni, achitata de reclamantă in baza contractului de inchiriere, pentru suprafața de 37 ha, pe care a intrat cu animalele sale, cu rea credința .
In drept invocă dispozițiile art.1375 Noul cod civil .
În probațiune s-au depus: înscrisuri.
Pârâtul I. C. a depus întâmpinare la data de 03.12.2014, conform susținerilor de la fila 20 solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiata;cu cheltuieli de judecata.
În fapt reclamanta,solicita obligarea pârâtului la plata contravalorii sumei de 5000 lei cu titlu de chirie,pe motivul ca in toamna anului 2013,luna noiembrie si decembrie,animalele ar fi pătruns si pasunat pe o parte din pășunea comunala inchiriata de către aceasta,motivandu-si acțiunea in drept pe dispozițiile art.1375 N.C.civ..
Pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate si nefondate,de a pretinde sa le plătesc chiria pe o perioada de trei luni, pentru o suprafața de 37 ha, pârâtul nu a pasunat cu oile din luna noiembrie a anului 2013 si pana in februarie 2014, pe pășunea comunala inchiriata de reclamanta, din luna mai si pana la sfârșitul lunii octombrie, perioada când se iese efectiv cu bovinele la pasunat.
Suprafața de teren, pretinsa de către reclamanta ca a fost inchiriata de de Consiliul Local al Comunei Santau, din 22.05.2013 si pana in 22.05.2014 si folosita pe intreg anul la pasunat cu bovinele, nu corespunde realitatii, deoarece efectiv reclamanta folosește la pasunat pășunea in cauza inchiriata numai pana la sfârșitul lunii octombrie a fiecărui an,dar in contractul de inchiriere se specifica o data din luna mai pana in luna mai,pentru a incasa suventia acordata de către stat pentru inreg anul,respectiv o suventie in suma de 500 lei/ha, din care plătesc Primăriei Santau suma de 100 lei/ha,cu titlu de chirie. Asfel contractul de inchiriere care se incheie anual,se expira practic in luna octombrie a fiecărui an,intrucat bovinele pasuneaza din luna mai si pana la sfârșitul lunii octombrie a fiecărui an.
Animalele pârâtului care nu pasuneaza pe pășunea in cauza,ci doar trec accidental, de la saivanul lui, pe un colt din pășunea comunala,pana la o fanta folosita in comun de întreaga comunitate din Santau, proprietari de animale si nu numai subsemnatul,nu puteau sa producă nici un fel de prejudiciu, de-si contractul de inchiriere este incheiat pe un an calendaristic, efectiv pășunea este folosita din luna mai a fiecărui an, pana la finele lunii actombrie a fiecărui an.
Asadar in luna noiembrie a anului 2013, animalele, care doar au trecut pe un colt din pășunea comunala, nu mai putea produce prejudicial pretins cauzat, respectiv chiria pe luna, intrucat pășunea in cauza din luna noiembrie nu mai este folosita la pasunat cu bovinele, indiferent de cine ar fi inchiriata pasunea, intrucat bovinele ies la pasunat in fiecare an din luna mai si pana la sfârșitul lunii octombrie.
Pentru toate aceste motive solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiata si nefondata,cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, invocă disp. art.205 si urm. C.pr.civ.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare la data de 22.12.2014, conform susținerilor expuse pe larg între filele 26-27.
În ședința publică din data de 24.02.2015 au fost audiați martorii O. G.-V. (fila 49), C. A. (fila 50), V. A. (fila 51), V. Elemer (fila 52), a căror declarații sunt consemnate la dosarul cauzei.
Instanța a încuviințat în ședința publică din data de 24.02.2015 efectuarea unei expertize în specialitatea agricolă, fiind numit în cauză expert G. C., care a depus raportul de expertiză tehnică judiciară la data de 10.11.2015 (fila 81).
Din analiza probelor administrate în cauză, respectiv în urma audierii martorilor încuviințați, precum și din concluziile raportului de expertiză depus la dosar la fila 81, instanța constată că reclamanta Asociația C. de Bovine S. constituită legal potrivit certificatului de înregistrare fiscală de la fila 8, a închiriat de la Consiliul Local Santau, o suprafața de 195,81 ha teren cu destinația pasune, teren ce aparține domeniului privat al . bovinelor, in baza contractului de închiriere nr.1358/ 22.05.2013, filele 4-7 de la dosar. Prețul închirierii, stabilit conform procesului-verbal de licitație este in suma de 100,10 lei/ha/an.
Potrivit progresului verbal de constatare de la fila 28, întocmit de Primăria . Evaluare din cadrul acesteia, compusă din R. M.- primar, S. S.-viceprimar și ing. P. I.-consilier, deplasându-se de mai multe ori la . constat prezența ovinelor dl. I. C. pe suprafața de 52,35 ha pășune, situată în blocul fizic 422 aparținând Asociației C. de Bovine S., fapt care a fost confirmat în urma audierii martorilor încuviințați de instanță, respectiv O. G. fila 49 și C. A., fila 50.
Potrivit depozițiilor martorilor V. A. (fila 51) și V. Elemer (fila 52), propuși de către pârât, și aceștia în depoziția lor au arătat că au trecut peste această parcelă din pășunea reclamantei doar cu intenția de a adăpa oile la o fântână situată în apropierea acestei pășuni.
Potrivit raportului de expertiză întocmit de către dl. expert G. C., reiese că pârâtul a trecut în perioada noiembrie 2014-martie 2015, în repetate rânduri, zilnic, odată sau de două ori peste pășunea aparținând Asociației C. de Bovine S., mărirea turmei pârâtului este de 200 de ori, iar distrugerile pricinuite sunt prin pășunat, dar și prin călcarea sau tasarea pășunii, apreciind astfel distrugerea în medie ca fiind de 0,5 kg/zi. Estimând prețul masei verzi la 0,2 lei/kg, rezultă o pagubă totală în sumă de 2400 lei.
Referitor la problema drumului de acces, acesta este parte integrantă din pășune, nefiind delimitat ca fiind drum comunal, limita blocului fizic din care face parte ..
Având în vedere cele arătate mai sus instanța în baza 1375 Noul Cod Civil va admite în parte acțiunea reclamantei împotriva pârâtului ca fiind întemeiată, obligând pârâtul la plata sumei de 2400 lei în favoarea reclamantului, reprezentând prejudiciul cauzat cu animalele sale, care au pătruns pe terenul închiriat de reclamant de la Consiliul Local al Comunei Santau, sumă ce va fi reactualizata in funcție de rata inflației până la data plații efective.
În baza art. 453 c.p.civ., va obliga pârâtul să achite reclamantului suma de 1655 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând suma de 800 lei onorariu pentru avocat G. R., conform chitanței . nr 503/25.02.2014 și 355 lei reprezentând taxa de timbru la valoare, conform chitanței de la fila nr. 16 din data de 06.11.2014, precum și suma de 500 lei onorariu pentru expert G. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE ÎN PARTE acțiunea civilă intentată de reclamanta ASOCIAȚIA C. DE BOVINE S., cu sediul în ., jud.Satu M.. având C.I.F._, prin A. G. domiciliat in ., jud.Satu M. împotriva pârâtului I. C., domiciliata în ., jud.Satu M., CNP_, având ca obiect pretenții,prin urmare:
-obligă pârâtul la plata sumei de 2400 lei în favoarea reclamantului, reprezentând prejudiciul cauzat cu animalele sale, care au pătrus pe terenul închiriat de reclamant de la Consiliul Local al Comunei Santau, sumă ce va fi reactualizata in funcție de rata inflației până la data plații efective.
Obligă pârâtul să achite reclamantului suma de 1655 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 10.11.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. MINODORATOUT C.
Red. C.S.M
Tehnored. C.T.
4 ex/02.12. 2015
2com. /02.12.2015
1 ex. reclamanta ASOCIAȚIA C. DE BOVINE SANTAU, cu sediul în ., jud.Satu M.
1 ex. pârâtul I. C., domiciliata în ., jud.Satu M.
C.T. 10 noiembrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 981/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1442/2015.... → |
|---|
