Plângere contravenţională. Sentința nr. 1446/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1446/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 1446/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1446/2015
Ședința publică de la 10 noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.-președintele instanței
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul P. Z. C., domiciliat în Carei, ., . M., în contradictoriu cu intimatul I. S. M., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr ._ încheiat la data de 10.06.2015 .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la al doilea termen de judecată, pe rol la poziția 17 în ordine pe lista de ședință, plângerea este timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței nr._/5.08.2015 emisă de UAT Carei, prin serviciul registratură s-au depus la data de 10.11.2015 relațiile solicitate de la intimată, după care;
Instanța, constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
Petentul arată că nu mai are alte cereri și probe de propus.
Alte probe nemaifiind cerute iar instanța în baza art. 244 N.c.p.civ considerând cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Petentul, solicită transformarea amenzii contravenționale în sancțiunea avertisment.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr. de mai sus petentul P. Z. C., în contradictoriu cu intimatul I. S. M. a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că, în data de 10.06.2015 în jurul orei 11 în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare SM086910 a fost oprit lângă stația de autobuze din Tășnad, lângă marcajul unei linii continue. După ce i s-a întocmit procesul verbal și a văzut că i s-a dat amendă a șters semnătura cu pixul. Precizează că pe timpul staționării mașinile depășeau pe linie continuă.
În drept, nu s-a invocat nici un text de lege.
În probațiune, s-a depus procesul verbal de sancționare contravenționala și înscrisuri.
Deși legal citat intimatul nu s-a prezentat în fața instanței dar a depus întâmpinare la dosar la data de 05.10.2015 prin care solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a acestuia și a sancțiunii contravenționale aplicate ca fiind temeinice și legale.
În fapt se arată că în data de 10.06.2015 orele 11:15 a condus autoturismul având nr. de înmatriculare SM-_, și a transportat un copil în vârstă de până la trei ani fără ca autoturismul să fie echipat cu sistem de siguranță.
Contravenția a fost constatată de către polițiști din cadrul I.P.J S. M.. După întocmirea procesului verbal de constatare a contravenției, petentul a refuzat
Pe fond până la proba contrară, procesul-verbal de constatare face dovada deplină a celor înscrise în acesta, potrivit doctrinei și jurisprudenței în materie contravențională. bucurându-se de prezumția relativă de legalitate, care se coroborează cu prevederile art 249 din Codul de Procedură Civilă, conform cărora „cel ce face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească " .
Din această perspectivă consideră că procesul verbal de contravenție, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, are forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Din probele administrate în cauză instanța constată că în data de 10.06.2015 orele 11:15 a condus autoturismul având nr. de înmatriculare SM-_, și a transportat un copil în vârstă de până la trei ani fără ca autoturismul să fie echipat cu sistem de siguranță, motiv pentru care a fost sancționat contravențional, conform art. 36/13 din OUG nr 195/2002, cu suma de 195 lei.
Starea de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de contravenție s-a confirmat, astfel ca instanța constată că procesul verbal de contravenție este temeinic si legal întocmit, fapta contravențională exista si prin urmare si răspunderea pentru aceasta fapta trebuie reținută în sarcina petentului iar față de pericolul social concret al faptei conform art. 21 al. 3 din OG 2/2001, va admite în parte plângerea petentului menținând ca temeinic și legal procesul verbal arătat mai sus, în schimb, înlocuiește sancțiunea amenzii în sumă totală de 195 lei cu aceea de „AVERTISMENT”, considerând că această măsură este îndestulătoare și petentul în viitor nu va săvârși astfel de acte contravenționale.
Fără cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE IN PARTE plângerea petentului P. Z. C., domiciliat în Carei, ., . M., în contradictoriu cu intimatul I. S. M., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr ._ încheiat la data de 10.06.2015,prin urmare:
-menține ca temeinic și legal procesul verbal arătat mai sus în schimb înlocuiește sancțiunea amenzii în sumă de 195 lei aplicată contravenientului cu aceea de „AVERTISMENT”.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 10.11.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/11.11.2015
2com. /11.11.2015
1 ex.. petentul P. Z. C., domiciliat în Carei, ., . M.
1 ex.intimatul I. S. M.
T.C.. 10 noiembrie 2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1442/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1463/2015.... → |
|---|
