Plângere contravenţională. Sentința nr. 287/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 287/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 2561/218/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 287/2015
Ședința publică de la 25 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.-G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale intentată de petentul M. N. cu domiciliul în com.Moftin . jud.Satu M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.09.2014 încheiat de I.P.J. SATU M. – SECȚIA 7 POLIȚIE RURALĂ CAREI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. H. V. A. cu delegație de substituire nr. 11/14.01.2015 la dosar, în substituirea av. B. F. cu împuternicire avocațială nr. 57/2014 în baza contractului de asistență juridică nr. 57/08.10.2014 eliberat de Baroul Bihor-cabinet individual, în reprezentarea petentului lipsă, lipsind și reprezentantul legal în proces al intimatului.
Făcându-se apelul martorilor se constată că este prezent martorul U. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că această cauză este la al doilea termen de judecată, având poziția 9 pe lista de ședință, acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr._/10.10.2014 fila 7 la dosar; a fost amânată cauza pentru audierea martorului U. C.;
Instanța în temeiul art. 319 N.C.P.C. trece la audierea martorului U. C., declarație luată sub prestare de jurământ după ce în prealabil s-au luat datele acestuia și i s-au pus în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția martorului a fost consemnată în proces verbal separat atașat la dosar, după ce martorul în baza art. 323 N.C.P.C. a semnat declarația luând la cunoștință despre conținut (fila 37 la dosar). .
Reprezentantul petentului învederează că alte probe nu mai are de administrat.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză instanța în baza art. 244 N.C.P.C. declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentantul petentului, având cuvântul în fond, solicită admiterea acțiunii în sensul de a se constata nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, ca fiind nelegal și netemeinic, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, petentul M. N. a solicitat ca instanța să constate nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.09.2014 încheiat de I.P.J. SATU M. – SECȚIA 7 POLIȚIE RURALĂ CAREI, ca fiind nelegal și netemeinic, cu consecința exonerării petentului de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate ținând seama că refuzul petentului de a semna trebuia confirmat cu un martor, astfel acesta este lovit de nulitate absolută. Petentul arată pe larg ce s-a întâmplat în data de 29.09.2014 în sensul că apelul a fost dat de către numitul U. C. și nu de către petent.
În drept se invocă disp.art.16-19-31 și urm. din OG.2/2001.
În dovedirea plângerii s-a depus la dosar xerocopia procesului verbal de contravenție, s-a audiat martorul U. C..
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care s-a opus la admiterea plângerii petentului, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic.
Din probele administrate în cauză rezultă că în baza procesului verbal de contravenție (f.5) s-a aplicat petentului amenda contravențională de 500 lei motivat de faptul că în data de 29.07.2014 în jurul orelor 21 petentul ar fi apelat fără drept la Serviciul de Urgență 112, săvârșind contravenția pev.de art. 32 din OG.34/2008.
Susținerea petentului că nu a apelat serviciul de urgență nu poate fi primită deoarece atunci când se apelează la acest număr de urgență este înregistrată persoana care apelează.
Faptul că și martorul U. C. a apelat acest serviciu nu duce la exonerarea de răspundere a petentului.
Procesul verbal de contravenție nu este lovit de nulitate absolută.
Este adevărat că în cazul în care se refuză a se semna procesul verbal, acest fapt trebuie confirmat cu martor, dar aceasta constituie nulitate relativă, nulitățile absolute fiind prevăzute de art. 17 din OG.2/2001 care sunt: lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator; numele și prenumele contravenientului; a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator.
Ținând seama totuși de împrejurările în care a fost comisă fapta instanța apreciază că sancțiunea avertismentului este îndestulătoare.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va admite în parte plângerea petentului și drept urmare în baza art. 31 și 32 din OG.2/2001 dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 500 lei cu sancțiunea „avertisment”, sancțiune prev.de art. 5 alin.2 lit-a din aceeași ordonanță.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, plângerea petentului M. N., cu domiciliul în com.Moftin . jud.Satu M., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 29.09.2014 al Secției nr. 7 Poliție Rurală Carei, prin urmare:
- dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 500 lei cu sancțiunea „avertisment”, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic, acesta nefiind lovit de nulitate absolută.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A.-GHEORGHEISZLI C.
C.I. 27 Februarie 2015
Red.AAG/Tehnore.IC
4 ex/02.03.2015
Emis 2 .>- 1 ex. M. N.
- 1 ex. IPJ SATU M.
Azi 02.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 193/2015. Judecătoria CAREI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 296/2015.... → |
|---|
