Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 29/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 29/2015
Ședința publică din 12 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ț. I. R.
Grefier: M. R. A.
Desfășurarea procesului s-a efectuat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 C.pr.civilă.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul D. N. G., cu domiciliul în S. M., .. 2, jud. S. M. împotriva intimatului I. S. M., cu sediul în S. M., .. 5/A, jud. S. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că prezenta cauză este la al doilea termen de judecată, este legal timbrată și a fost amânată față de lipsa de procedură cu intimatul.
Instanța, în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ. constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Având în vedere că în prezenta cauză a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 223 C.pr.civ, în temeiul dispozițiilor art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și, față de cererea și înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constată cauza în stare de judecată și în temeiul art. 244 C.pr.civ raportat la art. 394 C.pr.civ o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. M. la data de 20.06.2014 sub dosar nr._, petentul D. N. G. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să dispună anularea procesului verbal de contravenție cu nr. CP cu nr._ din 6 iunie 2014 emis de Politia Municipiului Carei.
În motivare petentul a arătat faptul că în ziua respectivă circula cu autoturismul Volkswagen Golf pe ruta Valea lui M. spre S. M..
Ieșind din localitatea P. după ce a trecut cu indicatorul cu numele localității a accelerat ușor, iar în apropiere de localitatea Pișcolt în plin câmp a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință că circula cu viteza de 128 km la oră.
În zona respectivă nu există case, nu există restricții de viteză și totuși echipajul de poliție a considerat că a în călcat regulile de circulație.
Precizează că este șofer pe camion având permis de conducere de 7 ani, permisul de conducere fiindu-i practic pâinea familiei sale, deci este foarte ordonat în regulile de circulație și mereu are grijă ca să nu rămână fără permis.
Întrucât consideră că acest permis i-a fost suspendat în mod nelegal solicită instanței să aprobe prezenta contestație.
În probațiune a depus înscrisuri.
Intimatul Inspectoratul de Politie al Județului S. M. a formulat întâmpinare, fila nr. 18 de la dosar, prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei S. M..
Solicită admiterea excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei S. M., raportat la prevederile art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu completările si modificările ulterioare.
Față de susținerile nefondate ale petentului solicită, ca în lipsa unor probe temeinice care ar putea fi de natura a răsturna prezumția de legalitate si temeinicie a procesului verbal sa soluționeze prezenta plângere în sensul respingerii acesteia ca fiind nefondata cu consecința menținerii ca temeinic si legal a procesului verbal.
Solicita ca în conformitate cu prevederile art. 223 Cod de procedura civila, judecarea pricinii sa se facă si în lipsă.
Prin . din data de 30.09.2014 dată în DS_ al Judecătoriei S. M. a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. M. și declinată soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Carei unde dosarul a fost înregistrat la data de 14.11.2014 sub nr._ al Judecătoriei Carei.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei instanța constată următoarele:
Potrivit PV . nr._/06.06.2014 încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului I. S. M. petentul a fost sancționat în temeiul art. 121 alin. 1 din HG 1391/2006 și art. 102 alin. 3 lit. e din OUG 195/2002 repub. cu amendă de 765 lei reținându-se că în data de 06.06.2014 orele 15:17 a condus autoturismul_ pe un sector de drum cu limită de viteză de 70 km/h cu viteza de 128 km/h fiind înregistrat video cu aparatul radar.
Plângerea a fost depusă la instanța necompetentă teritorial la 14.06.2014 în termenul de 15 zile prev. de art. 118 alin. 1 din OUG 195/2002 repub.
Verificând din oficiu legalitatea procesului verbal de contravenție, în raport cu mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a acestuia, conform art. 17 din OG 2/2001, instanța constată că nu exista lipsuri ori mențiuni necorespunzătoare, astfel că, sub acest aspect procesul verbal este legal încheiat.
Intimatul nu a formulat întâmpinare pe fondul plângerii și nu s-a conformat dispoziției instanței de a depune clișee foto, proba video și dovada verificării metrologice.
În cuprinsul art. 109 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 se prevede că se poate face constatarea contravențiilor și cu ajutorul mijloacelor tehnice certificate sau cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal, fără a fi necesară confirmarea faptelor de către martori, iar potrivit art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 rep. aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 „nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii, se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța constată că nu s-au probat cu mijloace tehnice viteza consemnată în cuprinsul procesului verbal astfel că în baza art. 34 din OG 2/2001 plângerea va fi admisă cu consecința anulării procesului verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea petentului D. N. G., cu domiciliul în S. M., .. 2, jud. S. M. împotriva PV . nr._/06.06.2014 încheiat de agentul constatator din cadrul intimatului I. S. M., cu sediul în S. M., .. 5/A, jud. S. M. – Poliția Carei, prin urmare:
- anulează ca netemeinic procesul verbal atacat
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 12 Ianuarie 2015
PREȘEDINTE GREFIER
Ț. I. R. M. R. A.
R.M. 13 Ianuarie 2015
Red.Ț.I.R.
Tehnored. MRA
Red. 5 ex./14.01.2015
emis 2 .
1 . G.
1 . M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria CAREI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 982/2015.... → |
|---|
