Plângere contravenţională. Sentința nr. 62/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 62/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 62/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 62/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. A.-G.
GREFIER – I. C.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin.2 C.pr.civ.
Pe rol, judecarea plângerii contravenționale intentată de petentul S. G. cu domiciliul în Carei .. 7 jud.Satu M., împotriva intimatului I.P.J. SATU M. cu sediul în Satu M. .. 5/A jud.Satu M.- pentru POLIȚIA M. CAREI, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 11.06.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul asistat și reprezentat de av. P. V. cu împuternicire avocațială la dosar în baza contractului de asistență juridică nr. 187/07.10.2014 eliberat de Baroul Satu M.-cabinet individual, lipsind reprezentantul legal în proces al intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că această cauză este la primul termen de judecată, având poziția 17 c pe lista de ședință, acțiunea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru achitată cu chitanța nr._/07.10.2014 fila 5 la dosar; petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În baza art. 43 N.c.proc. civ. grefierul de ședință a făcut verificări pe baza dosarului cauzei și a constatat faptul că judecătorul nu se află în vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 41 N.c.proc.civ.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifică competența în baza art. 131 alin.1 N.C.P.C. și stabilește că în baza art. 126 din Constituție, art. 94 pct. 4 noul cod de procedură civilă, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
Reprezentanta petentului susține plângerea astfel cum a fost formulată și în scris învederând că alte probe nu mai are de administrat.
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză instanța în baza art. 244 N.C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta petentului, având cuvântul în fond, solicită admiterea plângerii în sensul de a se dispune în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 11.06.2014 al POLIȚIEI M. CAREI, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 1.500 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.06.2014 al POLIȚIEI M. CAREI, cu sancțiunea „avertisment”, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea contravențională înregistrată sub dosar cu nr. arătat mai sus, petentul S. G. a solicitat ca instanța să dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 11.06.2014 al POLIȚIEI M. CAREI, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 1.500 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.06.2014 al POLIȚIEI M. CAREI, cu sancțiunea „avertisment”, cu cheltuieli de judecată.
În fapt se arată că în data de 16.06.2014 în jurul orelor 23,30 petentul s-a întâlnit în centru lângă parcul din Carei cu numitul Pancok C. din Carei unde fără a conturba liniștea publică a avut o discuție contradictorie fără înjurături .
Pe stradă circula o mașină a poliției care s-a oprit și a cerut buletinele celor doi invitându-i la sediul poliției.
Petentul arată că lui nu i s-a comunicat nici un proces verbal de contravenție .
De asemenea arată că procesul verbal prezintă mai multe nereguli sancționate cu nulitate sau anulare și anume: nu sunt descrise împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei, nu este prevăzută posibilitatea de a achita amenda în termen de 48 zile, textul legal în baza căruia s-a aplicat sancțiunea nu corespunde stării de fapt descrisă și anume este amendat pentru 2 contravenții, art.2 pct.24 și art. 2 pct.31 din L.61/1991 adică pct.31 – refuzul de a se identifica sau de a se prezenta la organul de poliție- aspecte nereale pentru că nu este descrisă această stare de fapt.
De asemenea petentul arată că amenda aplicată de 1.500 lei este disproporțională față de gradul de pericol social al faptei.
În drept se invocă disp.art.14,16, 21, 27 din OG.2/2001.
În dovedirea plângerii s-a depus la dosar procesul verbal de contravenție, s-a solicitat audierea de martori.
Intimata nu a depus la dosar întâmpinare, iar reprezentanții acesteia nu s-au prezentat în fața instanței.
Din probele administrate în cauză rezultă că în baza procesului verbal de contravenție (f.8) s-a aplicat petentului amenda contravențională de 1.500 lei deși în procesul verbal de contravenție s-au reținut 2 contravenții.
Motivele invocate de către petent nu sunt în măsură de a se constata nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, nefiind încadrate în disp.art. 17 din OG.2/2001.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptei instanța apreciază că sancțiunea avertisment este îndestulătoare.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța va admite în parte plângerea petentului și drept urmare în baza art. 30 și 31 din OG.2/2001 va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 1.500 lei cu sancțiunea „avertisment”, sancțiune prev.de art. 5 alin. 2 din aceeași ordonanță, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea petentului S. G. cu domiciliul în Carei .. 7 jud.Satu M., împotriva intimatului I.P.J. SATU M. cu sediul în Satu M. .. 5/A jud.Satu M.- pentru POLIȚIA M. CAREI, prin urmare:
- dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale de 1.500 lei aplicată petentului prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 11.06.2014 al POLIȚIEI M. CAREI, cu sancțiunea „avertisment”, procesul verbal de contravenție fiind legal și temeinic.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A. A. G. I. C.
C.I. 19 Ianuarie 2015
Red.AAG/Tehnored .IC
4 ex/20.01.2015
Emis 2 .>- 1 ex. S. G.
- 1 ex. I.P.J. SATU M.
Azi 20.01.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 49/2015.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 71/2015.... → |
|---|
