Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 166/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 166/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 166/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr.166/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de petenta P. comunei Supur, cu sediul în comuna Supur, ., ., județ Satu M., prin reprezentantul său legal Primar Stet V. A., în contradictoriu cu intimatul V. I. L., cu domiciliul în comuna Supur, ., ., județ Satu M., având ca obiect „înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită, după care:
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabilește că în baza art. 9 alin. 3 coroborat cu art. 391 din O.G. nr. 2/2001 este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 258 C.pr.civ., raportat la art. 255 C.pr.civ. instanța încuviințează petentei proba cu înscrisurile care au fost anexate cererii.
Nemaifiind alte cereri formulate, excepții invocate și nici alte probe de administrat, instanța, în baza art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare și pronunțare potrivit art. 395 C.pr.civ.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._ la data de 14.11.2014, petenta P. comunei Supur, în contradictoriu cu intimatul V. I. L., a solicitat instanței să dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petenta a arătat că intimatul figurează în evidențele sale cu un debit în sumă de 891 lei reprezentând amenzi contravenționale.
Petenta a mai arătat că intimatul nu realizează venituri, prin urmare nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 391 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea cererii, petenta a depus în copie conform cu originalul, somație nr. 1361/29.09.2014 (f.3); procesul-verbal . nr._/27.11.2012 (f.4); procesele-verbale . nr._/23.02.2012 și . nr._/04.02.2011 (f.5).
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
La data de 19.01.2015, intimatul a depus prin serviciul de registratură chitanța nr._/14.01.2015 (f.17), prin care se atestă achitarea integrală a debitului restant.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisurile depuse de petentă.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție .-verbal . nr._/27.11.2012 (f.4) i s-a aplicat intimatului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 140 lei, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/23.02.2012 (f.5) i s-a aplicat intimatului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 630 lei, prin procesul-verbal de contravenție . nr._/04.02.2011 (f.5) i s-a aplicat intimatului sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 134 lei, iar prin Somația nr. 1361/29.09.2014 (f.3) intimatului i-a fost comunicat că figurează în evidența fiscală cu un debit în sumă de 891 lei, reprezentând amenzi contravenționale neachitate.
Conform verificărilor efectuate de petentă, intimatul nu realizează venituri, neexistând astfel posibilitatea executării silite.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Prin urmare, pentru admisibilitatea unei astfel de cereri este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții cumulative: contravenientul să nu fi plătit amenda prevăzută în procesul-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și să nu existe posibilitatea executării silite a acestuia, condiția existenței acordului expres al contravenientului pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu prestarea activității în folosul comunității fiind abrogată implicit prin declararea acesteia ca neconstituțională de către Curtea Constituțională.
Instanța reține că, în cauza de față nu sunt îndeplinite condițiile sus-menționate, întrucât intimatul contravenient a achitat integral la data 14.01.2015 debitul în sumă de 891 lei reprezentând amenzile în privința cărora instanța a fost sesizată în dosarul pendinte, conform chitanță . SUP nr._ aflată la fila nr. 17 de la dosar, aspect față de care, instanța va dispune respingerea sesizării ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenta P. comunei Supur, cu sediul în comuna Supur, ., ., județ Satu M., prin reprezentantul său legal Primar Stet V. A., în contradictoriu cu intimatul V. I. L., având C.N.P._, cu domiciliul în comuna Supur, ., ., județ Satu M., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 04 Februarie 2015
Red.A.C.
Tehnored.M.Ș./A.C.
4 ex./05.02.2015
Emis 2 .
1 . Supur
1 . L.
| ← Fond funciar. Încheierea nr. 160/2015. Judecătoria CAREI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 165/2015.... → |
|---|
