Plângere contravenţională. Sentința nr. 1286/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1286/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 1286/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1286/2015
Ședința publică de la 20 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. S. M.-președintele instanței
GREFIER: T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de petentul C. D. S., domiciliat în Oradea, .. 48, Bihor, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. SATU M., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă fiind părțile.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la primul termen de judecată, pe rol la poziția 14 în ordine pe lista de ședință, plângerea este timbrată cu suma de 20 lei, conform chitanței nr._/17.07.2015 emisă de mun. Oradea, după care;
În temeiul art. 43 C.pr.civ. în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41.
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța își verifica competenta în baza art. 131 alin.1 noul cod de procedura civila si stabilește ca în baza art.126 din Constituție, art. 94 pct. 4 Noul cod de procedură civilă, art. 32 alin.2 din OG 2/2001 actualizată, este competentă general, material si teritorial sa soluționeze aceasta cauză.
Președintele instanței de judecată declară închise dezbaterile în baza art. 395 N.C.p.civ. în vederea deliberării și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin plângerea înregistrată sub dosar nr. de mai sus petentul C. D. S., în contradictoriu cu intimatul I. DE P. SATU M., a solicitat instanței anularea procesului verbal de contravenție . nr. CP nr._ încheiat la data de 13.07.2015 ca netemeinic, cu consecința înlăturării sancțiunilor contravenționale aplicate, fara cheltuieli de judecata.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că, la data de 13.07.2015, in jurul orelor 18,15, in timp ce rula pe DN 19, in raza comunei Petresti, cu autovehiculul marca Jaguar cu nr,_, am fost oprit de agenții Politiei Rutiere Satu M., care, susținând ca a condus cu o viteza de 89 km/h, a fost sancționat contravențional conform procesului verbal anexat.
In realitate, are o conduita corecta in trafic, si in mod uzual, pe raza localităților nu depășește viteza legala, de regula aceea de 50 km/h. F. de aceste aspecte, având in vedere faptul ca rula cu o viteza mai mica de 60 km/h iar agenții constatatori nu i-au prezentat proba contrara, solicită admiterea plângerii si a se anula procesul verbal . nr._ ca neîntemeiat.
In drept s-a invocat OG 2/2001.
În probațiune, s-a depus procesul verbal de sancționare contravenționala.
Deși legal citat intimatul nu s-a prezentat în fața instanței dar a depus întâmpinare la dosar la data de 27.08.2015 prin care solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea în totalitate a acestuia și a sancțiunii contravenționale aplicate ca fiind temeinice și legale.
În fapt se arată că la data de 13.07.2015 în jurul orelor 18:15 petentul-contravenient, a condus autovehiculul marca Jaguar cu nr. înmatriculare_ pe DN 19 in localitatea Petresti, rulând cu viteza de 89 km/h depășind astfel limita maxima admisa pe acel sector de drum., motiv pentru care a fost sancționat contravențional, conform art. 121 alin. 1 lit. e din HG 1391/2006 privind circulația pe drumurile publice.
Din probele administrate în cauză instanța constată că petentul a fost amendat contravențional potrivit procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.07.2015 de intimatul IPJ Satu M., pentru încălcarea prevederilor prev de art. 121 alin.l din H.G. 1391/2006, respectiv pentru motivul că petentul a condus la data de 13.07.201S, autovehiculul marca Jaguar cu nr_ cu viteza de 89 km/h, motiv pentru care a fost sancționat contravențional cu amenda contravenționala în suma de 630 lei si 4 puncte penalizare .
Petentul nu și-a susținut plângerea contravențională așa cum a fost formulată neprobând cu nimic plângerea sa. La capitolul obiecțiuni din cuprinsul procesului verbal de contravenție, petentul nu a avut obiecțiuni de făcut iar procesului verbal de contravenție este un acte emis de o autoritate și are forță probantă până la înscrierea sa în fals.
Pe parcursul procesului petentul nu a făcut dovada susținerilor sale conform petitului plângerii astfel că instanța în baza disp. art.31 din OG 2/2001, va respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petent, menținând ca temeinic si legal procesul verbal arătat mai sus, deoarece potrivit art. 249 N.c.p.civ. cod civil „oricine face o pretenție în fața instanței trebuie să o dovedească”.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE plângerea petentului C. D. S., domiciliat în Oradea, .. 48, Bihor, CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. SATU M., pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.07.2015, prin urmare:
-menține ca temeinic și legal procesul verbal arătat mai sus.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 20.10.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. M. T. C.
Red. C.S.M
Tehnored. T.C.
4 ex/21.10.2015
2com. /21.10.2015
1 ex.. petentul C. D. S., domiciliat în Oradea, .. 48, Bihor
1 ex.intimatul I. DE P. SATU M.
CT. 20 octombrie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 41/2015.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 49/2015.... → |
|---|
