Prestaţie tabulară. Sentința nr. 843/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 843/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 843/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 843/2015
Ședința publică de la 16 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C.
Grefier: ȘORIAN M.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Desfășurarea procesului s-a înregistrat prin mijloace tehnice audio potrivit art. 231 alin. 2 C.pr.civilă.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. F. I. și soția B. I. L., în contradictoriu cu pârâta R. M., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reprezentanta reclamanților lipsă av. S. A., cu împuternicire avocațială nr. 9581 emisă în baza contractului de asistență juridică nr. 6981 din 22.04.2015, de Baroul Satu M. – Cabinet Individual, lipsind și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că acțiunea este la primul termen de judecată, este timbrată cu suma de 1.494 lei taxă judiciară de timbru aflată la fila nr. 9 de la dosar, după care;
În temeiul art. 43 C.pr.civ., în urma verificărilor făcute de grefier pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 C.pr.civ..
Conform art. 103 alin.1^1 din Hotărârea nr. 829 din 15.11.2011 pentru completarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor s-a verificat în sistemul ECRIS dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, dovada fiind atașată dosarului cauzei.
Instanța, în baza art. 219, alin. 2 C.pr.civ. constată că procedura de citare este îndeplinită potrivit dispozițiilor art. 229 alin. 1 C.pr.civ. conform cărora prin înmânarea citației, sub semnătura de primire, personal sau prin reprezentant, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoștință și termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citația i-a fost înmânată.
Instanța verificându-și, din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ., supune discuției părților prezente această chestiune.
Reprezentantul reclamanților consideră că Judecătoria Carei este competentă în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, verificându-și din oficiu competența în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., stabilește că în baza art. 94 pct. 1 lit. j C.pr.civ. și art. 113 alin. 1 pct. 5 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial să soluționeze această cauză.
În baza art. 258 C.pr.civ raportat la art. 255 C.pr.civ., instanța încuviințează reclamantului proba cu înscrisurile de puse la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție formularea de noi cereri în baza art. 390 C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză instanța închide faza cercetării judecătorești. În baza art. 392 C.pr.civ. deschide dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul în fond părților în ordinea prevăzută de art. 216 alin. 2 C.pr.civ.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 C.pr.civ. instanța declară închise dezbaterile în vederea deliberării potrivit art. 395 C.pr.civ. și reține cauza spre pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar cu nr._ din 28.04.2015, reclamanții B. F. I. și soția B. I. L., în contradictoriu cu pârâta R. M., au solicitat instanței de judecată să constate că imobilul înscris în C.F. nr._ Tășnad (intravilan Blaja), nr. cadastral_ și_-C1, în natură casă de locuit cu terenul aferent în suprafață totală de 3000 mp. din acte, iar măsurata 3050 mp., face parte din masa succesorală rămasă după defunctul F. G., proprietar de carte funciară; să dispună întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate a pârâtei, cu titlu de moștenire testamentară; să constate vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamanți și pârâtă, cu privire la imobilul înscris în C.F. nr._ Tășnad (intravilan Blaja), nr. cadastral_ și_-C1, în natură casă de locuit cu terenul aferent în suprafață totală de 3000 mp. din acte, iar măsurată 3050 mp.; să dispună întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamanților cu titlu de cumpărare și ca bun comun; fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că au dobândit prin cumpărare, de la pârâtă, imobilul cu datele de carte funciară descris în petitul acțiunii, fără a rezolva însă situația de carte funciară, dar intrând în posesia imobilului la data cumpărării.
Pârâta este moștenitor testamentar a defunctului F. G., proprietarul de carte funciară, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 50 din 04.03.2010, anexat cererii.
Cum reclamanții doresc a clarifica situația de carte funciară a imobilului dobândit prin cumpărare, pentru care a achitat prețul stabilit de comun acord în sumă de 8000 lei, ca preț de vânzare-cumpărare, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare, anexat cererii, aceștia au solicitat admiterea acțiunii, conform petitului.
În drept, au fost invocate disp. art. 1270, art. 1279 alin. 3, art.896 C.civ.
În susținerea cererii, reclamanții au depus în copie conform cu originalul următoarele înscrisuri: extras CF_ (f.3-4); certificat de moștenitor nr. 35/2010 (f.5); contract de vânzare-cumpărare (f.6); certificat de atestare fiscală (f.7); împuternicire avocațială (f.8); chitanță nr._/24.04.2015 (f.9).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 1.494, taxă judiciară de timbru potrivit art. 3 alin. 2 lit. c și art. 5 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 80/2013, conform chitanță nr._/24.04.2015 aflată la fila nr. 9 din dosar.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare până la închiderea dezbaterilor.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de față prin prisma motivelor invocate și a materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 15.04.2012, reclamanții B. F. I. și soția B. I. L., în calitate de cumpărători, au încheiat cu pârâta R. M., în calitate de vânzător, un înscris sub semnătură privată intitulat contract de vânzare cumpărare (f.6). Conform acestuia, părțile au vândut, respectiv cumpărat, casa de locuit compusă dintr-o cameră și dependințe cu terenul aferent în suprafață de 8.000 mp. situat în localitatea Blaja, nr. 50. Atât predarea posesiei cât și plata prețului convenit de 8.000 lei s-ar fi făcut la data încheierii actului.
Înscrisul fiind sub semnătură privată nu este opozabil terților și a dobândit dată certă de abia de la data depunerii la instanță, dar pe de altă parte pârâta, care avea dreptul de a se opune nu a contestat înscrisul nici în privința semnăturii și nici în privința conținutului (inclusiv în privința datei încheierii actului, a plății prețului, a identificării și predării bunurilor). Mai trebuie menționat că pârâta nu are debite la bugetul local (conform certificatului de atestare fiscală depus la dosar la fila nr. 7), astfel că poate dispune în mod liber de bunul său în condițiile legii, interdicția instituită prin art. 1092 din O.G. nr. 35/2006 nefiind aplicabilă în privința sa.
Instanța constată că, potrivit art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil și art. 6 alin. (5) din Codul civil din 2009, dispozițiile noului cod civil se aplică tuturor actelor încheiate după data intrării sale în vigoare, respectiv 1 octombrie 2011, iar potrivit art. 102 alin. (1) din Legea de aplicare, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și data încheierii acordului părților, respectiv 15.04.2012 (data declarată de părți), potrivit principiului tempus regit actum prevăzut expres și în art. 3 din Legea nr. 71/2011, în speță sunt incidente dispozițiile noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009).
Conform extrasului de carte funciară aflat la filele 3 și 4 de la dosar, reiese că în C.F. nr._ Tășnad, în baza încheierii C.F. nr._/ 23.06.2014 și a titlului de proprietate nr. 31-_/13.10.1993, respectiv a actului administrativ nr._/19.06.2014, asupra imobilului de sub A1 având nr. cadastral_ în natură curți construcții, arabil și vie intravilan în suprafață de 3.000 mp. din acte și 3.050 mp. măsurată (parcelele 325, 326, 327, 328) și asupra imobilului de sub A1.1 având nr. cadastral_-C1 în natură construcții de locuințe (casă de locuit) în suprafață de 94 mp. situată în Blaja, nr. 50, a fost înscris dreptul de proprietate al numitului F. L. G., născută în 1918, cu titlul juridic de drept de proprietate, reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, dobândit prin Lege și dobândit prin construire, în cotă de 1/1.
Prin urmare, conform extrasului de carte funciară, imobilul figurează pe numele altei persoane.
Conform art. 893 C.civ. „Înscrierea unui drept real se poate efectua numai: a) împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută; b) împotriva aceluia care, înainte de a fi înscris, și-a grevat dreptul, dacă amândouă înscrierile se cer deodată.”. Conform art. 887 alin. (1) C.civ. „Drepturile reale se dobândesc fără înscriere în cartea funciară când provin din moștenire, accesiune naturală, vânzare silită, expropriere pentru cauză de utilitate publică, precum și în alte cazuri prevăzute de lege.”, iar alin. (3) subliniază „În cazurile prevăzute la alin. (1), titularul drepturilor astfel dobândite nu va putea însă dispune de ele prin cartea funciară decât după ce s-a făcut înscrierea.”.
Astfel, există un impediment legal în privința pârâtei care nu este proprietar tabular și care a încheiat contractul, iar ulterior nu a făcut demersurile necesare pentru întabularea dreptului său cu titlul juridic de moștenire testamentară și mai apoi pentru încheierea contractului în formă autentică, conform obligației asumate.
Pentru acest motiv, având în vedere și solicitarea reclamanților din cuprinsul cererii de chemare în judecată, înainte de a analiza și dispune în privința contractului sub semnătură privată încheiat de părți, instanța va analiza modul de dobândire a dreptului de proprietate de către pârâtă, astfel cum a fost învestită.
Conform certificatului de moștenitor nr. 35/2010 emis de B.N.P. M. E. M. la data de 04.03.2010 (f.5), de pe urma defunctului F. G., văduv, decedat la data de 11.12.1995, cu ultimul domiciliu în orș. Tășnad, ., județ Satu M., unic moștenitor acceptant fiind numita R. M. (pârâta din prezenta cauză), în calitate de legatar universal, cu o cotă de 1/1 parte a succesiunii. Potrivit aceluiași înscris, în privința persoanelor care au renunțat la succesiune, precum și în privința celor străine de succesiune, se menționează că „nu sunt”.
Întrucât, la momentul dezbaterii succesiunii, în masa succesorală nu a fost inclus și cota parte din imobilul înscris în C.F. nr._ Tășnad, rezultă că din masa succesorală rămasă după defunctul F. G. (trecut în C.F. F. L. G., născută în 1918) face parte și cota de 1/1 parte din imobilul înscris în C.F. nr._ Tășnad sub nr. cadastral_ și_-C1.
Pentru aceste motive, instanța va dispune în prealabil înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei pentru a putea analiza ulterior temeinicia cu privire la celelalte capete de cerere formulate de reclamanți.
În ceea ce privește contractul de vânzare-cumpărare încheiat de părți sub semnătură privată, instanța reține că potrivit art. 888 C.civ. (Legea nr. 287/2009) drepturile reale imobiliare se pot înscrie în cărțile funciare numai în baza unor acte autentice.
Rezultă că înscrisul sub semnătură privată încheiat de părți este nul absolut ca titlu translativ de proprietate /contract de vânzare – cumpărare.
Totuși, întrucât din acesta rezultă intenția clară a părților de a contracta, adică de a încheia un contract de vânzare – cumpărare valabil cu privire la terenurile susmenționate și elementele specifice unui contract de vânzare – cumpărare așa cum părțile le-au stabilit și anume: bunurile vândute, prețul, termenul de plată, garanția pentru evicțiune și obligația de predare a posesiei etc., conform principiului conversiunii actelor juridice, înscrisul va fi interpretat în sensul în care poate produce efecte juridice și va fi considerat ca având valoarea unui antecontract de vânzare-cumpărare.
Întrucât după încheierea antecontractului de vânzare – cumpărare cu privire la terenurile indicate pârâta nu s-a prezentat să încheie contractul în forma cerută de lege, partea care și-a îndeplinit obligațiile (în speța de față, reclamanții) poate sesiza instanța competentă în vederea pronunțării unei hotărâri care să țină loc de contract (acțiune în prestație tabulară) prin care instanța să dispună înscrierea dreptului în cartea funciară potrivit dispozițiilor art. 896 C.civ.
De menționat că cei doi reclamanți sunt soț și soție, astfel că între aceștia, drepturile asupra cotei de 1/1 din imobil sunt stabilite conform regulilor privind proprietatea comună devălmașă a soților.
Având în vedere temeiurile de drept mai sus indicate, instanța urmează să admită acțiunea civilă întrucât pârâta, deși legal citată, nu s-a prezentat personal în fața instanței, iar din această atitudine pasivă putând fi dedus refuzul acesteia de a încheia contractul în forma prevăzută de lege, iar pe de altă parte, pentru că reclamanții și-au executat în întregime obligația asumată achitând prețul, fiind astfel îndreptățiți să solicite instanței pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, în baza căreia să poată solicita Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară înscrierea dreptului lor cu titlul juridic de bun comun dobândit prin convenție de vânzare – cumpărare constatată prin hotărâre judecătorească, în cotă de 1/1, în C.F. nr._ Tășnad sub nr. cadastral_ și_-C1.
Instanța constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții B. F. I., având C.N.P_ și soția B. I. L., ambii cu domiciliul în loc. Blaja, nr. 50, județ Satu M. și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat S. A., cu sediul în Tășnad, ., județ Satu M., în contradictoriu cu pârâta R. M., având C.N.P._, cu domiciliul în loc. Blaja, nr. 62, județ Satu M., ca întemeiată.
Constată că în C.F. nr._ Tășnad, în baza încheierii C.F. nr._/ 23.06.2014 și a titlului de proprietate nr. 31-_/13.10.1993, respectiv a actului administrativ nr._/19.06.2014, asupra imobilului de sub A1 având nr. cadastral_ în natură curți construcții, arabil și vie intravilan în suprafață de 3.000 mp. din acte și 3.050 mp. măsurată (parcelele 325, 326, 327, 328) și asupra imobilului de sub A1.1 având nr. cadastral_-C1 în natură construcții de locuințe (casă de locuit) în suprafață de 94 mp. situată în Blaja, nr. 50, a fost înscris dreptul de proprietate al numitului F. L. G., născută în 1918, cu titlul juridic de drept de proprietate, reconstituire în baza Legii nr. 18/1991, dobândit prin Lege și dobândit prin construire, în cotă de 1/1.
Constată că o cotă de 1/1 parte din imobilele înscrise în C.F. nr._ Tășnad sub nr. cadastral_ și_-C1, face parte din masa succesorală rămasă după defunctul F. G. (trecut în C.F. F. L. G., născută în 1918) decedat la data de 11.12.1995.
Constată că după defunctul F. G. (trecut în C.F. F. L. G., născută în 1918) are calitatea de unic moștenitor acceptant pârâta R. M., în calitate de legatar universal, cu o cotă de 1/1 parte a succesiunii.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei R. M. cu titlul juridic de drept de proprietate, moștenire testamentară, dobândit prin succesiune în cotă de 1/1 parte din imobile înscrise în C.F. nr._ Tășnad sub nr. cadastral_ și_-C1.
Constată că părțile au încheiat o promisiune sinalagmatică de vânzare – cumpărare cu privire la imobilele înscrise în C.F. nr._ Tășnad sub nr. cadastral_ și_-C1.
Constată că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de încheiere a contractului în formă autentică.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților cu titlul juridic de bun comun dobândit prin convenție de vânzare – cumpărare, constatată prin hotărâre judecătorească, în cotă de 1/1, în C.F. nr._ Tășnad sub nr. cadastral_ și_-C1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de a declara apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Carei.
Pronunțată în ședința publică din 16 Iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. ȘORIAN M.
M.Ș. 17 Iunie 2015
Red.A.C.
Tehnored.M..Ș./A.C.
5 .
Emis 3 .
2 . I. și soția B. I. L.
1 .
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 837/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 847/2015.... → |
|---|
