Fond funciar. Sentința nr. 882/2015. Judecătoria CAREI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 882/2015 pronunțată de Judecătoria CAREI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 882/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CAREI
-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 882/2015
Ședința publică de la 23 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. S. M.-președintele instanței
GREFIER – T. C.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulata de petentul S. V. domiciliat în Babta, nr.57, jud. Satu M., CNP-_, în contradictoriu cu intimații, C. L. DE APLICARE A L.18/91 BOGDAND și C. J. DE APLICARE A L.18/91 SATU M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. ales P. V., în reprezentarea petentului prezent, lipsă fiind reprezentanții legali ai intimaților.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că plângerea se află la al doilea termen de judecată, pe rol la poziția 27 în ordine pe lista de ședință, prin serviciul registratură s-a depus la data de 22.06.2015 adresă de către comisia locală Bogdand, anexând alăturat copia filei 110 din Registrul Agricol 1959-1963 privind familia Ș. I., după care;
Reprezentanta petentului, solicită rectificarea plângerii în sensul că solicită diferența de 58 arii iar în probațiune solicită audierea martorului prezent G. I..
Instanța, în temeiul art. 321 rap. la art. 323 n.c.p.civ. trece la audierea martorului G. I., declarație luată sub prestare de jurământ după ce în prealabil sau luat datele acesteia și i s-au pus în vedere consecințele mărturiei mincinoase. Depoziția martorului a fost consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Reprezentanta petentului învederând că alte probe nu mai are de administrat .
Nemaifiind alte probe de administrat în cauză instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta petentului, având cuvântul în fond, solicită pe scurt admiterea plângerii, reconstituirea suprafeței de 0,58 ha, eliberarea titlului de proprietate pe vechiul amplasament dacă acesta este liber, ori pe un alt amplasament, din cele arătate în rezerva primăriei, emiterea titlului de proprietate pentru diferența de teren, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea înregistrata sub dosar nr._ /6.04.2015 petentul S. V.,a chemat în judecata pe intimații C. L. DE APLICARE A L.18/91 BOGDAND și C. J. DE APLICARE A L.18/91 SATU M., și a solicitat instanței:
- să dispună obligarea paratei C. locala la reconstituirea dreptului de proprietate, pentru suprafața de 1 ha si 1126 mp teren arabil, in localitatea C., pe numele tatălui S. I.;
- să dispună punerea in posesie, si eliberarea titlului de proprietate pentru aceasta suprafața de teren pe numele antecesorului S. I., pe categoria de folosința arabil si sau pe orice categorie de folosința;
- în mod cu totul subsidiar acordarea de despăgubiri.
Cu cheltuieli de judecata.
În motivare se arată că terenul solicitat, face parte din terenul in suprafața de 3 jugare si 1520 stp, pe care antecesorul reclamantului l-a cumpărat de la TOMPA L. si soția B. T. din c.f. 181 si c.f. 86 C., pe care antecesorul le-a folosit.Din totalul de 3 jugare si 1520 stp, comisia a reconstituit lui S. I. doar o suprafața de 1,16 ha, adică 2 jugare prin titlul de proprietate 31-_ din 26.01.1995, la scurt timp, in aprilie 1995 S. I. decedând. Cu demersurile si cererile efectuate la Primărie, comisia a refuzat reconstituirea dreptului de proprietate si pentru diferența de teren.
Dovada cumpărării terenurilor la 27.08.1938 a putut-o face cu un început de dovada scrisa, respectiv adresa 60.220/1943 emisa de Ministerul Regal M. al Agriculturii, prin care antecesorul era somat sa cedeze imobilele cumpărate din c.f.86 si 181 C. la stat, lucru ce s-a si întâmplat in anul 1944, conform înscrierii din c.f. 86 la B 23 si c.f. 181 C. la B 17, rezultând totodată înscrierile in c.f. pe numele proprietarilor de la care s-au cumpărat terenurile TEMPE V. si B. T., fara a deține insa si contractul de vânzare cumpărare, pe care l-a căutat si la Arhivele Statului.
Din aceasta suprafața comisia a recunoscut suprafața reconstituita, dar in baza acelorași acte pentru care au reconstituit 1,16 ha trebuiau sa reconstituie întreaga suprafața.
In drept invocă: disp. art.8-10,13 L.18/91 completata si modificata; H.G.890/2005;.
În probațiune: înscrisuri.
Intimații nu au formulat întimpinare la dosar.
În urma adresei înaintată de instanță celor de la C. locală Bogdand, au fost comunicate în xerocopie cererile și documentele anexate la cererile depuse de S. I. și membrii familiei acesteia după cum urmează, cererea nr. 973/20.03.1991 depusă de S. I. și F., cererea 975/20.03.1991 depusă de S. V. și V., cererea 773/18.03.1998 depusă de S. V. din Babța, cererea 676/18.03.1998 depusă de S. V., Simnca I. și S. G., precum și cererea 64/14.10.2005 depusă în baza Lg. 247/2005 de către petentul S. V. prin care s-a solicitat diferență de suprafață privind fâneață cu întindere de 0,58 ha, anexându-se la această cerere un înscris în limba maghiară datat din 1943 care nu a fost considerat concludent în privința fostei proprietăți.
În ședința publică din data de 23 iunie 2015 a fost audiat martorul G. I. a cărei declarație este consemnată la dosarul cauzei.
Din probele administrate în cauza instanța constată că terenul solicitat, face parte din terenul în suprafața de 3 jugare si 1520 stp, pe care antecesorul reclamantului l-a cumpărat de la Tompa L. si soția B. T. din c.f. 181 si c.f. 86 C., pe care antecesorul, respectiv tatăl petentului S. I. (decedat), a folosit-o, fapt ce reiese în urma audierii martorului G. I. care a declarat că „l-a cunoscut pe S. I., care a fost tatăl petentului, acesta a fost crescător de animale și am cunoștință că tatăl petentului a cumpărat 3 iugăre de fâneață….după emiterea titlului de proprietate în favoarea numitului S. I.,a cestuia i-a fost reconstituit TP pentru o parte din această fâneață dar a mai rămas nereconstituită o suprafață,…. terenul reconstituit fiind de 1,16 ha dar acesta fiind mai mare în realitate….Eu personal am fost la coasă și cu tatăl petentului și am cosit acea suprafață până la Valea V. ”.
Din totalul de 3 jugare si 1520 stp, comisia a reconstituit lui S. I. doar o suprafața de 1,16 ha, adică 2 jugare prin titlul de proprietate 31-_ din 26.01.1995, la scurt timp, în aprilie 1995 S. I. a decedat. Cu demersurile și cererile efectuate la Primărie, comisia a refuzat reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de teren.
Dovada cumpărării terenurilor la 27.08.1938 a putut-o face cu un început de dovada scrisa, respectiv adresa 60.220/1943 emisa de Ministerul Regal M. al Agriculturii, fila nr. 13 de la dosar, prin care antecesorul era somat să cedeze imobilele în suprafață totală de 3 iugăre și 1520 stg, înscrise în c.f.86 si 181 C. la stat, lucru ce s-a si întâmplat în anul 1944, conform înscrierii din c.f. 86 la B 23 si c.f. 181 C. la B 17, rezultând totodată înscrierile în c.f. pe numele proprietarilor de la care s-au cumpărat terenurile Tempe V. și B. T., fara a deține insa și contractul de vânzare cumpărare, pe care l-a căutat și la Arhivele Statului.
Din aceasta suprafața comisia a recunoscut suprafața reconstituita, dar in baza acelorași acte pentru care au reconstituit 1,16 ha trebuiau sa reconstituie întreaga suprafață de teren în cauză de 3 iugăre și 1520 stg, respectiv 2 jugare prin titlul de proprietate 31-_ din 26.01.1995.
Având în vedere cele arătate mai sus instanța în baza art.8-10,13 L.18/91 completata si modificata; H.G.890/2005, și potrivit Lg. 247/2005, va admite ca întemeiată, așa cum a fost precizată, plângerea formulată de petentul Ș. V. domiciliat în Babta, nr.57, jud. Satu M., CNP-_, în contradictoriu cu intimații, C. L. DE APLICARE A L.18/91 BOGDAND și C. J. DE APLICARE A L.18/91 SATU M., având ca obiect fond funciar,prin urmare va obliga pârâta C. locala la reconstituirea dreptului de proprietate, pentru suprafața de 0,58 mp teren în natură fâneață, in localitatea C., pe numele tatălui S. I.;
Va dispune punerea in posesie, si eliberarea titlului de proprietate pentru această suprafața de teren pe numele antecesorului Ș. I., pe categoria de folosință fâneațâ sau pe orice categorie de folosință,iar în situația în care vechiul amplasament este ocupat în echivalent în altă parcelă și în mod cu totul subsidiar acordarea de despăgubiri.
Fără cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ADMITE,așa cum a fost precizată, plângerea formulată de petentul Ș. V. domiciliat în Babta, nr.57, jud. Satu M., CNP-_, în contradictoriu cu intimații, C. L. DE APLICARE A L.18/91 BOGDAND și C. J. DE APLICARE A L.18/91 SATU M., având ca obiect fond funciar,prin urmare:
- obligă părăta C. locala la reconstituirea dreptului de proprietate, pentru suprafața de 0,58 mp teren în natură fâneață, in localitatea C., pe numele tatălui S. I.;
- dispune punerea in posesie, si eliberarea titlului de proprietate pentru această suprafața de teren pe numele antecesorului Ș. I., pe categoria de folosință fâneațâ sau pe orice categorie de folosință,iar în situația în care vechiul amplasament este ocupat în echivalent în altă parcelă și în mod cu totul subsidiar acordarea de despăgubiri.
Fără cheltuieli de judecată .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23.06.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. S. MINODORATOUT C.
Red.C.S.M
Tehnored.T.C.
5 ex./30.06.2015
Emis 3 .
1 ex. petentul S. V. domiciliat în Babta, nr.57, jud. Satu M.
2ex. intimații- C. L. DE APLICARE A L.18/91 BOGDAND și C. J. DE APLICARE A L.18/91 SATU M.
C.T. 23 iunie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 873/2015. Judecătoria CAREI | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 909/2015. Judecătoria CAREI → |
|---|
