Anulare act. Sentința nr. 20/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 26183/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 20.09.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Grefier C. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul J. A. și pe pârâta A. DE P. ., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul J. A., personal și asistat de avocat G. P., martorul Finna F., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 192 C.pr.civ., instanța procedează la audierea martorului Finna F., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar la fila 159.
Reclamantul J. A., personal și reprezentat, depune la dosar un exemplar dintr-o rezoluție din care rezultă neînceperea urmăririi penale. Învederează instanței că hotărârea Adunării generale a membrilor Asociației de proprietari – . din data de 29.09.2012 este nelegală potrivit motivelor invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv nu s-au respectat dispozițiile legale cu privire la modalitatea de convocare a adunării generale a membrilor asociației de proprietari și imposibilitatea stabilirii numărului de membri convocați. În privința scriptului depus la dosar din partea pârâtei, intitulat cerere reconvențională, arată că, astfel cum rezultă din declarația martorului Finna F., reclamantului i s-au adus injurii în public de către actualul președinte al asociației de proprietari. Chiar dacă reclamantul are probleme de sănătate, acest lucru nu-i îndreptățește pe ceilalți să-l neîndreptățească, iar în ce privește jignirile și acuzele cu privire la faptul că reclamantul ar fi un delincvent, nu pot trece nesancționate. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțarea hotărârii.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata sub nr._, reclamantul J. A. a solicitat in contradictoriu cu parata A. de Proprietari, ., ., sa se constate nelegalitatea adunarii generale din data de 29.09.2012 a membrilor asociatiei de proprietari, anularea hotararii adunarii generale din 29.09.2012, obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, s-a aratat ca la adoptarea hotararii din 29.09.2012 nu au fost respectare prevederile legale cu privire la convocare, respective la adoptarea hotararii.. Astfel, exista o . neregului, cum ar fi lipsa dovezilor de convocare, aceasta fiind facuta prin niste fluturasi pusi in cutiile postale, nu rezulta daca convocarea s-a facut in termenul prevazut de lege, nu rezulta ca ar fi fost convocati toti proprietarii, cati membri au participat, au votat sau au fost de accord cu revocarea reclamantului. Nu rezulta daca unii proprietary au mandatat pe altcineva sa voteze in locul lor. Nu rezulta din cuprinsul procesului-verbal numarul de voturi exprimate, structura acestora, durata mandatului organelor alese. De asemenea, a mai aratat reclamantul, nu rezulta daca presedintele a fost demis de adunarea generala sau de comitetul provizoriu, reclamantul interpretand ca demiterea s-a facut de comitetul provizoriu. A mai sustinut reclamantul ca in perioada mandatului sau, asociatia a promovat o . actiuni in justitie. In privinta starii sale de sanatate, reclamantul a aratat ca, in ciuda problemelor de sanatate de care sufera, reclamantul are discernamant, asa cum s-a retinut prin Sentinta civila nr._/2010 a judecatoriei Cluj-N..
In drept, cererea a fost intemeiata pe prevederile art.26 din legea nr.230/2007 si art.242 alin.2 C.p.c.
Reclamantul a depus un set de inscrisuri-f.6-26.
Prin modificarea de actiune din 30.01.2013, reclamantul a solicitat totodata in contradictoriu cu A. de Proprietari, ., ., jud. Cluj, obligarea paratei la plata de daune morale in cuantum de 10.000 lei.
In privinta petitului de daune morale, a aratat ca in cadrul Adunarii Generale la care s-a ales un presedinte in persoana lui P. I. si 2 vicepresedinti, in persoana lui O. N. si Neamtu V., a fost insultat, jignit si si acuzat de comiterea unor fapte de natura penala.
Prin cererea intitulata cerere reconventionala, parata, A. de Proprietari, ., . ca reclamantul a ocupat functia de presedinte al asociatiei in mod abuziv, asociatia de proprietari considerandu-l pe acesta un delincvent vinovat de o . fapte mentionate in cuprinsul cererii. S-a mai aratat ca pe rolul instantelor exista o . procese in care este implicate asociatia, fiind astfel cheltuiete fondurile asociatiei. A mai mentionat ca reclamantul nu si-a executat mandatul in interesul asociatiei, ceea ce a cauzat acesteia prejudicii.
Au fost depuse inscrisuri-f. 31-58.
In sedinta din 15.02.2013, instanta a calificat cererea reconventionala drept intampinare.
Prin cererea intitulata “completare la cererea reconventionala”, a fost formulate o plangere penala fata de reclamant, instanta dispunand comunicarea organelor de cercetare penala.
La solicitarea instantei, parata a depus la dosar inscrisurile relevante cu privire la adoptarea hotararii Adunarii Generale din 29.09.2012.
In cauza a fost incuviintata proba cu martorul Finna F. (f.159) si inscrisurile atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta retine ca, potrivit art.27 din Legea nr.230/2007, adunarea generală a proprietarilor membri ai asociației de proprietari are următoarele atribuții:
a) alege și revocă din funcție președintele, membrii comitetului executiv și cenzorul sau membrii comisiei de cenzori a asociației de proprietari;
Conform art. 23 din acelasi act normativ,
(…) (3) Adunarea generală ordinară se convoacă fie de președintele asociației de proprietari, fie de comitetul executiv.
(4) Pentru situații speciale sau de maximă urgență, adunările generale extraordinare ale asociației pot fi convocate oricând de către comitetul executiv sau de către cel puțin 20% din numărul proprietarilor membri ai asociației de proprietari.
(5) Proprietarii trebuie anunțați, prin afișare la loc vizibil sau pe bază de tabel nominal convocator, asupra oricărei adunări generale a asociației de proprietari, cu cel puțin 7 zile înainte de data stabilită, inclusiv cu privire la ordinea de zi a adunării generale. Ordinea de zi anunțată se poate completa prin hotărâre a adunării generale.
Totodata, potrivit art.24,
(1) Adunarea generală poate adopta hotărâri, dacă majoritatea proprietarilor membri ai asociației de proprietari (jumătate plus unu) sunt prezenți personal sau prin reprezentant legal.
(2) Dacă la prima convocare nu este întrunit cvorumul necesar de jumătate plus unu, adunarea generală va fi suspendată și reconvocată în termen de maximum 10 zile de la data primei convocări.
(3) La adunarea generală reconvocată, dacă există dovada că toți membrii asociației de proprietari au fost convocați, hotărârile pot fi adoptate, indiferent de numărul membrilor prezenți, prin votul majorității acestora.
In speta, cum rezulta din acordul de asociere depus la dosar la filele 110-111, imobilul situate in Cluj-N., ., . numar de 176 apartamente. Din convocatorul nedatat si nesemnat, depus la dosar (f.148) rezulta ca adunarea generala a proprietarilor imobilului a fost convocata de un comitet provizoriu. Nu rezulta ca proprietarii ar fi fost convocati conform prevederilor legale, prin afisare la loc vizibil sau prin table nominal convocator.
Se poate observa insa din analiza tabelelor anexate-f.47 verso si 48 ca din totalul celor 176 de proprietari au fost convocati pentru adunarea generala din 20.09.2012 un numar de 45 de proprietari, acestia luand cunoastinta sub semnatura despre organizarea la data de 20.09.2012 a adunarii generale. Instanta constata insa ca, desi in cele doua tabele apar semnaturi in dreptul unui numar total de 62 pozitii, o parte din personae au fost indicate in ambele tabele, sau de doua ori chiar in acelasi tabel, in realitate numarul persoanelor convocate in acest mod fiind de 45. Mai mult decat atat, se observa ca acest “convocator” reprezinta in fapt tabelul de prezenta la adunarea generala din 20.09.2013, fiind completat si semnat in cadrul sedintei din 20.09. Astfel, atat in cuprinsul sau se face aceasta mentiune, dar si din cuprinsul procesului-verbal din 20.09.2012 rezulta acest aspect.
In privinta convocatorului pentru adunarea generala, instanta, vazand prevederile legale sus-mentionate, retine ca atributul convocarii adunarii generale a proprietarilor este recunoscut de legiuitor unor subiecte determinate, si anume, presedintele asociatiei sau comitetul executiv, pentru cazuri exceptionale adunarile generale putand fi convocate de comitetul executiv sau de cel putin 20%din numarul total al proprietarilor. F. de imprejurarea ca adunarea generala pentru data de 20.09.2013 a fost convocata de un comitet provizoriu, instanta apreciaza ca aceasta s-a facut in afara legii. Cu atat mai mult cu cat din inscrisurile depuse rezulta ca acest comitet provizoriu s-a constituit abia in cadrul primei adunari generale. Astfel, vazand procesul-verbal din 20.09.2013, instanta constata ca desi adunarea generala nu a intrunit cvorumul de prezenta de jumatate plus unu din totalul celor 176 de proprietari, aceasta a votat cu majoritatea celor prezenti constituirea unui comitet provizoriu al asociatiei, alegand totodata un presedinte provizoriu, in persoana numitului P. I..
Astfel, instanta nu poate atribui convocarea adunarii generale pentru data de 20.09.2012 nici unui subiect prevazut de lege. In plus, in lipsa vreunei mentiuni cu privire la data, nu poate stabili de asemenea daca s-au respectat cele minim 7 zile anterior datei adunarii generale.
In privinta adunarii generale din 29.09.2012, instanta constata in primul rand ca viciile referitoare la modul in care s-a intrunit adunarea la data de 20.09.2012 (convocarea cu nerespectarea legii in privinta titularului dreptului de convocare, respectarii termenului de cel putin 7 zile intre data convocarii si data sedintei, lipsa dovezilor privind convocarea tuturor proprietarilor, adoptarea de hotarari in cadrul unei sedinte nelegal constituite, omisiunea detalierii modului in care s-au exprimat voturile), se rasfrang si asupra adunarii generale din 29.09.2012.
Din procesul-verbal incheiat la data de 29.09.2013, reiese ca proprietarii au fost convocati prin afisare la loc vizibil, prin table nominal si prin posta. Mai rezulta ca semnarea procesului-verbal s-a facut de cei prezenti care au fost imputerniciti si de cei plecati din localitate sau care nu au putut participa la adunarea generala. F. de prevederile art. 24 alin.3 din legea nr.230/2007, revenea paratei sarcina probei in privinta dovezii ca s-a procedat la convocarea tuturor proprietarilor membri ai asociatiei.
Insa, vazand tabelele anexate la filele 136-138, instanta constata ca au fost convocati pe baza de table nominal un numar de 39 de personae. Totodata un numar de 17 proprietari au fost reconvocati prin instiintare lasata in cutia postala-f.139-143.
In ciuda faptului ca in procesul-verbal din 29.09.2012 s-a aratat ca reconvocarea s-a facut si prin posta, nu s-a depus nici o dovada in acest sens. Or, parata nu a putut dovedi ca a procedat la reconvocarea cu respectarea prevederilor legale a tuturor proprietarilor imobobilului. Mai mult decat atat, cu toate ca in procesul-verbal s-a facut mentiune despre faptul ca procesul-verbal a fost semnat de persoanele prezente si in numele celor plecati din localitate sau care nu au putut lua parte la adunare, nu rezulta dreptul nici unuia dintre proprietarii semnatari de a reprezenta legal unul sau mai multi proprietari absenti de la sedinta, conform art.24 alin.1 din legea nr.230/2007. In plus din procesul-verbal nu rezulta modul in care proprietarii prezenti au votat cu privire la revocarea reclamantului din functia de presedinte si nici ponderea voturilor in cazul alegerii vicepresedintilor, astfel incat nu se poate stabili daca revocarea presedintelui asociatiei s-a facut de adunarea generala sau de comitetul provizoriu.
F. de incalcarea prevederilor legale cu privire la revocarea din functia de presedinte al asociatiei de proprietari a reclamantului si alegerea in functie a numitului P. I., instanta va admite petitul cererii referitor la anularea hotararii adunarii generale din 29.09.2012.
In privinta petitului prin care s-a solicitat obligarea paratei la plata de daune morale ca urmare a prejudiciului moral suferit urmare a acuzelor si insultelor aduse in cadrul sedintei din 29.09.2012, instanta retine ca acesta este neintemeiat. Cererea a fost formulata in contradictoriu cu parata, A. de Proprietari, ., ., insa aceasta potrivit art.4 alin.1 din legea nr.230/2007, este o persoana juridica ce are ca scop administrarea și gestionarea proprietății comune care, pe lângă drepturi, impune obligații pentru toți proprietarii. Or, raspunderea juridica a asociatiei de proprietari poate fi angajata doar in legatura cu acte/fapte juridice legate de scopul pentru care ea a fost constituita. Este inadmisibila tragerea la raspundere a asociatiei de proprietari, ca, persoana juridica cu patrimonul propriu si organe proprii de conducere, pentru faptele pagubitoare comise de membrii sai sau de personae fizice din organelle de conducere sau reprezentare a asociatiei. Din declaratia martorului Finna F. rezulta ca in mai multe randuri, noul presedinte al asociatiei i-a adresat jigniri si acuze reclamantului, chiar in perioada mandatului acestuia din urma. Or, aceste categorii de fapte nu pot fi imputate decat persoanei fizice, si nu asociatiei de proprietari. Ramane deschisa posibilitatea pentru reclamant de a sesiza instanta cu o actiunea in justitie indreptata impotriva persoanelor fizice pe care le apreciaza vinovate.
F. de imprejurarea ca parata a cazut partial in pretentii iar reclamantul a solicitat obligarea ei la plata cheltuielilor de judecata, instanta, va obliga parata la plata sumei de 316,7 lei reprezentand cheltuieli de judecata (taxa judiciara timbru, timbru judiciar, onorariu avocatial, cheltuieli transport si copii Xerox), proportional cu partea din pretentie admisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea asa cum a fost formulate si completata de reclamantul J. A., cu dom. procesual ales in Cluj-N., Piata S. cel M., nr.4, parter, . in contradictoriu cu A. de Proprietari ., cu sediul in Cluj-N., ., ..
Constata nelegalitatea Adunarii generale a Asociatiei de proprietari ., ., jud. Cluj, din 20.09.2012.
Anuleaza hotararea Agunarii generale a asociatiei parate din data de 20.09.2013.
Respinge ca neintemeiata cererea de obligare a paratei la plata despagubirilor reprezentand daune morale.
Obliga parata la plata sumei de 316,7 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.09.2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. I. C. M.
TEHNORED.CI/CM/09.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9030/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
