Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 14757/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr._/2013
Ședința publică din 06 Noiembrie 2013
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea actiunii civile formulate de reclamantul H. F. V. in contradictoriu cu pârâta A. DE P. .. 1 . obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la amanari fara discutie se prezinta reprezentantul paratei presedintele Asociatiei de locatari numitul B. P. care depune imputernicire la dosar, lipsa fiind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Reprezentantul paratei solicita acordarea unui termen pentru a putea angaja un aparator sens in care depune la dosar si o cerere scrisa.
Avand in vedere ca actiunea a fost comunicata paratei la data de 02.07.2013 aceasta beneficiind de cele 25 de zile pentru a formula intampinarea si a-si pregati apararea, apreciaza ca cererea este neîntemeiata motiv pentru care o respinge cererea lasand cauza la rand.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reprezentantul paratei presedintele Asociatiei de locatari numitul B. P., lipsa fiind reclamantul.
Instanta retine ca este competenta sa solutioneze prezenta cauza conform prev. art. 94 lit. c C. proc. civ.
Reprezentantul paratei invedereaza instantei ca anterior anului 2010 s- a stabilit in urma unor sedinte cu proprietarii imobilelor situate in ..1 . cazul in care unul dintre proprietarii/locatarii unui imobil sau unul dintre membrii familiilor acestuia decedeaza, sa se achite o contributie de 5 lei sub forma unui ajutor de deces. Din anul 2010 cuantumul acestei contributii a crescut la suma de 10 lei de familie existand insa cateva persoane care insa nu au fost de acord cu aceasta contributie printre care este si reclamantul astfel cum reiese din tabelul pe care il depune la dosar( 2 exemplare).
Vazand dispozitiile art. 26 din Legea nr. 230/2007, din oficiu, instanta invoca si totodata pune in discutie exceptia tardivitatii cererii de chemare in judecata.
Reprezentantul paratei arata ca nu isi poate exprima punctul de vedere intrucat nu intelege termenii.
Instanta ramane in pronuntare asupra exceptiei tardivitatii cererii de chemare in judecata.
INSTANȚA
Deliberând constata ca prin acțiunea civilă înregistrata la instanța sub nr. de mai sus, reclamantul H. F. V. in contradictoriu cu parata A. DE P. .. 1, . a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea in parte a hotărârii Adunării Generale a Asociației de proprietari parata, din data de 23.04.2013, in ceea ce privește punctul 1 subpunctul 2 – ajutorul de înmormântare, prin care s-a stabilit obligativitatea ajutorului de înmormântare in cuantum de 10 ron/apartament.
In fapt, reclamantul arata ca la data de 23.04.2013 a avut loc adunarea generala a asociației de proprietari, având pe ordinea de zi mai multe puncte, printre care si ajutorul de înmormântare, iar la pct. 2 din procesul verbal, cei prezenți la ședința au hotărât cu majoritate de voturi obligativitatea plații unui ajutor de înmormântare de 10 ron/apartament, fara nici o motivație sau justificare. Deși nu s-a consemnat in procesul verbal, a susținut ca ajutorul de înmormântare in discuție nu poate fi impus ca o obligație pentru proprietari deoarece parata prin membrii săi poate hotari numai in privinta acelor obligații care sunt legate de cheltuielile sau obligațiile financiare privind exploatarea, reparația ori întreținerea proprietatii comune sau serviciile de care beneficiază proprietarii. Astfel, Legea nr. 230/2007 nu conține vreo prevedere care sa ii oblige pe proprietari sa contribuie la plata unor astfel de sume in caz de deces a unui proprietar din imobil sau a unui membru din familia acestuia si chiar daca a existat si a funcționat o cutuma in acest sens, aceasta nu se poate transforma in obligație. Mai arata reclamantul ca ajutorul de deces si de înmormântare, acordate in considerarea calității de asigurat si respectiv de angajat, sunt reglementate de art. 42 lit. a si art. 55 alin. 4 C. fiscal. De asemenea, anterior promovării cererii, in vederea îndeplinirii procedurii de informare, s-a adresat unui mediator, demers la care parata nu a răspuns.
In drept au fost invocate art. 194 C. proc. civ., art. 4 alin. 1, art. 3 lit. i si j din Legea nr. 230/2007, art. 26,27 si 31 din Legea nr. 230/2007.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Parata nu a formulat intampinare.
La primul termen de judecata, fata de dispozitiile art. 26 din Legea nr. 230/2007, din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității cererii de chemare in judecata.
Potrivit prevederilor art. 248 alin. 1 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Asupra excepției tardivității cererii de chemare in judecata, instanța retine următoarele:
Prin hotărârea adunării generale a proprietarilor Asociației de proprietari parata, din data de 23.04.2013, cu majoritate de voturi, s-a stabilit plata unui ajutor de înmormântare de 10 ron/apartament, conform procesului verbal de la fila 4 si urm. dos., din care rezulta ca la adoptarea acestei hotarari s-au opus 3 persoane si s-a înregistrat o abținere.
Potrivit susținerii reclamantului din cererea de chemare in judecata, acesta este unul dintre proprietarii care au votat împotriva adoptării hotararii mai înainte amintita.
Nemulțumit fiind de hotărârea adoptata de membrii asociați, in considerarea prevederilor Legii nr. 192/2006, la data de 11.06.2013, reclamantul s-a adresat unui mediator pentru realizarea procedurii de informare asupra medierii, astfel ca la data de 20.06.2013 a avut loc ședința de informare, in lipsa paratei, care nu a acceptat invitația la aceasta procedura, potrivit actului de la fila 7 dos.
Ulterior, la data de 25.06.2013, reclamantul a înregistrat cererea de chemare in judecata ce formează obiectul prezentului dosar.
In drept, conform art. 26 din Legea nr. 230/2007, dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociației de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceștia pot ataca în justiție respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile.
Rezulta așadar ca termenul pana la care reclamantul putea si trebuia sa se adreseze instanței pentru anularea hotararii paratei s-a împlinit chiar anterior cererii de informare asupra medierii, la data de 10.05.2013.
Pentru aceste considerente, instanța constata ca excepția tardivității cererii de chemare in judecata este întemeiata si trebuie admisa, cu consecința respingerii cererii de chemare in judecata ca tardiva, dat fiind faptul ca reclamantul a decăzut din dreptul de a ataca hotărârea paratei.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității cererii de chemare in judecata.
Respinge ca tardiva cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul H. F. V., domiciliat in Cluj-N., .. 1, ., ., CNP_, in contradictoriu cu parata A. DE P. .. 1, . in Cluj-N., .. 1, ., jud. Cluj.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, la tribunal.
Pronunțata in ședința publica din data de 6 noiembrie 2013.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. F.M. – 4 ex.
24.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7730/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
