Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 13421/211/2013
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECǍTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 05.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. R.
GREFIER: F. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe privind pe reclamanta-debitoare S.C. R. 16 F. S.A., în contradictoriu cu pârâta-creditoare S.C. C. G. S.R.L., având ca obiect anulare încheiere de îndreptare a erorii materiale - dosar nr._/211/2012.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta-creditoare, prin administrator D. M. - KX nr._, lipsind reclamanta-debitoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată faptul că la prezenta cauză a fost atașat dosarul civil nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., ca urmare a admiterii excepției de litispendență.
Reprezentanta pârâtei-creditoare depune la dosar un set de înscrisuri și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, în temeiul art.167 alin.1 C. proc. civ. și apreciind că proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar de ambele părți, este pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei, o încuviințează ca atare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta pârâtei-creditoare solicită instanței respingerea cererii în anulare formulată de către reclamanta-debitoare ca neîntemeiată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._/211/28.02.2013, creditoarea S.C. C. G. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea S.C. R. 16 F. S.A., îndreptarea erorii materiale cuprinse în dispozitivul ordonanței comerciale nr.328/11.01.2013 pronunțată în dosarul nr._/211/2012.
În motivare, a arătat că prin dispozitivul ordonanței comerciale mai sus menționate debitoarea a fost somată la plata în favoarea sa a penalităților de întârziere în cuantum de 1125,86 lei aferente debitului principal în valoare de_,63 lei.
Astfel cum rezultă din și din situația facturilor emise, document depus la ultimul termen de judecată, scadența debitului a fost depășită cu 291 de zile (din 30.01.2012 până la 16.11.2012), astfel că dacă se aplică procentul penalităților de 5% prevăzut în contract asupra valorii debitului rezultă suma de_,63 lei. Având în vedere că în data de 16.11.2012 s-a achitat parțial debitul, respectiv suma de 7100 lei, asupra diferenței de 7036,63 lei s-a aplicat procentul de penalități de 5% pentru cele 332 de zile calculate de la data de 16.11.2012, când s-a achitat prima tranșă și până la data de 18.12.2012, când s-a achitat diferența din debitul datorat, rezultând astfel suma de 1125,86 lei.
Prin dispozitivul ordonanței comerciale în discuție debitoarea a fost obligată doar la plata penalităților aferente ultimei tranșe achitate din debitul total, astfel încât se impune îndreptarea erorii prin obligarea la plata penalităților așa cum au fost solicitate prin cererea de chemare în judecată și conform situației facturilor emise către debitoare depusă la ultimul termen de judecată, cu actualizarea valorii penalităților datorate până la achitarea integrală a debitului.
În drept, au fost invocate disp. art.281 alin.1 C. proc. civ.
Prin încheierea civilă pronunțată în ședința camerei de consiliu din 12.04.2013 în dosarul nr._/211/2012 a fost admisă cererea de îndreptare eroare materială formulata de către creditoare si, pe cale de consecinta, s-a dispus îndreaptarea ordonanței comerciale nr.328/2013 în sensul că valoarea totală a penalităților de întârziere la care societatea debitoare a fost obligată se află la nivelul sumei de 21.694,66 lei și nu la nivelul sumei de 1.125,86 lei, cum din eroare s-a scris.
Împotriva încheierii civile mai sus menționate reclamanta-debitoare a formulat, în termenul de 10 zile prevăzut de art.13 din O.U.G. nr.119/2007, cerere în anulare, înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._/211/07.06.2013, prin care a solicitat, în contradictoriu cu pârâta-creditoare, anularea încheierii civile în discuție.
În motivare, reclamanta-debitoare a arătat că potrivit documentelor depuse la dosar de către partea adversă și care i-au fost comunicate și ei penalitățile de întârziere solicitate de creditoare au fost calculate până la data de 24.07.2012 și anexate cererii introductive, fiind în sumă totală de_,23 lei. Acesta a fost singurul înscris pus în discuția părților și comunicat ei și, prin urmare, care îi este opozabil. Tabelul conținând calculul penalităților de întârziere la 08.01.2013, cu trei zile înainte de pronunțarea ordonanței, nu i-a fost comunicat și nu îi poate fi opus atât timp cât nu a fost pus și în discuția sa.
Mai mult, actualizarea calculului penalităților de întârziere realizată de către creditoare la data de 08.01.2013 trebuia să țină cont de faptul că ea a efectuat o plată parțială a debitului la data de 18.12.2012, respectiv a achitat suma de 7036,63 lei, rămânând la acea dată un debit restant de 7099,97 lei.
În drept, au fost invocate disp. O.U.G. nr.119/2007, O.G. nr.13/2011, Codul Civil, Codul de Procedură Civilă.
În ceea ce o privește pe pârâta-creditoare, deși legal citată, aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri; totodată, a fost atașat dosarul civil nr._/211/2012.
Analizând cererea în anulare dedusă judecății în prezenta cauză, instanța o apreciază ca fiind vădit neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Astfel, încheierea contestată de către reclamanta-debitoare a fost pronunțată în procedura reglementată de disp. art.281 C. proc civ., prin aceasta fiind doar îndreptat dispozitivul ordonanței comerciale nr.328/11.01.2013 pronunțată în același dosar, cu privire cuantumul penalităților de întârziere acordate creditoarei, aceasta din urmă fiind de fapt hotărârea judecătorească prin care a fost admis capătul de cerere accesoriu referitor la penalitățile de întârziere, dedus judecății de către creditoare prin cererea de emitere a ordonanței de plată.
Or, potrivit cererii de ordonanță de plată formulată de creditoare aceasta a solicitat obligarea debitoarei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere calculate începând cu data de 30.01.2012 și până la pronunțarea sentinței.
În ședința publică din 11.01.2013 creditoarea a depus la dosar un înscris cu privire la modul de calcul al penalităților de întârziere (fila 30), înscris conform căruia valoarea totală a penalităților de întârziere aferente debitului principal în litigiu, corespunzătoare perioadei 30.01.2012 (data scadenței) - 08.01.2013, era de_,66 lei.
Astfel cum rezultă din considerentele ordonanței comerciale nr.328/11.01.2013, instanța a admis în întregime petitul referitor la penalitățile de întârziere solicitate de creditoare, însă, dintr-o eroare materială, în dispozitivul ordonanței în discuție a fost menționată suma de 1125,86 lei cu titlu de penalități de întârziere, în loc de suma de_,66 lei care reieșea din modul de calcul depus de către creditoare.
În aceste condiții, ca urmare a cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de creditoare, instanța a pronunțat încheierea civilă din data de 12.04.2013, prin care a dispus îndreptarea ordonanței comerciale nr.328/2013 în sensul că valoarea totală a penalităților de întârziere la care societatea debitoare a fost obligată se află la nivelul sumei de 21.694,66 lei și nu la nivelul sumei de 1.125,86 lei, cum din eroare s-a scris.
Critica formulată de către reclamanta-debitoare privind neluarea în considerare la calculul penalităților de întârziere a plății parțiale din debitul principal, în cuantum de 7036,63 lei, efectuată de către ea în data de 18.12.2012 este nefondată, întrucât după cum rezultă din modul de calcul al penalităților de întârziere întocmit de către creditoare și depus în ședința publică din 11.01.2013 această plată a fost avută în vedere la calcularea penalităților de întârziere.
De asemenea, nefondată este și critica reclamantei-debitoare privind nepunerea de către instanță în dezbaterea părților a înscrisului conținând modul de calcul al penalităților de întârziere întocmit de către creditoare pentru termenul din 11.01.2013, având în vedere că reclamanta-debitoare nu s-a prezentat în ședința publică de la acel termen pentru ca instanța să poată pune în discuția sa înscrisul respectiv, neexistând, pe de altă parte, vreun text de lege care să impună obligativitatea comunicării către cealaltă parte a înscrisurilor depuse de către una dintre părți pe parcursul procesului, ci, dimpotrivă, legiuitorul a prevăzut în sarcina părților îndatorirea de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului (art.129 alin.1 teza I C. proc. civ.).
Ca atare, pentru considerentele expuse, instanța va respinge cererea în anulare formulată de către reclamanta-debitoare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE
Respinge cererea în anulare formulată de reclamanta-debitoare S.C. R. 16 F. S.A., cu sediul în Cluj-N., ..2-4, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta-creditoare S.C. C. G. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., ./6, jud. Cluj, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.07.2013
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 8499/2013. Judecătoria... → |
|---|
