Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 15817/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/CC/2013
Ședința din Camera de Consiliu din data de 11.11.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: B. I. A.
GREFIER: N. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul L. C., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședintă, după care,
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 529 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 1027 coroborat cu art. 107 alin. 1 din C.pr.civ..
Instanța constată că, la data de 12.08.2013, prin Serviciul Registratură, reclamanta a depus la dosar dovada demersurilor efectuate pentru obținerea domiciliului pârâtului, iar la data de 14.08.2013 s-a depus la dosar din partea Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Cluj domiciliul actual al pârâtului.
În temeiul art. 1029 alin. 9 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere de valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /3013 la data de 08.07.2013, reclamanta . în contradictoriu cu pârâtul L. C., a solicitat obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 429,70 lei reprezentând contravaloare facturi fiscale, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi fiscale în parte și până la achitarea integrală a debitului restant, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a învederat, în esență, că, în temeiul contractului încheiat cu pârâtul, acesta a beneficiat de serviciile și produsele furnizate, însă nu a achitat contravaloarea facturilor emise.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1025 și urm. C.pr.civ..
În probațiune, au fost anexate înscrisuri (filele 8 - 23).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și 1, 5 lei valoarea timbrelor judiciare.
Pârâtul L. C., deși legal citat, nu a depus formularul de răspuns ori întâmpinare, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 4 C.pr.civ.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, între reclamanta ., în calitate de furnizor, _ , în calitate de beneficiar, și L. C., în calitate de fidejusor, s-a încheiat contractul de furnizare produse și servicii – v4 nr. 1388/24.03.2010, având ca obiect furnizarea de către reclamantă a produselor și/sau serviciilor contractate, respectiv telefoane mobile, telefoane fixe, accesorii, cartele valorice GSM, RTC, inclusiv cartele electronice preplătite, cu obligația corelativă a beneficiarului și fidejusorului de a achita contravaloarea fiecărui produs și/sau serviciu conform prețurilor convenite în cap. IV din contract.
Potrivit art. 4.4. din contractul încheiat între părți, plata se va efectua la termenul stipulat pe factura fiscală, iar la punctul 4.10. din același contract, în cazul facturilor de încărcare electronică, sumele datorate de distribuitor către furnizor se pot dovedi pe baza tranzacțiilor înregistrate în „BRODOS” CASHUP TM System, distribuitorul declarând că acceptă și recunoaște că înregistrările din „BRODOS” CASHUP TM System prezentate de furnizor îi sunt opozabile.
Conform art. 7.1. – 7.6 din contract părțile au convenit și garantarea obligației principale a prezentului contract de către fidejusor, care are funcția de administrator al beneficiarului sau calitatea de asociat al beneficiarului.
În baza contractului încheiat între părți au fost emise facturile fiscale de la filele 16 - 19 din dosar, care nu au fost achitate.
În drept, instanța constată că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 1025 – 1032 C.pr.civ., prevederi legale pe care le-a invocat și reclamanta în susținerea cererii sale.
Astfel, potrivit art. 1025 alin. 1 C.pr.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. 1 C.pr.civ., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
Verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate impuse de textul de lege anterior menționat cu privire la cererea reclamantei, instanța reține că aceasta îndeplinește toate condițiile de admisibilitate.
Conform art. 1350 alin. 1 și 2 C.civ., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat, iar atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Instanța reține că obligația de plată a contravalorii facturilor de la filele 16 - 19 din dosar a fost însușită de către pârât prin semnarea contractului de furnizare produse și servicii – v4 nr. nr. 1388/24.03.2010, în baza căruia au fost emise facturile a căror contravaloare a fost solicitată în prezentul litigiu, și, deși în materia răspunderii civile contractuale, odată dovedite raporturile contractuale dintre părți, pârâtului îi incumba sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, acesta nu a făcut nicio dovadă în acest sens.
În ceea ce privește pretențiile reclamantei privind acordarea penalităților de întârziere, instanța apreciază că și acestea sunt întemeiate. Astfel, penalitățile de întârziere prevăzute de art. 4.8 din contract au natura unei clauze penale, raportat la prevederile art. 1535 și art. 1538 C.civ., clauză penală pe care pârâtul și-a însușit-o prin semnarea contractului și care are menirea să acopere prejudiciul produs reclamantei ca urmare a executării cu întârziere a obligației de plată, iar penalitățile sunt în cuantum procentual de 0,5% pe zi de întârziere din valoarea facturii neachitate, urmând a fi calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata integrală a debitului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1025 alin. 1, art. 1030 alin. 2 C.pr.civ., instanța va admite cererea de valoare redusă și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 429,70 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și dobânda contractuală de 0,5% pe zi de întârziere calculată de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata integrală a debitului.
Potrivit dispozițiilor art. 1031 alin. 1 C.pr.civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Față de acest temei juridic, precum și față de împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere de chemare în judecată a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei și timbre judiciare în cuantum de 1,5 lei, instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 51,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., cu sediul în Cluj-N., str. ., jud. Cluj, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul L. C., CNP_, cu domiciliul în A. I., ., ., jud. Albă.
Obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 429,70 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate și a dobânzii contractuale de 0,5% pe zi de întârziere calculată de la data scadenței facturilor fiscale și până la plata integrală a debitului.
Obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în cuantum de 51,5 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 11.11.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
Red./Dact. B.I.A./4 ex./13.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3577/2013.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
