Plângere contravenţională. Sentința nr. 3577/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3577/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 23812/211/2011
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3577/20.02.2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013
Instanța constituita din:
P.: G.-R. F.-H.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe petenta S.C. I. T. S.R.L., în contradictoriu cu intimatul C. N. DE AUTOSTRAZI ȘI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța dispune luarea cauzei la a doua strigare în ordinea listei de ședință.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare a părților este legal îndeplinită, în data de 25.01.2013 s-a comunicat de către intimat set înscrisuri, solicitând totodată judecarea în lipsa sa de la dezbateri. La aceeași data s-a răspuns de către OMV Petrom Marketing SRL la adresa instanței de la termenul anterior.
În temeiul art. 167 C.pr. civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și, apreciind cauza lămurită, în baza art.150 C.pr.civ., declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională formulată la data de 06.09.2011 și înregistrată pe rolul instantei, sub nr._, petenta S.C. I. T. S.R.L. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 16.08.2011 de către intimata C.N.A.D.N.R. S.A. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul.
În susținerea cererii sale, petenta a criticat procesul-verbal de contravenție sub aspectul temeiniciei si legalității acestuia, arătând că nu a savarsit fapta imputata, intrucat la data savarsirii pretinsei fapte contravenționale avea achitat tariful de utilizare si tariful de trecere pe reteaua de drumuri naționale, conform rovinietei nr._/17.02.2011, însoțită de bonul fiscal emis de ..A. la aceeași dată, însă la momentul emiterii rovinietei angajatul societății amintite a introdus incorect numărul de înmatriculare al auto, astfel în loc de_ a fost trecut_ . Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ face parte din parcul auto al societății, fiind condus de către angajați, iar la data emiterii rovinietei, conducătorul a prezentat certificatul de înmatriculare al auto pentru a se achita taxa de utilizare a drumurilor, dintr-o eroare fiind introdus un alt număr de înmatriculare.
În drept, OG nr. 2/2001.
În dovedirea susținerilor formulate, petenta a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri, sens în care a atașat la dosarul cauzei procesul-verbal de contravenție in original (fila 8), bon fiscal si rovinieta (f. 9), certificat de înmatriculare (f. 10), proces-verbal de indeplinire a procedurii de comunicare (f. 7).
În temeiul art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, și art. 36 din O.G. nr. 2/2001, plângerea contravențională formulată este scutită de taxa judiciară de timbru.
Intimatul C.N.A.D.N.R. S.A., desi legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Instanta a incuviintat pentru petent proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, instanța reține că, prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 16.08.2011, s-a reținut că, în data de 18.02.2011, în jurul orelor 14:01, pe DN1 km 463+200m Vâlcele vehiculul categoria B cu numar de inmatriculare_, apartinand S.C. I. T. S.R.L., a circulat fara a detine rovinieta valabila. A fost angajata raspunderea contraventionala a petentei S.C. I. T. S.R.L., in calitate de proprietar al auto amintit, pentru savarsirea contraventiei prev. de art. 8 alin. 1 in O.G. nr. 15/2002, aplicandu-i-se o amenda contraventionala in cuantum de 750 lei, potrivit art. 8 alin. 2 din acelasi act normativ, petenta fiind tinută sa achite si o despagubire in cuantum de 96 euro, conform art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002.
Petenta a criticat procesul-verbal de contravenție sub aspectul temeiniciei acestuia, susținând inexistența faptei reținute în sarcina sa, pe considerentul că, la momentul respectiv, detinea achitat tariful de utilizare si tariful de trecere pe reteaua de drumuri nationale.
Instanța reține că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt reținute, precum și asupra încadrării juridice date acesteia, până la proba contrară, ce incumbă petentului, bucurându-se de prezumția de legalitate și temeinicie.
Totodată, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției trebuie să se conformeze, în ceea ce privește condițiile de fond și formă ale încheierii sale riguroase, prevederilor O.G. nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, exigențe care reprezintă tot atâtea garanții menite să asigure legalitatea și temeinicia celor reținute în cuprinsul procesului-verbal.
Astfel, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, procedând, din oficiu, la verificarea legalității actului constatator al contravenției, constată că acesta a fost încheiat cu respectarea deplină a dispozițiilor art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, în cauză nefiind incident nici un motiv de nulitate absolută, dintre cele prevăzute de art. 17 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, în cauză, petenta a făcut dovada contrară situației de fapt menționate în cuprinsul procesului-verbal de contravenție.
Astfel, așa cum atestă inscrisurile depuse in probatiune la dosar de catre petentă – rovinietei nr._/17.02.2011, însoțită de bonul fiscal emis de ..A. la aceeași dată (f. 9-10), ce se coroborează cu informațiile furnizate de Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B. (f. 30), precum și cu datele furnizate de S.C. OMV PETROM S.A. (f. 52-54), la data savarsirii pretinsei fapte contraventionale petenta deținea achitata taxa de utilizare a rețelei de drumuri nationale, fiindu-i eliberata in mod valabil rovinieta cu valabilitate de 7 zile (17.02.2011 – 23.02.2011), pentru auto categoria B, cu nr. de inmatriculare_ .
Astfel, ansamblul probator administrat în cauză confirmă susținerile petentei în sensul că la data savarsirii pretinsei fapte contravenționale avea achitat tariful de utilizare si tariful de trecere pe reteaua de drumuri naționale, conform rovinietei nr._/17.02.2011, însoțită de bonul fiscal emis de ..A. la aceeași dată, însă la momentul emiterii rovinietei angajatul societății amintite a introdus incorect numărul de înmatriculare al auto, astfel în loc de_ a fost trecut_ . Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ face parte din parcul auto al societății, fiind condus de către angajați, iar la data emiterii rovinietei, conducătorul a prezentat certificatul de înmatriculare al auto pentru a se achita taxa de utilizare a drumurilor, dintr-o eroare fiind introdus un alt număr de înmatriculare. De altfel, nu există nici un autoturism înmatriculat în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor B. cu nr._ (f. 23).
Prin urmare, la data constatării presupusei fapte contravenționale – 18.02.2011- petenta era titulara unei roviniete valabil eliberate.
Or, este indiscutabil faptul că petenta a făcut dovada îndeplinirii obligației legale stabilita prin OG nr. 15/2002, câtă vreme deținea încă de la 17.02.2011 o rovinieta valabil emisa.
Împrejurarea că petenta avea sau nu, în mod efectiv, asupra sa, înscrisul constatator al achitarii tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale – deci chitanta de plata si rovinieta – este irelevant din perspectiva conținutului constitutiv al contravenției analizate – art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, întrucât ceea ce interesează este existența în sine a unei roviniete valabil eliberate, aceasta fiind și finalitatea textului de lege care reglementează contravenția.
Așadar, în speță, a fost răsturnată prezumția de legalitate și adevăr de care se bucură procesul-verbal de contravenție, astfel că instanța constată că fapta contravențională, atestată prin actul constatator, nu există și ca, atare, nu este imputabilă petentei-contraveniente.
În lumina rațiunilor arătate anterior și în baza art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentă, va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011, va exonera petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei. In egala masura, va dispune inlaturarea tuturor sanctiunilor contraventionale complementare aplicate prin actul contraventiei in sarcina petentei.
Vazand si disp. art. 274 C.proc.civ., va lua act ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petenta S.C. I. T. S.R.L., cu sediul în mun. B., .. 22, jud. B., identificată cu J_, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R. S.A., cu sediul în mun. Bucuresti, .. 38, sector 1, și împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/16.08.2011.
Anuleaza procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._, intocmit de intimat la data de 16.08.2011.
Exonerează petenta de plata amenzii contravenționale în cuantum de 750 lei.
Inlatură sancțiunile contravenționale complementare stabilite.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. T. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.T./5ex./
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 8302/2013.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
