Contestaţie la executare. Sentința nr. 6879/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6879/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 5090/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6879/2013
Ședința publică din: 15.04.2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. M.
GREFIER: R. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. C. E. și pe intimatul M. C.-N., DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, SERVICIUL executare SILITĂ CREANȚE BUGET LOCAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 03.04.2013, întâmpinare din partea intimatului.
Instanța constatând că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub Dosar nr._ petenta B. C. E., domiciliata in localitatea C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - Direcția Impozite si Taxe Locale - Serviciul Executare Silita Crente Buget Local, cu sediul in C. N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea titlului executoriu nr._/16.01.2012 emis de intimată, a executării silite însăși pornita de aceasta in dosarul execuțional nr._/2012 si a tuturor actelor de executare silita realizate in acest dosar. De asemenea, pana la soluționarea acestei contestații, să se dispună suspendarea executării silite din dosarul execuțional sus menționat.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare formulate petenta B. C. E. a arătat că, la data de 09.04.2012, in baza titlului executoriu mai sus amintit, intimata a emis in dosarul execuțional_, somatia nr._/_, însa aceasta nu i-a fost comunicata niciodată in condițiile prevăzute de Codul de procedura fiscala si Codul de procedura civila. A intrat in posesia acestei somații abia săptămâna trecuta când un agent procedural s-a prezentat din nou la domiciliul său pentru a-i înmâna aceasta somație . Din cuprinsul ei rezulta ca executarea silita s-a pornit pentru o amenda contravenționala din data de 16.01.2012 dar ei nu i s-a comunicat niciodată un proces verbal de contravenție din aceasta data sau din alta data pentru suma de 400 lei, motiv pentru care înțelege sa invoc prescripția executării sancțiunii contravenționale conform art. 14 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, care prevede ca executarea sancțiunii contravenționale, se prescrie daca procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
În drept, petenta a invocate dispozițiile art. 172-173 din OG 92/2003 corob. cu art. 399 si urm. vechiul C. proc. civ.
În probațiune, a anexat înscrisuri și a solicitat anexarea întregului dosar execuțional.
Intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe a formulat Întâmpinare: f. 8, prin care a solicitat respingerea contestației la executarea formulate, ca neîntemeiată.
Analizând ansamblul materialului probator de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din cuprinsul dosarului execuțional petenta B. C. E. a fost sancționată contravențional însă nu a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției nr._/16.01.2012 emis de Poliția Locală C.-N., în termenul prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G nr. 2/2001, cu modificările ulterioare, la organul competent, deși acesta i s-a comunicat prin poștă cu confirmare de primire la data de 30.01.2012, cu respectarea prevederilor exprese ale art. 27 din OG nr. 2/2001, contrar susținerilor petentei: f. 13.
Ori, potrivit art. 31 alin. 1 din O.G nr. 2/2001, ""împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia", iar în conformitate cu prevederile art. 27 din O.G nr. 2/2001 "Comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor. "
Potrivit art. 37 din Ordonanța 2 din 12 iulie 2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În speță, Titlul executoriu în temeiul căruia s-a început executarea silită împotriva contestatoarei este un proces verbale de constatare a contravenției împotriva căruia nu a fost formulată plângere contravențională la instanța competentă.
Astfel, față de dispozițiile imperative ale art. 172 alin. 3 Cod de procedură fiscală, debitorul în cadrul procedurii de executare silită îndreptate împotriva procesului verbal de contravenție devenit titlu executoriu nu poate invoca apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia contravenției reținute în sarcina sa.
Pe de altă parte, instanța reține că somația de executare nr._/09.04.2012 conține toate elementele obligatorii menționate de art. 46 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, acest act de executare silită fiind comunicat în mod legal contestatoarei prin poștă cu confirmare de primire la data de 16.02.2013: f. 12.
În ceea ce privește excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale invocată de petentă instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată pentru următoarele considerente.
Astfel, având în vedere faptul că procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentei la data de 31.01.2012, cu respectarea prevederilor art. 27 din OG nr. 2/2001, adică în termen de cel mult o lună de la data încheierii lui, iar procedura de executare silită a fost demarată în termenul legal de prescripție prevăzut de art. 14 din OG nr. 2/2001 și de dispozițiile art. 39 alin. 3 din același act normativ, coroborate cu prevederile art. 131 alin. 1 din Codul de procedură fiscală, adică în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept, instanța apreciază că obligația fiscală a fost stabilită în sarcina contestatoarei cu respectarea prevederilor legale în materie, în consecință și executarea silită pornită împotriva acesteia în baza prevederilor Codului de procedură fiscală.
Față de cele reținute și în temeiul dispoz. legale invocate va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentă.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de petenta B. C. E., domiciliata in localitatea C.-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - Direcția Impozite si Taxe Locale - Serviciul Executare Silita Crente Buget Local, cu sediul in C. N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. R. L.
Dact./Red. Am.M.
5 ex./16.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1657/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 16-10-2013, Judecătoria... → |
|---|
