Contestaţie la executare. Sentința nr. 7314/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7314/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 23-04-2013 în dosarul nr. 275/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
Prezentul document conține date cu caracter pesonal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7314/2013
Ședința publică din 23 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E.-E. P.
Grefier: A. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. Z. V. și pe intimat U. T. BANK SA, intimat U. T. BANK SA, SUCURSALA CLUJ, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată conform art. 104 (13) din Hot. 387/2005.
La apelul realizat la sfârșitul ședinței de judecată, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în dicuție din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj –N. și reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus contestatoarea C. Z. V., a solicitat, în contradictoriu cu intimatele U. T. BANK SA și U. T. BANK SA, SUCURSALA CLUJ, să analizeze dosarele de executare silită emise pe numele său și anume: dosar nr. 774/2012 –B. P. V. C.. În baza acestuia s-a pus poprire pe salariul contestatoarei (singurul venit pe care îl are), 1/3 din acesta; dosar nr. 465/a/2012 – B. A., Oszoczki, Ș. și asociații. În baza acestuia s-a pus poprire pe venitul contestatoarei deținut la U. T. Bank (adică încă 1/3 din salariul care intră lunar pe card după ce s-a reținut din el suma pentru dosarul 774 lei).
Cu alte cuvinte are o, poprire totală pe salariu de 55%, din salariul de 1.300 lei net lunar rămâne cu aproximativ 570 lei. Nu știe dacă este legal așa ceva, dar cu siguranță este inuman. Aceasta în condițiile în care este unic întreținător de familie și mai are rate lunare de 185 euro + 160 RON (se poate verifica la Raiffeisen, B. Post, U. T.).
Prin întâmpinarea formulată intimata . pe cale de excepție, a invocat, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și lipsa calității procesuale pasive a U. T. Bank SA.
Excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N.:
Potrivit art. 400 C.pr.civ. contestația la executare se introduce la instanța de executare. Instanța competentă este așadar judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, conform art. 373 alin. 2 și 453 alin. 1 C,pr.civ., respectiv Judecătoria Baia M., ținând cont de faptul că domiciliul reclamantei este în Baia M., iar conturile sale curente asupra cărora s-a înființat această măsură sunt deschise la Sucursala Baia M. a U. T. Bank SA.
Având în vedere cele menționate anterior, în temeiul art. 158 alin. 1 și 3 C.pr.civ. solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a instanței de judecată a Judecătoriei Cluj-N. și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Baia M., instanța competentă a soluționa contestația la executare ce face obiectul prezentului dosar.
Excepția lipsei calității procesuale pasive (ca intimat) a U. T. Bank SA:
Asupra conturilor deschise de către reclamanta Ciocotosan Z. V. la U. T. Bank SA a fost înființată o poprire până la concurența sumei de 18.241,67 lei de către SCPEJ A., Oszoczki, Ș. și Asociații, în dosarul execuțional nr. 465/a/2012, executare silită pornită la cererea creditoarei ..
În acest context, intimata are doar calitate de terț poprit, în conformitate cu prevederile art. 452 și urm. C.pr.civ., având obligația de a indisponibiliza și vira disponibilul din contul clientului debitorului poprit, în contul de consemnări indicat de către executorul judecătoresc. Contestația împotriva executării silite ori împotriva oricărui act de executare se formulează conform art. 399 C.pr.civ. de către cei interesați sau vătămați prin executare. Din textul acestui articol rezultă în mod cert că această contestație se formulează în contradictoriu cu creditorul și nu cu terțul poprit, acesta din urmă neavând calitate procesuală pasivă în cauză, fiind chemat în judecată numai pentru hotărârea pronunțată să îi fie opozabilă.
Actele de executare se îndeplinesc de către executor după ce a fost investit cu cererea de declanșare a executării silite de către creditor, terțul poprit conformându-se instrucțiunilor primite din partea acestuia.
Analizand actele si lucrarile dosarului in solutionarea exceptiei de necompetenta teritoriala invocata prin intampinare, instanta retine urmatoarele:
Astfel, in aplicarea dispozitiilor art. 169 alin. 4 din Codul de procedura fiscala, contestatia la executare se introduce la instanța judecătorească competentă, ceea ce inseamna ca, in aplicarea art. 400 alin. 1 coroborat cu art. 373 alin. 2 Cod procedura civila (dispozitiile procedurale de drept comun in materie), instanta competenta din punct de vedere material este judecatoria, iar din punct de vedere teritorial instanta in a carei raza teritoriala se face executarea. Iar art. 373 alin. 1 Cod procedura civila, hotararile judecatoresti si celelalte titluri executorii se executa de catre executorul judecatoresc din circumscriptia judecatoriei in care urmeaza sa se efectueze executarea.
In verificarea competentei sale, instanta, raportandu-se la prevederile legale mentionate, care stabilesc o competenta exclusiva de solutionare a contestatiei la executare in favoarea instantei de executare, retine ca executarea silita se efectueaza in raza teritoriala a Judecatoriei Baia M. instanta in a carei circumscriptie se afla sediul contestatoarei debitoare, tinand cont de faptul ca, pana la data promovarii contestatiei, in dosarul de executare nu s-a emis decat somatia din data de 09.10.2012 care a fost comunicata contestatoarei la domiciliul acesteia.
Avand in vedere normele legale imperative mentionate care reglementeaza un caz de competenta teritoriala exclusiva, de la care nu sunt permise derogari, vazand si dispozitiile art. 159 pct. 3 Cod procedura civila, potrivit cu care necompetenta este de ordine publica atunci cand pricina este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura, precum si dispozitiile art. 105 alin. 1 Cod procedura civila, potrivit cu care actele de procedură săvârșite de judecătorul necompetent sunt nule, in acest caz nulitatea nefiind condiționată de producerea vreunei vătămări, fiind suficient ca actul de procedură să aparțină unei instanțe necompetente, instanta apreciaza intemeiata exceptia invocata, urmand sa o admita si sa decline competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Baia M., jud. M. in a carei raza teritoriala se efectueaza executarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N..
Declina competenta de solutionare a actiunii civile formulate de contestatoarea C. Z. V. cu domic. in Baia M.,..6A,. in contradictoriu cu . SA cu sediul in Bucuresti, ., Sector 1. in favoarea Judecatoriei Baia M., jud. M..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.04.2013.
P. GREFIER
E. E. P. A. D.
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7308/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1390/2013.... → |
|---|
