Pretenţii. Sentința nr. 7007/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7007/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 28553/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA NR. 7007/2013
Ședința publică din data de 17 aprilie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta . REASIGURARE SA impotriva pârâtei M. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 16.04.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenul de față.
INSTANTA,
Deliberând:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ reclamanta . REASIGURARE S.A. a solicitat obligarea pârâtei M. C. la plata sumei de 1.513,59 lei reprezentând despăgubirea achitată de reclamantă în dosarul de daună nr. EJ_; obligarea pârâtei la plata sumei de 622 lei reprezentând contravaloarea primei aferente poliție de asigurare de răspundere civilă auto RCA ._; obligarea pârâtei la plata sumei de 622 lei reprezentând penalități de întârziere în conformitate cu art. 5.3 din contractul de agent de asigurare sera PF nr. 009153din data de 18.09.2008 pentru nepredarea primei de asigurare; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt s-a precizat că reclamanta este autorizată să emită în calitate de asigurator polițe de asigurare de tip RCA. La data de 18.09.2008 reclamanta a încheiat cu pârâta M. C. contractul de agent de asigurare . nr._ având ca obiect reglementarea raporturilor juridice dintre asigurator si agentul de asigurare privind activitatea de intermediere in asigurări. Reclamanta a invocat clauza prevăzută in art. 4.1.7 din contract potrivit căreia reclamanta era datoare sa predea polițele de asigurare încheiate . 72 de ore de la încheierea acestora, iar în caz de nerespectare a obligației, dacă asiguratorul va fi obligat la plata de despăgubiri, asiguratorul își rezervă dreptul de a recupera de la agent, pe cale legală, despăgubirea plătită. La data de 17.09.2009 pârâta a încheiat polița de asigurare RCA . nr._ pe numele .. pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ iar prima încasată, aferentă acesteia nu a fost predată la societatea E., scadența fiind pe data de 21.09.2009. Având în vedere prevederile menționate parata este responsabila pentru nepredarea la termen a sumei reprezentând contravaloarea poliței emise, termenul fiind depășit. Pentru întârzierea la predare a primelor de asigurare, pârâta datorează penalități de 1% pe zi de întârziere, conform art. 5.3. din contract.
La data de 06.08.2010 a avut loc accidentul de circulație al cărui vinovat s-a dovedit a fi conducătorul autoturismului asigurat de E. cu polița de asigurare . nr._ încheiată la data de 17.09.2009 a autoturismului cu nr. de înmatriculareCJ-12-CEX proprietatea .. condus de Z. S..
S-a întocmit dosarul de daună nr. EJ_ iar reclamanta a achitat despăgubiri în sumă de 1513,59 lei.
Fața de lipsa unei stipulații exprese având ca obiect stabilirea unor penalități care pot depăși debitul principal, reclamanta a limitat cuantumul penalităților la suma de 622 lei.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1082,1083C.civ. precum si art. 4.1.7, art. 5.3, si art.5.5. din convenția părților.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Pârâta, legal citată, nu a depus întâmpinare.
În probațiune s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de agent de asigurare . nr._/18.09.2008 (f. nr. 22-25) având ca obiect negocierea si intermedierea de către pârâtă a polițelor de asigurare, in numele si pe seama reclamantei, cu clienți persoane fizice și juridice (f. art. 2 contract).
Conform dispozițiilor art. 4.1.7. pârâta si-a asumat obligația de a preda polițele încheiate în termen de 72 de ore de la încheierea/anularea/ rezilierea, acestora, iar nerespectarea acestei obligații atrăgea răspunderea contractuală în condițiile art. 4.1.7 respectiv 5.3 din convenție.
Pârâta M. C., in calitate de agent al reclamantei a încheiat polița de asigurare obligatorie RCA ./16/H16/DV nr._ la data de 17.09.2009 pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea .. (f. 26)
În data de 06.08.2010 s-a produs un eveniment rutier din vina conducătorului autoturismului cu nr. de înmatriculare_ (f. 35). Reclamanta, în calitate de asigurator RCA ./16/H16/DV nr._ în temeiul poliței a achitat suma de 1.513,59 lei în dosarul de daună EJ nr._(f. 26).
Susținerile reclamantei privind culpa contractuală a pârâtei M. C. nu sunt întemeiate. La data verificărilor efectuate de terțul asigurator CASCO, ..11.2010, polița era înregistrată în evidențele electronice ale CSA (f. 31) iar ]n mod cert reclamanta a avut ]n posesie o copie a poliței (f. 26). Din înscrisurile anexate reiese că pârâta a avut cunoștință de existența poliței de asigurare, iar afirmațiile referitoare la nerespectarea obligației de predare a poliței si a primei de asigurare în termenul de 72 de ore nu au fost dovedite.
Potrivit art. 1082 C.civ. „debitorul este osândit, de se cuvine, la plata de daune-interese sau pentru neexecutarea obligației, sau pentru întârzierea executării, cu toate ca nu este rea-credință din parte-i, afara numai dacă nu va justifica ca neexecutarea provine din o cauză străină, care nu-i poate fi imputată.”
În speță, față de cele mai sus reținute, reclamanta nu a probat nici o neconformitate în derularea relațiilor contractuale în temeiul contractului . nr._/18.09.2008 pentru a fi incidenta raspunderea contractuala a paratei.
Pentru considerentele expuse instanța va respinge cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . REASIGURARE S.A. cu sediul procesual ales în București, sector 4 . . . jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâta M. C., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact DVP 05.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Hotărâre din... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 7308/2013.... → |
|---|
