Contestaţie la executare. Sentința nr. 7540/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7540/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 26-04-2013 în dosarul nr. 5695/211/2013
Operator de date cu caracter personal - 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
Sentinta civila nr.7540
Ședința publică din 26.04.2013
Instanta constituita din:
P.: D. G. R.
Grefier: F. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. R. P. TURISTICĂ S.R.L., în contradictoriu cu intimata U. DE ARTĂ ȘI DESIGN CLUJ, având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, prin avocat substituient Zedler I. A. pentru avocat titular M. C., precum și intimata, prin consilier juridic C. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pentru termenul de judecată curent a fost înaintat dosarul execuțional în litigiu, în copie certificată.
Reprezentanta contestatoarei depune la dosar împuternicire avocațială, precum și taxa de timbru aferentă cererii deduse judecății, după care arată că nu mai menține cererea de suspendare a executării silite.
Reprezentanta intimatei depune la dosar delegație de reprezentare, după care arată că susține excepția tardivității contestației la executare, invocată prin întâmpinare, solicitând instanței admiterea acesteia pentru motivele expuse în scris.
Reprezentanta contestatoarei solicită instanței respingerea excepției tardivității, ca neîntemeiată, apreciind că prezenta contestație la executare nu este tardiv introdusă.
Instanța, în temeiul art.137 alin.1 C. proc. civ., reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității contestației la executare, invocată de către intimată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._ /01.03.2013, contestatoarea S.C. R. P. TURISTICĂ S.R.L. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata U. DE ARTĂ ȘI DESIGN CLUJ, să se dispună anularea executării silite ce face obiectul dosarului execuțional nr.527/2012 al B.E.J. S. D. M., anularea somației din 07.02.2012 emisă în vederea executării silite a sentinței civile nr._/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011, a procesului-verbal de cheltuieli din data de 30.10.2012, înscrisuri ce i-au fost comunicate în data de 11.02.2013, precum și a tuturor actelor de executare subsecvente emise în acest dosar; de asemenea, a solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat că în data de 11.02.2012 a fost somată de către B.E.J. S. D. M. ca în termen de 1 zi de la primirea somației să procedeze la plata sumei de_,01 lei, reprezentând debit, penalități și cheltuieli de executare, în favoarea intimatei.
Contestatoarea a invocat nelegalitatea titlului executoriu în baza căruia a fost demarată procedura de executare silită în litigiu, respectiv sentința civilă nr._/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011, întrucât nu a fost legal citată în dosarul respectiv; de asemenea, a arătat că suma calculată cu titlu de penalități este excesivă, find de 3 ori mai mare decât debitul principal. Contractul de închiriere nr.29/11.12.2009 ar fi trebuit să fie reziliat de drept, iar acțiunea ar fi trebuit să fie respinsă ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate disp. art.399 și urm. C. proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă la filele 18 - 20 din dosar, intimata a invocat excepția tardivității contestației la executare formulată de către debitoare, având în vedere data la care i-au fost comunicate acesteia actele de executare emise în dosarul execuțional nr.527/2012 al B.E.J. S. D. M., respectiv data de 11.02.2013 și data înregistrării contestației la executare pe rolul Judecătoriei Cluj-N. 01.03.2013, fiind astfel depășit termenul de 15 zile prevăzut de art.401 alin.1 C.pr.civ.
Analizând, în temeiul art.137 alin.1 C. proc. civ., excepția tardivității invocată de intimată, prin prisma înscrisurilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Astfel, prin contestația la executare formulată în acest dosar, contestatoarea a solicitat anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr.527/2012 al B.E.J. S. D. M., constituit în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă nr._/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2011 - sentință prin care contestatoarea a fost obligată să-i plătească intimatei creditoare suma de_,21 lei și penalități contractuale de 0,5% pe zi de întârziere de la data scadenței și până la plata efectivă, precum și suma de 950,21 lei reprezentând contravaloarea bunurilor lipsă din inventar.
Din examinarea motivelor în fapt și în drept invocate în cuprinsul contestației la executare rezultă că în speță se contestă însăși executarea silită, motiv pentru care în ceea ce privește termenul de formulare a contestației la executare sunt aplicabile disp. art.401 alin.1 lit.c din C. pr. civ., potrivit cărora termenul de 15 zile prevăzut de lege pentru exercitarea contestației la executare se calculează de la data la care debitorul a primit somația sau de la data la care a luat cunoștință de executare, în situațiile în care executarea se face fără somație.
Or, în speță, conform dovezii de comunicare existente la fila 15 din dosarul execuțional, contestatoarei i-a fost comunicată la data de 21.11.2012 înștiințarea de poprire pentru suma totală de_,01 lei, reprezentând debit, penalități și cheltuieli de executare, în temeiul titlului executoriu mai sus menționat.
Astfel, rezultă că în cauză termenul de introducere a contestației la executare a început să curgă la data de 21.11.2012 și s-a împlinit la data de 07.12.2012, deci înainte de data înregistrarii contestatiei la executare pe rolul Judecătoriei Cluj-N., respectiv 01.03.2013.
Prin urmare, avand în vedere și caracterul imperativ al termenului de 15 zile instituit de disp. art.401 alin.1 C. proc. civ., precum si disp. art.103 si art.137 alin.1 C. proc. civ., instanta va admite exceptia tardivitatii invocată de intimată prin întâmpinare si, pe cale de consecinta, va respinge contestația la executare, ca tardiv introdusă.
Ținând cont și de disp. art.274 C. proc. civ., precum și de factura fiscală . nr.5/17.01.2011 și extrasul de cont din data de 26.01.2011 (filele 216 și 227),
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității, invocată de către intimată prin întâmpinare și, pe cale de consecință:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. R. P. TURISTICĂ S.R.L., cu sediul în ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimata U. DE ARTĂ ȘI DESIGN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., P-ța. Unirii nr.31, jud. Cluj, ca tardivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.04.2013.
P. GREFIER
D. G. R. F. C.
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 29-03-2013, Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7952/2013. Judecătoria... → |
|---|
