Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-06-2013 în dosarul nr. 9741/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 28.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol fiind amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe contestatorul G. H. T. și pe intimata A. F. PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ N., având ca obiect contestație la executare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședinta publică din 21.06.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța a amânat pronunțarea pentru prezenta dată, pentru a acorda contestatorului posibilitatea de a formula concluzii scrise.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data 19.04.2013, contestatorul G. H. T., prin avocat C. A., cu împuternicire avocațială la fila 8, a solicitat în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. anularea proceselor verbale de sechestru pentru bunuri imobile nr._/04.04.2013, nr._/04.04.2013, nr._/04.04.2013, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii (filele 3-7), contestatorul arată, în esență, că executarea silită s-a pornit în lipsa comunicării titlului executoriu nr._/29.01.2013, că nu datorează din totalul supus executării silite sumele în cuantum de 19.580 lei reprezentând contribuție CASS și de 22.516 reprezentând contribuție CAS, că pentru această din urmă sumă nu se cunoaște perioada pentru care a fost calculată și modul de calcul, că nu au fost respectate dispozițiile art. 154 și art. 152 lit. e), g), h) și i) C.proc.fisc., că valorile imobilelor indicate în cuprinsul procesului verbal de sechestru sunt disproporționate, cu mult diferite față de valorile reale de circulație a imobilelor, că imobilele supuse sechestrului sunt folosite în temeiul unor contracte de închiriere de terți cărora li se cauzează prejudicii prin aplicarea sechestrului.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 453 C.proc.civ., art. 172 și următoarele, art. 152, art. 154 C.proc.fisc.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 9-14, 16-66, 187-221).
Cererea a fost legal timbrată, în baza art. 2 alin. (2) teza a II-a din Legea nr.146/1997 și art. 3 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 (fila 29).
La data de 17.05.2013, s-a depus la dosarul cauzei copia certificată de pe dosarul execuțional nr._ (filele 223-376).
Deși legal citată, intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. nu a depus întâmpinare.
În cauza, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
În data de 04.04.2013, s-au întocmit de către intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N. procesele verbale de sechestru pentru bunuri imobile nr._/04.04.2013 (filele 224-225), nr._/04.04.2013 (filele 249-250), nr._/04.04.2013 (filele 246-247) pentru recuperarea sumei de 214.852 lei + dobânzi și penalități calculate conform OG nr. 92/2003 republicată, debitul principal constând în impozit pe activități independente, impozit pe chirii, regularizări, contribuție CASS, contribuție CAS, reținându-se că deși i-au fost comunicate somațiile din data de 30.11.2011, 18.05.2012, 29.08.2012, 02.10.2012, 04.12.2012, 29.01.2013 și 05.03.2013, nu a efectuat plata sumelor datorate conform titlurilor executorii menționate la fila 224, printre care și titlul executoriu contestat în prezenta cauză, respectiv titlul executoriu nr._/29.01.2013 (filele 297-298).
Din analiza conținutului proceselor verbale de sechestru pentru bunuri imobile nr._/04.04.2013 (filele 224-225), nr._/04.04.2013 (filele 249-250), nr._/04.04.2013 (filele 246-247), instanța apreciază că acestea au fost întocmite cu respectarea exigențelor legale prevăzute de dispozițiile C.proc.fisc., sens în care va înlătura motivul de nelegalitate ca neîntemeiat.
În privința motivelor contestației la executare vizând necomunicarea titlului executoriu nr._/29.01.2013, precum și cuantumul sumei datorate de către contestator, instanța apreciază că acestea nu sunt motive de nelegalitate și netemeinicie ale formelor de executare silită care fac obiectul prezentei contestații, respectiv ale proceselor verbale de punere sub sechestru, ci critici ale titlului executoriu nr._/29.01.2013 însuși, care ar fi trebuit invocate cu respectarea termenului de decădere de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Având în vedere că se contestă comunicarea în sine, instanța va proceda la o analiză a acestor critici, după cum urmează:
În privința criticilor contestatorului în legătură cu împrejurarea că nu i-a fost comunicat titlul executoriu nr._/29.01.2013 (filele 297-298), instanța reține că acestea sunt vădit neîntemeiate. Astfel, potrivit dovezii de la fila 299, comunicarea titlului executoriu s-a realizat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, înapoiată pentru expirarea termenului de păstrare
În conformitate cu prevederile art. 208 alin. (3) lit. e) din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății, instanța reține faptul că participarea la plata contribuției de asigurări sociale de sănătate, pentru formarea Fondului național unic de asigurări sociale de sănătate, este obligatorie pentru toți cetățenii români cu domiciliul în România.
Categoriile de persoane care beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, sunt limitativ prevăzute de art. 213 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, iar contestatorul nu face parte dintre persoanele exceptate, în concluzie fiind ținut de obligația legală de a declara și de a plăti contribuția la FNUASS, potrivit art. 215 alin. (3) coroborat cu art. 257 alin. (2) lit. b), respectiv art. 259 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății.
Astfel, în virtutea Ordinului CNAS nr. 617/2007, contestatorul are obligația de a depune Declarație privind obligațiile de constituire și plata la FNUASS datorate de alte persoane decât cele care desfășoară activitate în baza unui contract individual de muncă, formular prevăzut în anexa nr. 5 a ordinului amintit.
Trebuie reținut că potrivit art.110 alin. (3) C.proc.fisc., titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: a.) decizia de impunere; b.) declarația fiscală; c.) decizia referitoare la obligații de plată accesorii.
Pe de altă parte mai trebuie reținut că în baza Protocolului încheiat între CNAS și ANAF nr. 5282/26.10.2007 și art. 35 alin. (1) teza a II-a din Ordinul n. 617/2007 (potrivit cărora Decizia de impunere fiscală poate fi emisă de organul competent al CAS pe baza informațiilor primite pe baza de protocol de la ANAF), CAS Cluj a emis deciziile de impunere din oficiu pentru a stabili contribuția datorată de contestator, luându-se în considerare și prevederile art. 259 alin. (7) lit.b) din Legea nr. 95/2006, conform cărora persoanele, care au obligația de a se asigura și nu pot dovedi plata contribuției, sunt obligate să achite pe întreg intervalul de timp aferent termenelor de prescripție a obligațiilor fiscale, pentru a dobândi calitatea de asigurat, contribuția legală lunară calculată aspra veniturilor impozabile realizate, precum și obligațiile fiscale accesorii de plata prevăzute de OG nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, daca au realizat venituri impozabile pe toată această perioadă.
În acord cu dispozițiile art. 261 alin. (4) din Legea nr. 95/2006, în cazul neachitării în termen a contribuțiilor datorate Fondului Național Unic de Sănătate, aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor datorate și a majorărilor de întârziere se realizează potrivit procedurilor instituite de Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, și Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și a normelor aprobate prin ordin al președintelui CNAS, materializate în prevederile Ordinului nr. 617/2007 al CNAS.
Mai mult, potrivit art. 257 alin. (5) din Legea nr. 95/2006, contribuțiile prevăzute la alineatul 2 al aceluiași text legal, aplicabil și contestatorului, se plătesc trimestrial. Ca atare, stabilirea obligațiilor se efectuează inițial la veniturile anticipate, iar ulterior regularizarea se efectuează la veniturile realizate.
În același sens sunt și dispozițiile art. 8 din Ordinul nr. 617/2007, potrivit căruia „(1) Contribuabilii care realizează venituri din activități independente virează trimestrial contribuția calculată la venitul estimat, până la data de 15 a ultimei luni din fiecare trimestru. (2) În cazul în care contribuabilii care realizează venituri din activități independente, la finele anului,înregistrează pierderi sau realizează venituri anuale sub nivelul a 12 salarii minime brute pe tara, contribuția se calculează la nivelul unui salariu de baza minim brut pe țară pentru fiecare luna și se achita în termenul prevăzut la alin. (4). (3) Prevederile alin. (2) se aplică numai în situația în care venitul din activități independente este singurul venit asupra căruia se calculează contribuția. (4) Diferențele rămase de achitat, calculate în raport cu decizia de impunere anuală, se plătesc în termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere, perioadă pentru care nu se calculează și nu se datorează majorări de întârziere. (5) La expirarea termenului prevăzut la alin. (4), pentru sumele datorate și ramase neachitate se vor percepe majorări de întârziere, conform procedurii instituite de Codul de procedură fiscală.”
Față de considerentele de mai, în temeiul art. 399 și următoarele C.proc.civ. coroborate cu art. 208 alin. (3) lit. e) raportat la art. 257 alin. (2) lit. b) și alin. (3), art. 259 alin. (7) lit. b) din Legea nr. 95/2006 și art. 152-154 din OG nr. 92/2003 republicată, constatând că au fost îndeplinite exigențele legale în privința formelor de executare care fac obiectul prezentei contestații la executare, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
Față de dispozițiile art. 246 Cproc.civ., instanța urmează a lua act de renunțarea la judecată cu privire la cererea accesorie având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În baza art. 274 alin.(1) C.proc.civ., instanța urmează a lua act că nu s-au solicitat cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare astfel cum a fost formulată de contestatorul G. H. T., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat C. A., în Cluj-N., ., nr. 25, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CLUJ-N., cu sediul în Cluj-N., Piața A. I., nr. 19, județul Cluj, ca neîntemeiată.
Ia act de renunțarea la judecată cu privire la cererea accesorie având ca obiect suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 iunie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./03.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3668/2013.... → |
|---|
