Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 6378/211/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică de la 21.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulate de către reclamantul B. R. ș.a. în contradictoriu cu pârâții G. V. ș.a., având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită
Se face referatul cauzei, după care se constată că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură al instanței, la data de 06.11.2013, concluzii scrise formulate de către pârâții B. G., G. V., iar la data de 07.11.2013, concluzii scrise formulate de către reclamanți.
Se constată că dezbaterea pe fond a avut loc în ședinta publică din 01.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, termen la care instanța a amânat pronunțarea pentru data de 07.11.2013, 14.11.2013, respectiv 21.11.2013.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 18.06.2007 sub nr._ (fila 3 dos. nr._ ), astfel cum a fost precizată la data de 28.09.2007 (fila 143) și ulterior precizată și extinsă la data de 23.01.2008 (filele 173-174 dos. nr._ ), reclamanții B. R., C. Letiția, B. I., A. I., B. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții B. A., B. G., G. V., C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Feleacu, C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj – N. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, să se constate că pârâții de rândul 1-3 sunt moștenitori ai defunctului B. V., în calitate de soție supraviețuitoare, fiu și fiică, anularea parțială a titlului de proprietate nr._ pentru suprafața de 2900 mp, . – „La G.”, Feleacu, precum și obligarea pârâtelor de rândul 4-5 la reconstituirea dreptului de proprietate privată în favoarea reclamanților pentru terenul în suprafață de 2.900 mp, în calitate de moștenitori ai defunctului B. G..
În motivarea acțiunii, au arătat, în esență, că sunt moștenitorii proprietarului tabular al acestui teren, cu privire la care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în anul 2005, însă pârâta C. locală Feleacu le-a comunicat faptul că acesta este cuprins în titlul a cărui anulare se cere.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 247/2005.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
În temeiul art. 42 din Legea nr. 1/2000 raportat la art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997 prezenta cerere este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Prin sentința civilă nr. 8087 din 29.05.2009, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Cluj-N. a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamanții B. R., C. Letiția, B. I., A. I., B. M., în contradictoriu cu pârâții B. A., B. E., G. V., C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Feleacu, C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj – N. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj (filele 303-304).
Prin decizia civilă nr. 1366/R/11.11.2009 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._ (filele 43-45), s-a admis recursul formulat împotriva sentinței instanței de fond, s-a casat în întregime hotărârea și s-a trimis cauza spre rejudecare, sens în care s-a format prezentul dosar cu nr. _ .
La data de 21.09.2012, reclamanții B. R., C. Letiția, A. I. au formulat precizare de acțiune (fila 120).
Prin încheierea ședinței publice din data de 12.10.2012, instanța a admis excepția tardivității precizării de acțiune invocată de către pârâți și a constatat ca fiind decăzuți reclamanții din dreptul de a-și completa acțiunea în temeiul art. 132 alin. (1) C.proc.civ. (fila 145).
La același termen de judecată, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 CLUJ-N., prin Primar.
În rejudecare, instanța a încuviințat și a administrat proba cu expertiza în specialitatea topografie, cadastru și geodezie (raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie - filele 67-80 și răspuns la obiecțiunile la raportul de expertiză - filele 100-101), proba cu interogatoriul pârâtei B. A. (filele 1771-178), proba testimonială cu martorul B. V. (fila 212) și cu martorul G. V. (fila 233).
La data de 06.11.2013, respectiv 07.11.2013, s-au depus concluzii scrise de către pârâții B. G., G. V. și de către reclamanți.
Pe parcursul judecății au decedat reclamanții B. I., A. I., B. M. și pârâta B. A., acțiunea fiind continuată de către, respectiv în contradictoriu cu succesorii acestora.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Conform art. III din Legea nr. 169/1997, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
Prin Titlul de proprietate nr. 3285/1934/27.06.2005 eliberat de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ (fila 159 dos. nr._ ) s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea defunctului B. V., pentru suprafața totală de 1,2862 ha situată în extravilanul și intravilanul localității Feleacu, printre care suprafața de 6.100 mp – categoria de folosință „Fânețe”, situată în tarlaua 2, . fost emis în baza cererii nr. 504/19.03.1991 formulată de B. V., validată prin anexa 2a, poziția 217.
Instanța reține că potrivit certificatului de moștenitor suplimentar nr. 4/15.01.2007 emis de către BNP Jakab E. în dosarul succesoral nr. 4/2007 (fila 159), unica succesoare a defunctului B. V. este pârâta B. A..
Din suprafața totală de 6.100 mp, pârata B. A., decedată pe parcursul judecății, a renunțat, în vederea întabulării dreptului de proprietate, la o suprafață de 2.300 mp, suprafața reală regăsită în teren fiind de 3.800 mp (fila 195 verso dos. nr._ ).
Conform actelor de stare civilă de la filele 192-195, pârâții G. V. și B. G. sunt succesorii defunctei B. A..
Reclamanții au fost înscriși în anexa 3 Feleacu, poziția 7, validată prin HCJ 701/27.07.2006, cu suprafața totală de 0,7300 ha, aferentă terenurilor înscrise în CF 1652 Feleacu – nr. top. 4271, 4272, 4273, CF 6 și CF 1306 (filele 152-153 dos. nr._ ).
În consecință, reclamanților li s-a recunoscut îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate, în calitate de succesori (descendenți de gradul I-filele 47, 88, 89, 90, 91 dos. nr._ ) ai proprietarului tabular B. G., înscris în CF nr. 1652 Feleacu.
Potrivit raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie întocmit de către expert V. F. (filele 232-277 dos. nr._ ), instanța reține că, în urma măsurătorilor efectuate, terenul solicitat de către reclamanți ar avea în fapt, pe limitele indicate de aceștia, o suprafață de 1.935 mp și nu 2.900 mp, iar suprafața deținută de către pârâți în temeiul Titlului de proprietate nr. 3285/1934/27.06.2005 eliberat de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ ar avea în fapt suprafața de 3.598 mp, în loc de 3.800 mp (6.100 mp – 2.300 mp) și că terenul solicitat de către reclamanți – măsurat la 1.935 mp - se identifică parțial cu imobilul cu nr. top. 4271, 4272, 4273, 4274, 4277, 4278, 4279 înscris în CF nr. 1652 Feleacu, cu suprafața totală de 17.040 mp.
Din concluziile raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie - filele 67-80 și răspunsului la obiecțiunile la raportul de expertiză - filele 100-101, instanța reține că terenul solicitat de reclamanți este amplasat din punct de vedere administrativ în localitatea Feleacu, iar din punct de vedere cadastral în extravilan, tarlaua 2, că în regim de carte funciară veche, terenul solicitat de reclamanți se identifică cu o parte a nr. top. 4271, 4272, 4273, 4274, 4277, 4278, 4279 arabil și fâneață la „Stânii Gruiu”, în suprafață totală de 17.037 mp, înscris sub A+l în cartea funciară nr. 1652 Feleacu, iar în regim de carte funciară nouă, terenul solicitat de reclamanți se identifică cu o parte a nr. cad. 1235 fâneață, în suprafață de 3.800 mp, proprietar tabular fiind B. A..
Din cuprinsul cărții funciare nr. 1652 Feleacu (filele 239-260 dos. nr._ ), instanța reține că proprietarul tabular asupra unei cote – părți din imobil este antecesorul reclamanților, defunctul B. G., care deține cota de ½ din porțiunea de sub B37 – conform înscrierii de sub B64, adică ½ x 1/6 din întregul imobil (fila 259 dos. nr._ ), respectiv o suprafață de 1.420 mp. Astfel, proprietarul tabular după care reclamanții solicită reconstituirea dreptului de proprietate, defunctul B. G., a deținut o cotă de 1/12 din întregul imobil înscris în CF nr. 1652 Feleacu, iar nu cota de 1/6, cum se susține de către aceștia.
Pentru cealaltă cotă de 1/12 din întregul imobil figurează ca proprietar tabular numita B. V., persoană după care reclamanții nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, astfel cum reiese din cuprinsul înscrisurilor dosarului funciar și din cererea introductivă, astfel cum a fost precizată și extinsă.
Conform art. 8 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 republicată, „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite”.
Potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 republicată, „suprafața adusa in cooperativa agricola de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere in cooperativă, registrul agricol de la data intrării in cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori". Apare dincolo de orice dubiu că dispozițiile legale nu instituie o ierarhie a probelor pentru stabilirea suprafeței adusă în cooperativa agricolă.
Înscrierea dreptului de proprietate în evidențele reale imobiliare are forță deplină probatorie și efect constitutiv de drepturi, conform art. 17 din Decretul-Lege nr. 115/1938 și creează în favoarea titularului dreptului o prezumție legală de proprietate, care nu poate fi combătută decât printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă în rectificare de carte funciară, întemeiată pe unul dintre motivele prevăzute de art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938.
Instanța reține că reclamanților li s-a recunoscut îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor înscrise în CF 1652 Feleacu – nr. top. 4271, 4272, 4273, CF 6 și CF 1306 (filele 152-153 dos. nr._ ), iar dintre toate topograficele ce constituie imobilul de la A+1 din CF 1652 Feleacu, numai primele trei, 4271, 4272, 4273 se încadrează în categoria „Fânețe”, similar terenului ce face parte din tarlaua 2 . Titlul de proprietate nr. 3285/1934/27.06.2005 eliberat de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ (fila 159 dos. nr._ ).
Din cuprinsul dosarului funciar care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr._ în favoarea defunctului B. V. (filele 163-168 dos. nr._ ), instanța reține că B. V. nu a avut teren înscris în registrul agricol în zona „La G.”, reconstituirea dreptului de proprietate bazându-se pe declarațiile a doi martori, dintre care numitul G. Alexandu nu a putut fi audiat, fiind decedat. În privința celei de-a doua persoane care a dat declarație în dosarul funciar, numitul B. V., instanța reține că acesta a fost audiat în cauză, conform declarației de la fila 212 și că deși a recunoscut semnătura de pe declarația dată în dosarul de fond funciar, martorul nu a fost în măsură să precizeze ce suprafață de teren a folosit antecesorul pârâților, defunctul B. V., pe de o parte, iar pe de altă parte, a precizat că l-a văzut pe defunct folosind terenul începând cu perioada de după revoluție.
Din declarația martorului G. V. (fila 233), instanța reține că deși cunoaște aspecte anterioare colectivizării, a confirmat doar o folosință a terenului de către antecesorul pârâtei B. A., fără a fi în măsură să precizeze detalii legate de suprafața terenului și vecinătățile acestuia.
Din concluziile raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie - filele 67-80 și răspunsului la obiecțiunile la raportul de expertiză - filele 100-101, instanța reține că pe terenul solicitat de către reclamanți s-a emis Titlul de proprietate nr. 3285/1934/27.06.2005 eliberat de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în favoarea antecesorului pârâtei B. A., iar reclamanților sau antecesorilor săi nu li s-a eliberat vreun titlu de proprietate pentru terenul solicitat.
În consecință, coroborând ansamblul probator de la dosar, instanța reține că reclamanții au făcut dovada că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafața de 1.420 mp, amplasat din punct de vedere administrativ în localitatea Feleacu, în locul cu denumirea topică „La G.”, iar din punct de vedere cadastral în extravilan, tarlaua 2, că terenul solicitat de reclamanți se identifică, în regim de carte funciară veche, cu o parte a nr. top. 4271, 4272, 4273, 4274, 4277, 4278, 4279 arabil și fâneață la „Stânii Gruiu, înscris în cartea funciară nr. 1652 Feleacu, iar în regim de carte funciară nouă, se identifică cu o parte a nr. cad. 1235 fâneață, în suprafață de 3.800 mp, proprietar tabular fiind B. A., că acest teren este cuprins în Titlul de proprietate nr. 3285/1934/27.06.2005 eliberat de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în favoarea defunctului B. V., tarlaua nr. 2, . pentru această suprafață de teren titlul de proprietate a fost emis în favoarea antecesorului pârâtei B. A. cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale Legii nr. 18/1991, iar reclamanților și antecesorilor acestora nu i s-au eliberat titluri de proprietate pentru terenul menționat. Totodată, instanța reține că reconstituirea dreptului de proprietate urmează a se face pe cât posibil pe vechiul amplasament, iar acest amplasament a fost determinat pe baza concluziilor raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie - filele 67-80 și răspunsului la obiecțiunile la raportul de expertiză - filele 100-101 întocmite de către expert Poșta M., care se coroborează cu raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru și geodezie întocmit de către expert V. F. (filele 232-277 dos. nr._ ).
Pentru aceste motive, instanța urmează a admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată (și continuată) de către reclamanții B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, în contradictoriu cu pârâții G. V., B. G., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 FELEACU, prin Primar și C. J. CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Prefect, a constata nulitatea absolută parțială a Titlul de proprietate nr. 3285/1934/27.06.2005 eliberat de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în favoarea defunctului B. V., pentru suprafața de 1.420 mp înscrisă în tarlaua nr. 2, . de folosință „Fânețe”, va obliga pârâta C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 FELEACU, prin Primar, să întocmească documentația necesară în vederea emiterii unui titlu de proprietate în favoarea reclamanților B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, în calitate de succesori ai defunctului B. G., pentru imobilul reprezentat de teren în suprafața de 1.420 mp, în locul cu denumirea topică „La G.” și va obliga pârâta C. J. CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Prefect, să elibereze titlul de proprietate în favoarea lui reclamanților B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, în calitate de succesori ai defunctului B. G. pentru imobilul reprezentat de teren în suprafața de 1.420 mp, în locul cu denumirea topică „La G.”.
În considerarea împrejurării că s-a dezbătut succesiunea după defunctul B. V. pe cale notarială, precum și față de considerentele de mai sus care justifică soluția de admitere în parte cu privire la suprafața pentru care s-a solicitat anularea parțială a titlului de proprietate și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, instanța va respinge cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamanții B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, în contradictoriu cu pârâții G. V., B. G., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 FELEACU, prin Primar și C. J. CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Prefect, pentru rest ca neîntemeiată.
Pentru a da eficiență admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 CLUJ-N., prin Primar, prin încheierea ședinței publice din data de 12.10.2012, instanța va respinge cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamanții B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA în contradictoriu cu pârâta C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 CLUJ-N., prin Primar, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
În temeiul art. 274 alin.(1) C.proc.civ., instanța va obliga pârâții G. V. și B. G., în solidar la plata în favoarea reclamanților a sumei de 400 lei, respectiv pârâtele C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 FELEACU, prin Primar și C. J. CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Prefect, în solidar la plata în favoarea reclamanților a sumei de 2.290 lei, sume datorate cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial și onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamanții B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, toți cu domiciliul procesual ales la SCPA H. și Asociații, în Cluj-N., .. 50, ., în contradictoriu cu pârâții G. V., cu domiciliul în Feleacu, nr. 118, județul Cluj, B. G., cu domiciliul în Feleacu, nr. 502, județul Cluj, C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 FELEACU, prin Primar, cu sediul în Feleacu, județul Cluj și C. J. CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Prefect, cu sediul în Cluj-N., ., nr. 58, județul Cluj.
Constată nulitatea absolută parțială a Titlul de proprietate nr. 3285/1934/27.06.2005 eliberat de către C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CLUJ în favoarea defunctului B. V., pentru suprafața de 1.420 mp înscrisă în tarlaua nr. 2, . de folosință „Fânețe”.
Obligă pârâta C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 FELEACU, prin Primar, să întocmească documentația necesară în vederea emiterii unui titlu de proprietate în favoarea reclamanților B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, în calitate de succesori ai defunctului B. G., pentru imobilul reprezentat de teren în suprafața de 1.420 mp, în locul cu denumirea topică „La G.”.
Obligă pârâta C. J. CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Prefect, să elibereze titlul de proprietate în favoarea lui reclamanților B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, în calitate de succesori ai defunctului B. G. pentru imobilul reprezentat de teren în suprafața de 1.420 mp, în locul cu denumirea topică „La G.”.
Respinge cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamanții B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, în contradictoriu cu pârâții G. V., B. G., C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 FELEACU, prin Primar și C. J. CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Prefect, pentru rest ca neîntemeiată.
Respinge cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de către reclamanții B. R. S., A. I. și C. LETIȚIA, toți cu domiciliul procesual ales la SCPA H. și Asociații, în Cluj-N., .. 50, ., în contradictoriu cu pârâta C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 CLUJ-N., prin Primar, cu sediul în Cluj-N., .-3, județul Cluj, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Obligă pârâții G. V. și B. G., în solidar la plata în favoarea reclamanților a sumei de 400 lei, respectiv pârâtele C. L. PENTRU APLICAREA LEGII 18/1991 FELEACU, prin Primar și C. J. CLUJ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, prin Prefect, în solidar la plata în favoarea reclamanților a sumei de 2.290 lei, sume datorate cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial și onorariu expert.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 noiembrie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAZENO E. F.
Red. R.M.P./ dact. Z.E.F./8 ex./27.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 2013/2013.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
