Fond funciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 25-11-2013 în dosarul nr. 6379/211/2010
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică din data de 25 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F.-H. G.-R.
GREFIER: R. T.
Pe rol soluționarea cauzei civilă privind pe reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâtii C. Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Mun. Cluj-N. si C. Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor a Jud. Cluj, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal fãcut în ședințã publicã, se constată lipsa părților.
Procedura legal indeplinita.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv pentru data de 20.11.2013, iar apoi pentru data de azi, 25.11.2013, hotărând următoarele:
JUDECĂTORIA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 27.04.2007, sub nr._, reclamantul C. M., in contradictoriu cu paratii C. Locala pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Mun. Cluj-N. si C. Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata Asupra Terenurilor a Jud. Cluj, a solicitat instantei sa dispuna obligarea pârâtei de rândul 1 să procedeze la punerea în posesie a reclamantului cu terenul în suprafață de 2,160 ha arabil asupra căruia s-a reconstituit dreptul de proprietate mamei reclamantului, numita S. M., conform adeverinței nr._/304/27.11.1996, și să efectueze formalitățile necesare pentru emiterea titlului de proprietate asupra acestui teren pe numele lui S. M., sub sancțiunea unor daune cominatorii de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la punerea efectivă a reclamantului în posesie; să fie obligată pârâta de rândul 1 să înainteze dosarul cu actele necesare în vederea emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,160 ha teren arabil pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru antecesoarea S. M., conform adeverinței nr._/304/27.11.1996, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 200 lei pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la emiterea titlului de proprietate; să fie obligate pârâtele la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 2,160 ha teren agricol, proprietatea lui S. M., conform adresei nr._/19.06.2003, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestui teren; să fie obligate pârâtele să procedeze la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate pe numele lui S. M. pentru terenul în suprafață de 2,160 ha, sub sancțiunea plății unor daune cominatorii de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la emiterea titlului de proprietate. Cu cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul demers procesual.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâta de rândul 1 a aprobat, conform art. 13 din Legea nr. 18/1991, suprafața de 2,160 ha antecesoarei reclamantului, numita S. M., în calitate de văduvă după defunctul S. I..
Antecesoarea reclamantului a efectuat nenumărate demersuri pentru a fi pusă în posesie și eliberarea titlului de proprietate, dar toate aceste demersuri au rămas fără rezultat.
Prin adresa nr._/653/19.06.2003, pârâta de rândul 2 a comunicat mamei reclamantului că va acorda sprijin în vederea punerii efective în posesie și eliberarea titlului de proprietate. În cursul anului 2006, numita S. M. a decedat fără a fi pusă în posesie și fără să se fi emis titlul de proprietate pentru terenul revendicat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 55 și urm. din Legea nr. 18/1991, republicată.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f.6-13).
Ca urmare a dispozitiilor instantei, au fost inaintate, in copie, dosarele de fond funciar formate în baza cererilor nr._/400/29.05.2007, nr._/304/27.06.2006, nr._/304/19.10.2005, nr._/400/30.07.1991, nr. 3887/25.02.1991 (f. 21-85, ds._ ).
Prin Serviciul Registratură al instanței, în data de 13.09.2007, pârâta de rândul 1 a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat instanței, în esență, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. În apărare, s-a arătat că, prin cererea nr. 3887/22.02.1991 depusă la Primăria Mun. Cluj-N., în baza Legii nr. 18/1991, numitul S. I. (soțul lui S. M.) a solicitat restituirea terenului în suprafață de 4,80 ha, teren ce a aparținut tatălui acestuia, S. M. senior. În urma acestei solicitări, S. M. I. a fost validat pe anexa nr. 3, poziția 77, cu suprafața de 2,160 ha, suprafață care ulterior a fost contestată de către acesta, contestație ce a fost respinsă de pârâta de rândul 2. Ca urmare, ulterior, în favoarea lui S. M. junior, fiul lui S. I., s-a eliberat TP nr. 3315/5065, în calitate de moștenitor după bunicul său, S. M. senior, tatăl S. I. fiind decedat la acea dată. Având în vedree că reclamantul C. M. este fiul lui S. M., dintr-o căsătorie anterioară, reclamantul trebuie să-și dovedească calitatea de moștenitor după S. I. (fiul lui S. M. senior), care a fost validat pe anexa nr. 3, poziția 77. S-a mai arătat că adeverința depusă în probațiune de reclamant nr._/304/27.11.1996, eliberată de Consiliul Local al Mun. Cluj-N., nu atestă dobândirea dreptului de proprietate în favoarea lui S. M., ci este un răspuns în urma unei adrese, prin care se confirmă că familia S., cu ultimul domiciliu în C.. Sopor nr. 6, a fost validată cu suprafața de 2,16 ha teren (f. 91, ds._ ).
La termenul de judecată din data de 14.09.2007, numiții S. M., F. E.-E., K. I. și K. I. au depus la dosar cerere de intervenție în interes propriu, în contradictoriu cu reclamantul C. M. și pârâtele de rândul 1 și 2, solicitând obligarea pârâtei C. L. să procedeze la întocmirea documentației pentru reconstituirea dreptului de proprietate către antecesorul comun și punerea în posesie asupra suprafeței de 5,80 ha situați în Colonia Sopor nr. 6, cu obligarea pârâtei C. L. să emită TP pentru suprafața de teren amintită (f. 93-94, ds._ ).
În motivare, intervenienții au arătat că au calitatea de moștenitori ai defunctului S. I., în calitate de nepoți de fii predecedați. Antecesorul acestora, S. I. a formulat, în temeiul Legii nr. 18/1991, cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren situată în Colonia Sopor nr. 6, înscrisă în CF nr. 9170 Cluj, nr. topo._. Cu toate că acesta a depus la dosarul de reconstituire a dreptului de proprietate suficiente acte pentru a permite soluționarea favorabilă a acestuia, până în prezent, în mod nejustificat, nu s-a emis titlu de proprietate.
În ultimii ani de viață, numitul S. I. a fost căsătorit cu S. M., al cărui descendent este reclamantul C. M.. Faptul că până în prezent nu a fost soluționată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de bunicul intervenienților S. I., numita S. M. a formulat, în baza Legii nr. 247/2005, o nouă cerere de reconstituire, în calitate de moștenitoare a acestuia.
Conform susținerilor intervenienților, reclamantul încearcă prin acțiunea formulată să valorifice această din urmă cerere, fapt ce ar fi de natură să lezeze drepturilor intervenienților.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 49 și urm. C.proc.civ., art. 665, 667 C.civ., Legea nr. 18/1991, Legea nr. 247/2005.
În probațiune, au solicitat proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie, proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei (f. 96-103, 109, 111-114).
Ca urmare a dispozițiilor instanței, a fost comunicat dosarul de fond funciar ce a stat la baza emiterii TP nr._ (f. 128-134, 137-140, 147-150).
Prin Serviciul Registratură al instanței, în data de 18.07.2008, reclamantul C. M. a depus la dosarul cauzei precizare de acțiune, prin care a solicitat anularea TP nr. 3315/5065/17.03.2006, emis în favoarea lui S. M. junior, nepot de fiu al lui S. I. și fiul lui S. M., având în vedere faptul că, după S. I. (decedat în anul 1996) au rămas ca și moștenitori legali toți intervenienții în interes propriu, precum și mama reclamantului, numita S. M., în calitate de soție supraviețuitoare. În acest sens, reclamantul a arătat că defunctul ei soț - S. I. a întocmit un testament autentificat sub nr. 75/22.01.1996 de BNP Rosa M. Fucs, în temeiul căruia defuncta mamă a reclamantului avea vocație succesorală, atât testamentară, cât și legală. Totodată, s-a arătat că nu se opune admiterii cererii de intervenție în interes propriu formulată de moștenitorii legali, dar a învederat instanței că numita S. M. a avut calitatea de soție supraviețuitoare a lui S. I., iar reclamantul are calitatea de unic moștenitor de pe urma mamei sale, S. M.. În acest sens, reclamantul a arătat că nu dorește să aducă atingere drepturilor legitime ale intervenienților în nume propriu, care au calitatea de moștenitori legali după S. I., însă înțelege să-și apere drepturile dobândite în calitate de moștenitor legal al numitei S. M., soție supraviețuitoare, moștenitoare testamentară și legală a defunctului ei soț, S. I.. În consecință, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a terenului în suprafață de 4 ha și 8200 mp, situat în zona Colonia Sopor, prin emiterea unui titlu de proprietate pe numele tuturor moștenitorilor (f. 158-159, vol. I).
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, proba cu expertiza tehnică extrajudiciară în specialitatea topografie, raportul de expertiză întocmit de expert F. F. fiind depus la dosar (f. 167-168).
Reclamantul a depus la dosar concluzii scrise (f. 217-219, vol. I).
Prin Sentința civilă nr. 9616/2009, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., la data de 30.06.2009, instanța de judecată a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. M. și a dispus respingerea, ca nefondată a cererii de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții S. M., F. E. – E., K. I. și K. I.. S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctei S. M., în calitate de moștenitoare a defunctului S. I., pentru terenul cu suprafața de 2,89 ha, situat în Colonia Sopor, municipiul Cluj – N., jud. Cluj; a fost obligată pârâta C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj – N. să întocmească documentația necesară emiterii unui titlu de proprietate și să elibereze procesul - verbal de punere în posesie în favoarea defunctei S. M., în calitate de moștenitoare a defunctului S. I. pentru terenul menționat; a fost obligată pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj să emită titlu de proprietate în favoarea defunctei S. M., în calitate de moștenitoare a defunctului S. I. pentru terenul cu suprafața de 2,89 ha, situat în Colonia Sopor, municipiul Cluj – N., jud. Cluj, în conformitate cu documentația ce îi va fi comunicată de către pârâta C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj – N..
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că:
Prin cererea nr.3887/402/22.02.1991, defunctul S. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul din . în CF 9170 cu suprafața de 4,80 ha, proprietatea lui S. M..Cererea a fost soluționată prin înscrierea lui S. M., fiul lui S. I., în calitate de moștenitor al defuncților S. I./M., în anexa 3, poziția 77 cu suprafața de 2,60 ha, prin aplicarea coeficientului de reducere de 45%, care a fost calculat corect, astfel cum a precizat comisia județeană, soluționând contestația solicitantului. Nu s-a făcut dovada formulării vreunei plângeri la judecătorie, astfel că, prin respingerea contestației, procedura de reconstituire în temeiul acestei cereri a fost finalizată prin înscrierea în anexă cu suprafața de 2,60 ha.
Singurul titlu emis în temeiul anexei 3, poziția 77 este cel în favoarea lui S. M., nr._ (în mod corect acest titlu trebuia emis pe numele lui S. I., persoana solicitantă, conform art.13 alin.1 din HG 890/2005 – Regulamentul în vigoare la data emiterii titlului, chiar dacă aceasta decedase ulterior formulării cererii). La rubrica „Observații” din cuprinsul acestui titlu de proprietate se regăsește, de altfel, mențiunea 3/77 (anexa/poziția), care fundamentează această concluzie.
Pe de altă parte, titlul nr._/2064/1997 emis pe numele S. I. poartă mențiunea 2a/54, ceea ce, coroborat cu dosarul de fond funciar al acestei defuncte, înseamnă că este un titlu emis în favoarea sa în calitate de fostă proprietară și nu în calitate de moștenitoare a defuncților S. I./M., în temeiul anexei 3 poziția 77. Oricum, acest titlu nu a fost contestat și nu face obiectul prezentei cauze. De altfel, reclamantul a precizat în cursul judecății că nu mai solicită nici anularea titlului emis pe numele lui S. M., urmând ca partajul terenurilor rămase după defunctul S. I. să fie făcut ulterior.
În urma decesului lui S. I. în anul 1996, s-a dezbătut succesiunea acestuia, stabilindu-se că moștenitorii săi sunt S. M., mama reclamantului, precum și intervenienții S. M., F. E. – E., K. I. și K. I., în cotele astfel cum au fost calculate prin Sentința civilă 6342/15.09.2000 a Judecătoriei Cluj – N., irevocabilă prin Decizia civilă nr.2680/04.12.2001 a Curții de Apel Cluj.
În urma intrării în vigoare a Legii 247/2005, care a prorogat termenul prevăzut de art.33 din Legea 1/2000, s-a conferit posibilitatea foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora de a formula noi cereri de reconstituire, în cazul în care nu au mai formulat astfel de cereri până acum, cele introduse anterior nu au fost soluționate sau solicită restituirea restului de teren pentru care li s-a aplicat cota de reducere. Reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate face în lipsa unei cereri, potrivit art.11 din HG 890/2005. Mai mult, instanța apreciază că noua lege nu a „reactivat” vechile cereri de reconstituire formulate anterior, care să fie reanalizate și resoluționate de către comisii, ci este obligatoriu ca persoanele interesate să formuleze noi cereri, întrucât vechile proceduri de reconstituire erau deja finalizate, unele chiar prin hotărâri judecătorești pronunțate ca urmare a formulării unor plângeri împotriva hotărârilor comisiei județene și cu privire la care, printr-o reanalizare a vechilor cereri, s-ar încălca puterea de lucru judecat. De altfel, este posibil ca unele persoane să nu mai dorească restituirea terenului neacordat în anul 1991, astfel că, per ansamblu, soluția legislativă prin care s-a stabilit obligația de a formula o nouă cerere este cea mai logică, echitabilă și rațională.
Analizând, prin prisma considerentelor expuse, îndreptățirea moștenitorilor defunctului S. I. de a obține reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu, instanța constată că unica moștenitoare care poate beneficia de această reconstituire este defuncta S. M., ca unică persoană ce a formulat cerere după acest defunct în anul 2005.
Astfel, prin cererea nr._/304/2005, defuncta S. M., mama reclamantului, a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la un teren cu suprafața de 2,89 ha, în calitate de moștenitoare a defunctului S. I., depunând în probațiune extras CF 9170 Cluj, în care proprietar tabular este antecesorul acestuia, S. M., împreună cu soția sa.
Terenul a fost identificat prin expertiza topografică efectuată în cauză, fiind situat în tarlaua 111, întreaga suprafață liberă de titluri de proprietate din topograficul_/1/1/1 fiind de 3,6115 ha (fila 187).
Având în vedere considerentele expuse și coroborând dispozițiile art.8 cu cele ale art.11 din Legea 18/1991, instanța constată că numai pentru defuncta S. M. s-a făcut dovada că este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din Colonia Sopor, nr.6, însă numai cu privire la 2,89 ha, întrucât numai atâta suprafață a solicitat defuncta prin cererea nr._/304/2005.
Prin urmare, instanța va dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctei S. M., în calitate de moștenitoare a defunctului S. I. pentru terenul cu suprafața de 2,89 ha (chiar dacă solicitanta a decedat între timp – art.13 alin.1 din HG 890/2005) și va respinge cererea de intervenție formulată de ceilalți moștenitori ai aceluiași defunct, ca neîntemeiată, urmând ca, eventual, pe cale amiabilă, reclamantul să acorde și celorlalți moștenitori cotele legale care teoretic li s-ar fi cuvenit din acest teren, în ipoteza în care ar fi formulat și ei cerere de reconstituire în anul 2005.
Împotriva acestei hotărâri au promovat recurs pârâta C. L. de Fond Funciar a Mun. Cluj-N. și intervenienții în interes propriu.
Astfel, prin Decizia civilă nr. 133/R/2010, pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2010, în dosar nr._, Tribunalul Cluj a admis recursul declarat de aceste părți litigante și s-a dispus casarea în întregime a hotărârii recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Cluj a reținut, în considerentele Deciziei evocate, că:
Soluția instanței de fond, asupra cererii de intervenție, a plecat de la inexistența unei cereri a acestora, sau a antecesorilor lor, în vederea reconstituirii dreptului de proprietate.
Însă, în fața instanței de recurs a fost depusă de către părți, cererea înregistrată cererea nr._/304/2005, la Primăria Municipiului Cluj-N., formulată de către S. I., prin care se solicita împreună cu K. I. și K. I., reconstituirea unui drept de proprietate, asupra unui teren în suprafață de 1,6 ha, în calitate de moștenitori, a lui S. I..
Au fost anexate înscrisuri iar dovada existenței acestei cereri, este dată de adresa Comisiei de Fond Funciar Cluj-N., înregistrată sub acest număr la data de 30.01.2006, prin care se solicită completarea dosarului cu mai multe acte.
Calitatea de moștenitoare, a lui S. I., și a celorlalți doi implicați în cerere, nu a fost contestată de vreuna din părți, mai mult prin Sentința civilă, nr. 6342/2009, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosar nr. 4302/2000, fiind constatată calitatea de moștenitor al acesteia și a lui K. I. și K. Janos, după defunctul S. Janos, dec. la data de 01.02.1996.
Defunctul S. I., dec. 01.02.1996 a avut ca fiică pe S. I. căs. K. și pe S. M., S. M. fiind căs. Cu S. I. din căsătorie care a rezultat S. M., F. Erszebet sau E..
Această cerere, care în fața instanței de fond, nu a fost depusă, neexistând astfel posibilitatea analizării sale și are crează premizele aparenței unei calități prev. de Legea nr. 18/1991, face ca hotărârea instanței de fond, să poată fi apreciată, ca una în care, practic nu s-a realizat o cercetare a fondului.
În mod corect s-a învederat că S. I., a solicitat doar 4,8 ha teren, însă prin hotărârile de validare a dreptului de proprietate, precum și prin hotărârea instanței de fond, prin care s-a recunoscut îndreptățirea acestuia la o suprafață de 2,89 ha, teren, acestuia i s-a reconstituit dreptului de proprietate, mai mult decât a solicitat.
Chiar dacă soția sa a solicitat în calitate de moștenitoare a lui S. I., reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren de 2,89 ha, justificându-se dreptul de proprietate, cu înscrierea în CF 9170 Cluj, trebuie avut în vedere, că așa cum rezultă din adeverința nr._/304 /27nov.1996, a Consiliului Local al Municipiului Cluj-N., S. I., a fost încris în CAP cu suprafața de 4,8 ha.
Reconstituirea dreptului de proprietate, în temeiul legilor fondului funciar, are în vedere în principal, dreptul de proprietate, al celor îndreptățiți, avut înaintea începerii procesului de colectivizare, sau mai exact, al terenului cu care cei îndreptățiți la reconstituire, au intrat în fostele CAP-uri. Ultima înscriere în CF 9170 Cluj datează din anul 1938 ceea ce creează dubii cu privire la realitatea existenței dreptului de proprietate la data înscrierii in CAP coroborat cu mențiunile registrului agricol .
Ori, această adeverință nu a fost contestată.
De altfel S. I. în cererea inițială, nu a solicitat decât suprafața de 4,8 ha teren.
Îndreptățirea reclamantului, nu putea fi analizată, decât până la concurența suprafeței de teren solicitate, respectiv 4,8 ha iar raportul de expertiză, ar fi trebuit analizat sau completat, doar cu privire la acest teren.
Întrucât, asupra acestei cererii anume_/304/2005, instanța de fond nu s-a pronunțat și nici nu a avut-o în vedere la momentul soluționării cereri de intervenție, cercetarea cererii de intervenție, urmând a fi făcută prin raportare și la cererea sus amintită și precum și la celelalte aspecte rezultate din administrarea probelor și pentru a nu lipsi părțile de dublul grad de jurisdicție, tribunalul în temeiul art. 312 C.p.c a admis recursurile declarate și a casat hotărârea atacată cu consecința trimiterii spre rejudecare, aceleiași instanțe.
În rejudecare, instanța de control judiciar a stabilit pentru instanța de fond, ca aceasta din urmă va analiza această cerere, precum și dosarul de fond funciar, va pune la discuția părților, alte probe pe care le consideră necesare, în vederea soluționării celor două cereri.
Ca atare, cauza a fost înregistrată în rejudecare, pe rolul Judecătoriei Cluj-N., în data de 22.02.2010, sub nr. unic de dosar_ .
În rejudecare, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și proba cu expertiza tehnică în specialitatea topografie, raportul de expertiză întocmit în cauză de expert ethnic judiciar F. F. fiind depus la dosar (f. 105-116).
Reclamantul și intervenienții în interes propriu au depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarului, din perspectiva exceptiei tardivitatii, instanta retine urmatoarele:
Ansamblul probator existent la dosarul cauzei, administrat în conformitate cu dispozițiile instanței de control judiciar, conform Deciziei civile nr. 133/R/2010, pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2010, în dosar nr._ al Tribunalul Cluj, instanța reține că cererea de chemare în judecată, formulată, precizată și modificată de reclamantul C. M., precum și cererea de intervenție în interes propriu, astfel cum a fost modificata de intervenienții principali, S. M., F. E. – E., K. I. și K. I., sunt justificate, sub aspectul pretențiilor formulate, cu consecința admiterii acțiunilor, conform dispozitivului prezentei hotărâri. La baza soluției instanței stau considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În acord cu statuările primei instanțe, reține că, în anul 1991, S. I., antecesorul intervenienților și fostul soț al defunctei S. M., mama reclamantului C. M., a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 5,80 ha. Cererea este susținută de o copie a registrului agricol din 1959, în care apar înscriși atât S. I., cât și cei doi copii ai acestuia, precum și de extrasul de CF 9170 Cluj și CF nr._ Cluj.
Examinând actele dosarului de fond funciar aflat pe rolul pârâtei C. L., instanța observă că s-au depus ce atestă dreptul de proprietate al numitului S. I. la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de teren de 4,80 ha, astfel: adeverința Comisiei de lichidare CAP Înfrățirea Cluj-N. nr. 70/07.06.1996, potrivit căreia numitul S. I. a fost înscris în CAP cu suprafața de 4,80 haș adeverința Consiliului Local al Mun. Cluj-N. nr._/304/27.11.1996, care arată că numitul S. I. a figurat înscris în CAP cu suprafața de 4,80 ha teren, din care s-a aprobat suprafața de 2,160 ha văduvei S. M..
În speță, părțile litigante au dovedit dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu și, astfel, îndreptățirea lui S. I. la reconstituirea dreptului de proprietate, după cum rezultă în mod neechivoc și din mențiunile existente în CF nr. 9170 Cluj, în conformitate cu care proprietari erau atât defunctul S. I., cât și părinții acestuia, S. M. și soția, Vajas E..
Conform actelor de stare civilă existente la dosar, numitul S. I. a decedat la data de 08.02.1996, anterior emiterii adeverințelor amintite mai-sus, demersurile pentru emiterea acestora fiind efectuate de către intervenienți și numita S. M., iar aceasta din urmă a solicita, de altfel, și reconstituirea dreptului de proprietate a suprafeței aprobate prin adeverințele menționate, cererea acesteia fiind fondată pe dispozițiile Legii nr. 247/2005.
În anul 1996, s-a stabilit calitatea de moștenitori de pe urma defunctului S. I. în favoarea intervenienților și a numitei S. M., potrivit Sentinței civile nr. 6342/2000 a Judecătoriei Cluj-N..
Cu toate că numitul S. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991, după decesul acestuia părțile litigante au întreprins demersuri pentru soluționarea cererii de reconstituire formulate de antecesorul acestora, între care se înscrie și cererea de reconstituire formulată de S. I. în numele intervenienților.
Contrar susținerilor pârâtei C. L., aceasta avea cunoștință de faptul că cererea de reconstituire formulată de S. I. a rămas nesoluționată, după cum nu a fost rezolvată cererea numitei S. I..
Relativ la nunul dintre motivele pentru care s-a dispus în cauză rejudecarea cauzei, instanța reține că înscrisurile depuse la dosar, ce se coroborează cu concluziile expertului tehnic judiciar atestă susținerile reclamantului și ale intervenienților în sensul că în TP nr._, emis în favoarea lui S. M. M. nu este cuprins terenul în litigiu, iar titularul acestui act de proprietate nu face parte din familia părților litigante, ținând seama că singurul S. M. este fiul lui S. I., tatăl intervenientului S. M., concluzie care se impune față de actele de stare civilă și arborele genealogic, depuse la dosar de părți.
În acord cu concluziile expertului tehnic judiciar F. F., instanța reține că terenul revendicat în suprafață reală, măsurată de 38.774 mp, tarlaua 111, care se identifică cu terenul cu nr. topo_/1/1/1/1 din CF nr. 9170 Cluj, nu are același amplasament și nu se identifică (nu se suprapune) cu terenul înscris în TP nr._, emis în favoarea lui S. M. M., înscris în CF nr._ Cluj, nr. cad._, în favoarea lui S. Ș., iar acest din urmă imobil (terenul din TP nr._ ) nu a aparținut lui S. I., antecesorul părților litigante.
Sub aspectul analizat, este relevantă și poziția pârâtei C. L. (f. 198, vol. II), care a arătat că TP nr._, eliberat lui S. M. junior, fiul lui S. I., în calitate de moștenitor al bunicului său S. M. I., este validat în anexa nr. 3 poziția 77 a CAP Înfrățirea. Or, S. I. decedat în anul 1996 nu este validat în nume propriu.
Referitor la situația juridică actuală a terenului, astfel cum a fost constatată prin raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie, depus la dosar, se observă cu ușurință că terenul în litigiu revendicat, în suprafață de 38.774 mp din tarlaua 111, parte din terenul cu nr. topo_/1/1/1/1, înscris în CF nr. 9170 Cluj, în suprafață totală de 182.931 mp, a aparținut antecesorului intervenienților S. I. și nu a fost atribuit altor persoane în baza legilor fondului funciar și nu este întăbulat în evidențele cărții funciare pe numele altor titulari.
În acord cu prevederile art. 13 alin. 1 din HG nr. 890/2005, stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii cooperatori, în viață la momentul intrării în vigoare a legii, se face pe numele persoanelor îndreptățite. Art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 definește termenul de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate ca fiind „membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție”.
Piesele probatorii ale dosarului atestă calitatea de persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului S. I., care, deși decedat, se afla în viață la momentul formulării cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr. 18/1991.
Astfel, reconstituirea dreptului de proprietate trebuie dispună în considerarea antecesorului comun al părților – S. I., titularul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, formulată în baza Legii nr. 18/1991, și nesoluționată nici până la data soluționării acțiunii. Mai mult, cererea formulată de numita S. M., antecesoarea reclamantului, care are ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra aceluiași teren, este ulterioară cererii formulată de autorul acesteia – S. I. (care era în viață la data intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, decedând ulterior).
In drept, potrivit prevederilor art. 8 din Legea nr.18/1991, de prevederile acestei legi beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in cooperativa agricola de productie sau carora li s-a preluat in orice mod teren de catre aceasta, precum si in conditiile legii civile mostenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite. In acelasi timp, conform art. 11 al.1 din Legea nr.18/1991, suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe inclusiv declaratii de martori, la stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituire pentru terenurile agricole si forestiere, urmand a se verifica riguros existenta actelor doveditoare prevazute de Legea nr.18/1991, precum si pertinenta, verosimilitatea, autenticitatea si concludenta acestor acte, conform art. 6 al.1 din Legea nr.1/2000. Ca atare, dovada dreptului de proprietate se poate realiza și cu evidențele cărții funciare, iar nu doar cu extras din Registrul Agricol, astfel cum rezultă din prevederile legilor fondului funciar, inclusiv prin probe testimoniale.
De asemenea, instanta retine si dispozitiile art. 13 alin. 1 si 2 din Legea nr. 18/1991, potrivit carora „(1) Calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive ori, in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii. (2) Mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor. Ei sunt considerati ca au acceptat mostenirea prin cererea pe care o fac comisiei”.
In consecinta, probele administrate in cauza confirma justetea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 38.774 mp, fapt pentru care instanta va dispune reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea numitului S. I., cu privire la terenul in suprafata de 38.774 mp, ce se identifica parțial cu terenul cu nr. topo_/1/1/1/1, înscris în CF nr. 9170 Cluj, în suprafață totală de 182.931 mp, cu obligarea paratelor la punerea in posesie a reclamantului și intervenienților forțați cu suprafata de teren reclamata, în calitate de moștenitori de pe urma numitului S. I., si, implicit, eliberarea titlului de proprietate pe numele lui S. I..
In temeiul acestor normelor legale amintite, se constata ca terenul în suprafață de 38.774 mp, ce se identifica parțial cu terenul cu nr. topo_/1/1/1/1, înscris în CF nr. 9170 Cluj, în suprafață totală de 182.931 mp, se afla la dispozitia Comisiei Locale de fond funciar Cluj N.. Prin urmare, terenul în litigiu este liber si poate fi restituit în natură reclamantului și intervenienților principali, in calitate de mostenitori ai numitului S. I., cu privire la acesta neexistând puneri în posesie și nici alte cereri de restituire formulate în baza legilor fondului funciar, paratele nefacand dovada contrara in acest sens.
In baza art.8 si 11 din Legea nr.18/1991, instanta va admite cererea de chemare in judecata si va dispune obligarea Comisiei Locale de fond funciar Cluj N. sa procedeze la punerea in posesie a reclamantului si a intervenienților principali, la intocmirea documentatiei necesare pentru suprafața de teren de 38.774 mp, ce se identifica parțial cu terenul cu nr. topo_/1/1/1/1, înscris în CF nr. 9170 Cluj, în suprafață totală de 182.931 mp.
De asemenea, C. Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Cluj va fi obligata sa emita titlu de proprietate pe numele lui S. I., antecesorul părților litigante, pentru terenul mai-sus mentionat, conform documentatiilor ce vor fi inaintate de C. Locala de fond funciar Cluj N..
Văzând și dispozițiile art. 274 și urm. C.proc.civ., raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată în cauză cu privire la cererea de chemare în judecată și intervenția principală, instanța va dispune compensarea cheltuielilor de judecată înregistrate de părțile litigante în vederea susținerii prezentului demers procesual.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată, precizată, modificată de reclamantul C. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat P. M., în Cluj – N., ..2, jud. Cluj, în contradictoriu cu pârâtele C. L. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Mun. Cluj-N., cu sediul în mun. Cluj-N., .-3, jud. Cluj, și C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Jud. Cluj, cu sediul in Cluj N., ., nr.58, jud.Cluj.
Admite cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții S. M., cu domiciliul în Cluj – N., ..16, ., F. E. – E., cu domiciliul ales la Cabinet avocat A. D. B., în Cluj – N., ., ., K. I. și K. I., ambii cu domiciliul ales în Cluj – N., ..16, ., împotriva reclamantului C. M., cu domiciliul ales la Cabinet avocat P. M., în Cluj – N., ..2, jud. Cluj, și a pârâtelor C. locală pentru aplicarea Legii 18/1991 Cluj – N., cu sediul în Cluj – N., . – 3, jud. Cluj și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Cluj, cu sediul în Cluj – N., ., nr.58, jud. Cluj.
Obligă pârâta C. L. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Mun. Cluj-N. la reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului S. I. pentru suprafața de 38.774 mp, ce se identifica parțial cu terenul cunr. topo_/1/1/1/1, înscris în CF nr. 9170 Cluj, în suprafață totală de 182.931 mp, cu obligarea pârâtei să procedeze la întocmirea documentației corespunzătoare în vederea emiterii titlului de proprietate de către pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Jud. Cluj, precum și să procedeze la punerea în posesie a reclamantului și a intervenienților principali cu suprafața de teren reclamată.
Obligă pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a Jud. Cluj să elibereze titlul de proprietate în favoarea lui S. I., potrivit documentației întocmite de pârâta C. L. pentru Aplicarea Legii nr. 18/1991 a Mun. Cluj-N., cu privire la suprafața de teren de 38.774 mp, ce se identifica parțial cu terenul cunr. topo_/1/1/1/1, înscris în CF nr. 9170 Cluj, în suprafață totală de 182.931 mp.
Compensează cheltuielile de judecată ale părților litigante.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
F.-H. G.-R. T. R.
Red./Th.red./F.H.G.R./T.R./7ex.//
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7229/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4962/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
