Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2276/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2276/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 4695/211/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR NR._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA NR.2276/2013
Ședința publică din data de 6 februarie 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: D. V. P.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de reclamanta . impotriva pârâților S. A., S. A., P. ALEXANDER V. și P. I. K. privind și pe intervenientul B. A., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 29.01.2013 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru data de 05.02.2013 si apoi pentru termenul de față.
INSTANTA,
Deliberând:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. 4695/19.03.2009 reclamanta ..R.L. a solicitat in contradictoriu cu paratii P. A., S. A., S. A. urmatoarele: - sa se constate ca prin TP nr._/25.09.2008 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea defunctului Totzegi I. asupra terenului in suprafață totală de 7 ha si 9800 mp, din care face parte terenul in suprafață de 5200 mp identificat cu ., terenul in suprafață de 1 ha 400 mp identificat cu . si terenul in suprafață de 8100 mp identificat cu .; - sa se constate ca prin TP nr._ din 25.09.2008 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea defunctului S. A. asupra terenului in suprafața totala de 5 ha si 5649 mp, din care face parte si terenul in suprafața de 8100 mp identificat in . obligați pârâții S. să se prezinte la notarul public in vederea încheierii cu pârâtul P. A. a contractului de vânzare-cumpărare autentic având ca obiect terenul in suprafață de 3,18 ha identificat in TP nr._/25.09.2008 cu terenul in suprafață de 5200 mp identificat cu ., terenul in suprafață de 1 ha 400 mp identificat cu . si terenul in suprafață de 8100 mp identificat cu . si in TP nr. 1563 din 25.09.2008 cu terenul in suprafața de 8100 mp identificat in ., in caz contrar sentința urmând a ține loc de act autentic; -să fie obligat paratul P. A. sa se prezinte la notar in vederea încheierii cu reclamanta a contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul in suprafață de 3,18 ha identificat in TP nr._/25.09.2008 cu terenul in suprafață de 5200 mp din ., terenul in suprafață de 1 ha 400 mp din ., terenul in suprafață de 8100 mp din . TP nr. 1563 din 25.09.2008 cu terenul in suprafața de 8100 mp identificat in ., in caz contrar sentința urmând a ține loc de act autentic; cu cheltuieli de judecata in caz de opunere.
In motivare s-a arătat că Totzegi I. si S. A. sunt antecesorii paraților S.. Totzegi I. a fost tatăl paratei S. A. si respectiv bunicul matern al paratului S. A.. S. A. a fost bunicul patern al pârâtului S. A., si respectiv socrul paratei S. A., căsătorita cu S. A., decedat in 07.01.2006. Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat in data de 23.08.1994 parații de rând 2 si 3 au vândut paratului de rând 1 P. A. terenul în litigiu in suprafață totală de 3,16 ha. Ulterior,pentru același teren s-au eliberat titlurile de proprietate nr._/25.09.2008 si TP nr._/25.09.2008. Prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat in data de 22.10.2005 paratul P. A. a vândut reclamantei terenul in litigiu pentru suma de 22.500 lei. Începând cu data de 22.10.2005 reclamanta este cea care folosește terenul, a fost pusă în posesie de către vânzător, sens in care prin prezentul litigiu dorește să obțină un act apt de întabulare. Prin notificarea trimisă pârâtului de rând 1 s-a solicitat act pentru intabulare, iar acesta a notificat in același sens pârâții de rând 2 si 3, in vederea încheierii in formă autentică a contractelor de vânzare-cumpărare. Paratul P. A. s-a prezentat la sediul reclamantei si s-a convenit asupra promovării prezentului litigiu.
In drept s-au indicat dispozițiile art. 59 din Legea nr. 7/1996.
In probațiune s-au anexat înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusa in data de 04.05.2009 paratul P. A. a solicitat admiterea cererii de chemare in judecata (f. nr. 41).
In data de 05.05.2009 s-a depus cerere de interventie in interes propriu al numitului B. A. prin care s-a solicitat instantei sa se constate ca intervenientul este proprietarul celor doua terenuri care fac obiectul litigiului dintre părți, dobândind acest drept in contradictoriu cu paratii din dosar prin sentința civilă nr. 6124/24.04.2009 a Judecatoriei Cluj-N. pronunțată în dosarul nr._/211/2008; cu cheltuieli de judecata (f. nr. 44-46).
In drept s-au indicat dispozițiile art. 49 si urm. 111, art. 274 C.pr.civ.
In probațiune s-au anexat înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusa in ședința publică din data de 05.05.2012 (f. 54-55) parații S. A. au precizat că atât în dosarul nr._/211/2008 al Judecătoriei Cluj-N. cat si in prezentul dosar se solicită constatarea ca prin același titlu de proprietate nr._/25.09.2008 precum si prin cel cu nr._/25.09.2008 eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate a fost reconstituit dreptul de proprietate a lui Totzegi I. si respectiv S. A. asupra acelorași parcele de teren. La fel, se solicita constatarea ca pentru aceste terenuri au fost încheiate contracte de vânzare-cumpărare sub semnătură privată, obligarea ca paratii sa semneze contractul autentic de vânzare-cumpărare, in caz contrar sentința să țină loc acestui contract. Este vorba de aceleași terenuri pe care le solicită cei doi reclamanti - B. A. si .. Prin 2 cereri de chemare in judecata diferite in dosare diferite, adică . totală de 8100 mp, reconstituit prin TP nr._/25.09.2009 si despre . in suprafață de 8100 mp, reconstituit prin TP nr._ din 25.09.2008.
Parații au precizat că recunosc înscrisul contract de vânzare-cumpărare încheiat pe de o parte intre S. A. si S. A., decedat la data de 07.01.2006, a cărui moștenitor legal este S. A. si P. A., pe de altă parte, precum si faptul, ca la data de 23.08.1994 s-au obligat să vândă terenurile indicate în contract, având o suprafață de 3,18 ha, si nu 3,36 de ha, așa cum greșit s-a indicat in contractul de vânzare-cumpărare sub semnătură privată. Paratii au primit de la cumpărător întregul preț de vânzare-cumpărare la data de 02.10.1994. Pârâții începând cu data vânzării nu au mai folosit terenurile indicate in contract si nu achita nici impozitul aferent. Parații au precizat că nu cunosc situația juridică actuală si exactă a terenurilor.
Întâmpinarea nu a fost întemeiată în drept.
În probațiune s-au anexat înscrisuri.
Prin scriptul depus in data de 06.07.2009 (f. nr. 70-73) reclamanta si-a precizat poziția fata de cererea de intervenție si a modificat cererea de chemare in judecata.Cu privire la cererea de interventie a solicitat respingerea in principiu deoarece dl. B. nu mai justifica un interes in cauză, terenurile identificate in . respectiv . numitei B. F.. In măsura in care va fi admisă în principiu s-au invocat excepțiile nelegalei timbrări si inadmisibilității cererii de intervenție. Apoi s-a solicitat in temeiul art. 55 raportat la art. 165 C.pr.civ disjungerea capetelor de cerere care privesc terenul disputat cu intervenientul, de restul petitelor referitoare la terenurile din titlul de proprietate nr._/25.09.2008 identificate cu . in suprafață de 5200 mp si cu . in suprafață de 1 ha si 400 mp. Reclamanta si-a justificat cererea de disjungere prin aceea ca se contesta in speță doar promisiunea de vânzare-cumpărare privind terenul in suprafață de 16.200 mp, identificat in . in suprafata de 8100 mp, respectiv . cu aceeași suprafață. In ceea ce priveste restul terenurilor, situația juridica a acestora este clară si necontestata iar judecarea împreună a pricinii ar întârzia nejustificat pronunțarea unei hotărâri având ca obiect aceste terenuri. De asemenea, reclamanta si-a extins cererea de chemare in judecata în contradictoriu cu numitul P. A. V.. Reclamanta si-a modificat acțiunea solicitând in plus instanței să constate nulitatea absolută a contractului de vanzare-cumpărare incheiat intre P. Alexander Valdimis si B. A. in data de 23.08.2000 având ca obiect terenurile in suprafață totala de 16.200 mp identificat cu terenul din TP nr._/25.09.2008 in suprafata de 8100 mp, . din TP nr._ din 25.09.2006 in suprafață de8100 mp ..
In motivare s-a invocat lipsa cauzei raportat la prevederile art. 966 C.civ., fiind incidentă in opina reclamantei situația vânzării lucrului altuia. Terenul in suprafață de 16.200 mp nu a fost niciodată proprietatea numitului P. Alexander V.. Prin contractul de vanzare-cumpărare incheiat in data de 23.08.1994 pârâții de rand 2 si 3 au vandut paratului de rand 1 P. A. cu domiciliul in Cluj-N. . . litigiu in suprafată totală de 3,16 ha. P. Alexander V. si P. A. erau la acea data asociați in .. Toate terenurile au fost achiziționate de P. A. care este tatal lui P. Alexander V.. Asa fiind, P. Alexander V. nu s-a obligat si nici nu se putea obliga in mod valabil in vreo tranzactie cu acele terenuri.
In probatiune s-au anexat inscrisuri.
In data de 06.07.2009 intervenientul B. A. a depus la dosar extindere si completare a cererii de interventie prin care a solicitat urmatoarele: - constatarea ca in favoarea numitului Totzegi I. in nume propriu a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra parcelei de teren in suprafata de 5200 mp tarlaua 45 . parcelei in suprafață de 1 ha 400 mp tarlaua 45 . in extravilanul satului M., . TP nr._ din data de 25.09.2008; - constatarea ca in masa succesorala ramasă după defunctul Totzegi I. decedat la data de 16.08.1992 intra imobilele terenuri in suprafață de 5200 mp tarlaua 45 . suprafață de 1 ha 400 mp tarlaua 45 . in extravilanul satului M., . TP nr._ din data de 25.09.2008 iar moștenitoarea legala a acestuia este S. A. nascuta Totzegi in calitate de fiica a defunctului – parata din dosar in cota de 1/1 parce din terenurile care intra in masa succesorala, care a acceptat tacit succesiunea defunctului, prin preluarea in posesie si folosință a bunurilor care au intrat in masa succesorala a acestuia; - constatarea ca intre parata S. A. in calitate de moștenitoare si paratul din extinderea cererii de interventie, P. A. V., a intervenit un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privata, prin care parata S. A. s-a obligat sa înstrăineze in favoarea paratului din extinderea cererii de intervenție P. A. V., născut la data de 13.04.1950 întreg dreptul sau de proprietate asupra terenurilor in suprafață de 5200 mp tarlaua 45 . suprafață de 1 ha 400 mp tarlaua 45 . in extravilanul satului M., . TP nr._ din data de 25.09.2008 pentru pretul achitat la mana vanzatoarei pentru toate terenurile cumpărare de 5.500.000 lei si sa fie obligată parata Sandoar A., in calitate de mostenitoare legala a defunctului Totzegi I., sa încheie cu paratul din extinderea cererii de intervenție P. A. V.-născut la data de 13.04.1950, contract autentic de vânzare-cumpărare pentru cele 2 terenuri in litigiu, in caz de refuz sentința care urmează a fi pronunțată sa tină loc de act apt pentru intabulare in cartea funciara; - constatarea ca intre paratul din extinderea cererii de interventie, numitul P. A. V. –identic cu P. A. in antecontractul de vânzare-cumpărare din data de 23.08.1994 si intervenientul in interes propriu, a intervenit un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privata la data de 23.08.2000, prin care paratul P. A. V., născut la data de 13.04.1950, s-a obligat sa înstraineze in favoarea intervenientului, întreg dreptul sau de proprietate asupra terenurilor in suprafață de 5200 mp tarlaua 45 . suprafață de 1 ha 400 mp tarlaua 45 . in extravilanul satului M., . TP nr._ din data de 25.09.2008 pentru pretul achitat la mana vanzatorului pentru toate terenurile cumpărare de 14.400.000 lei si sa fie obligat paratul din extinderea cererii de interventie, P. A. V., sa incheie cu intervenientul in interes propriu contract autentic de vânzare-cumpărare pentru cele 2 terenuri in litigiu, in caz de refuz, sentinta care urmeaza sa fie pronuntata sa tina loc de act apt pentru intabulare in cartea funciara; - sistarea starii de coproprietate in privința parcelei 33 tarlaua 45 in suprafață de 1 ha 400 mp prin formarea a 2 loturi, din care un lot in suprafață de 8000 mp sa-i fie atribuit intervenientului iar un al doilea lot, in suprafață de 2400 mp sa fie atribuit celuilalt coproprietar, paratul din extinderea cererii de interventie, P. A. V.; - cu cheltuieli de judecata în caz de opunere.
In motivare a arătat in esență că Totzegi I., antecesorul paratei S. A. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 11,22 ha teren, in anul 1991, in temeiul Legii nr. 18/1991. Printre terenurile solicitate se găsea si locul denumit Gyurus in suprafață de 3,18 a fanat. In favoarea sa au fost validate terenuri in suprafață de 8,40 ha printre care si terenurile solicitate. Tozegi I. a decedat in data de 16.08.1992 iar moștenitoarea sa in calitate de fiica este S. A.. La data de 23.08.1994 intre parata S. A. in calitate de moștenitoare a lui Totzegi I. si S. A. soțul acesteia, in calitate de moștenitor legal al tatălui sau S. A., in calitate de vânzători pe de o parte si P. A. V., născut la data de 13.04.1950, in calitate de cumpărător pe de altă parte, a intervenit un contract de vânzare-cumpărare sub semnătură privata vizat de Consiliul local B. la data de 01.09.1994 prin care vânzătorii au înstrăinat pârâtului P. A. V. o suprafata de 3,16 ha intre care se gasesc si cele doua parcele de teren identificate mai sus, ce fac obiectul cererii de interventie. Prețul a fost achitat integral vânzătorilor in doua transe, iar terenurile au fost preluate in posesie de cumpărător, care s-a inscris in registrul agricol si a achitat taxele si impozitele aferente.
Ulterior, la data de 23.08.2000, in baza contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privata din aceeași zi, încheiat intre vânzătorul P. A. V. si intervenient in calitate de cumpărător, acesta din urma a cumpărat 2 parcele de teren situate in locul numit Gyurus reprezentând tarlaua nr. 45 . suprafață de 5200 mp respectiv suprafață de 8000 mp din tarlaua 45 . totală de 1 ha 400 mp. Prețul a fost de 14.400.000 ROL, achitat integral vânzătorului, iar terenurile au fost preluate in posesie. Conform clauzei contractuale inserate in cuprinsul contractului, vânzătorul s-a obligat sa procure titlul de proprietate si extras de carte funciara pentru terenurile vândute, iar termenul a fost cu mult depășit. Intervenientul a mai precizat ca s-a adresat si paratei S. A. pentru a se rezolva situația juridica a celor doua terenuri dar fără succes.
Intervenientul a precizat valoarea litigiului la suma de 14.000 lei.
Intervenientul a mai precizat ca reclamanta a împrocesuat o altă persoana cu numele P. A. decât pe cumpărătorul inițial, adevărat, al parcelelor in litigiu, respectiv pe tatăl acestuia-care are același nume si nu pe pârâtul din extinderea cererii de intervenție in interes propriu, născut la data de 13.04.1950, aflat in executarea unei pedepse privative de libertate in Penitenciarul G..
S-a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neîntemeiată, deoarece P. A., fiind tatăl pârâtului din extinderea cererii de intervenție, nu a dobândit nici un teren in anul 1994, intrucât terenurile au fost cumpărare de fiul sau, P. A. V., născut in 13.04.1950.
In drept s-au indicat dispozițiile art. 644,650,651,669,685,689,700,942,969,970,1073,1077, 1295 al. 1 C.civ. Legea nr. 18/1991, art. 22-24 din Decr. Lege 115/1938 art. 1 si art. 5 al. 2 din titlul X al Legii nr. 147/2005, art. 20,22 Legea nr. 7/1996, art. 111,274 C.pr.civ.
In probațiune s-au anexat înscrisuri.
În ședința publică din data de 27.04.2010 instanța a admis in principiu cererea de intervenție formulata de B. A. si a respins cererea de disjungere formulata de reclamanta (f. 146-147).
În data de 13.07.2010 reclamanta .. a depus la dosar precizare de acțiune (f. 151-152) prin care si-a exprimat poziția fata de extinderea si completarea cererii de interventie in interes propriu formulata de B. A.. A solicitat sa se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare incheiat intre P. Alexander V. si B. A. in data de 23 august 2000 si in ce privește terenurile in suprafață totala de 15.600 mp identificate in TP nr._/25.09.2008 cu terenul in suprafata de 5200 mp-. si terenul in suprafata de 1 ha 400 mp –.. In fapt s-a arătat ca terenul in suprafata de 15.600 mp nu a fost niciodata proprietatea numitului P. Alexander V.. Prin contractul de vanzare-cumpărare încheiat in 23.08.1994 paratii S. A. si S. A. au vandut pârâtului P. A. cu domiciliul in Cluj-N. . ..
Paratul P. Alexander V. a depus la dosar note de ședință in data de 05.11.2010 (f. 168-169) prin care și-a exprimat poziția in sensul respingerii cererii de chemare in judecata si admiterea cererii de intervenție in interes propriu. A precizat P. A., tatăl sau si al asociatului reclamantei dl. P. I., nu a cumpărat niciodata de la soții S. terenul care face obiectul litigiului, ci terenul a fost cumpărat de el. Afirmația potrivit căruia el si tatal sau ar fi fost asociati nu corespunde adevarului. Chiar daca acest lucru ar fi fost adevărat, nu ar fi avut nici o relevanță, deoarece terenurile au fost achiziționate pentru persoana fizica P. Alexander V. si nu in numele societății. In sprijinul acestor afirmații s-a prevalat de contractele de la filele 87-89 din dosar, in care are calitatea de cumpărător iar ulterior de vânzător.
Pârâtul P. A. a decedat in data de 27.09.2010 (f. 177).
Reclamanta a solicitat introducerea in cauza a numiților I. K. P. si P. A. V. (f. 182).
Intervenientul a depus la dosar extindere împotriva numiților P. A. V. si P. I. K. in calitate de moștenitori ai defunctului P. V. (f. 185).
Pârâții S. A. si S. A. au depus in data de 14.09.2011 întâmpinare si concluzii scrise (f. nr. 200-201). Au invocat excepția autorității de lucru judecat cu privire la doua parcele de teren, . in suprafață de 8100 mp, reconstituită prin TP nr._/25.09.2009, respectiv tarlaua nr. 45 . suprafață de 8100 mp, reconstituit prin TP nr._/25.09.2009. Au solicitat cheltuieli de judecata motivat de faptul că au recunoscut la primul termen de judecata ca au vândut terenurile si nu se opun admiterii cererii de chemare in judecata in masura in care nu se va ajunge la pronuntarea a doua sentințe civile contradictorii.
In data de 02.03.2012 intervenientul B. A. a depus o noua precizare de acțiune in care a reiterat petitele formulate anterior si si-a majorat pretențiile solicitând sa fie obligat pârâtul P. Alexander V. sa vândă întregul teren în suprafață de 1 ha 400 mp identificat in TP nr._.09.2008parcela 33 tarlaua 45 (f. 269-273).
In probațiune s-a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriile părților, proba testimonială, expertiza tehnică topografică.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin titlul de proprietate nr._ cod_/25.09.2008 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea numitului Totzegi I. asupra terenului in suprafață de 7 ha 9800 mp (f. 18). Intre terenurile incluse in titlul de proprietate se afla si suprafața de 5200 mp din tarlaua 45 . 1 ha 400 mp din tarlaua 45 . suprafața de 8100 mp din tarlaua 45 .>
Prin titlul de proprietate nr._ cod_/25.09.2008 s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea lui S. A. in calitate de moștenitor al defunctului S. A. (f. 19). Între terenurile incluse in titlul de proprietate se afla si suprafața de 8100 mp inclusa în tarlaua 45 .> Paratii S. A. si S. A. sunt succesorii lui S. A., decedat in data de 07.01.2006 respectiv a lui Totzegi I., decedat in data de 16.08.1992 (f. 10-13). S. A. este fiica defunctului Totzegi I. și sotia defunctului S. A., iar pârâtul S. A. este nepotul defunctului Totzegi I. si fiul defunctului S. A..
In data de 23.08.1994, intre numiții S. A. si A. pe de o parte, in calitate de vanzatori si P. A., pe de altă parte, in calitate de cumpărător, s-a incheiat un contract având ca obiect suprafata de 3,16 ha teren, împărțit in patru parcele. Primele doua parcele erau situate vis-a vis de gara M. in partea de sud a șoselei nationale, iar ultimele doua parcele se aflau lângă șoseaua Cluj-Zalau, vis-a-vis de cantonul CFR-M.. Cele patru parcele au fost identificate in contract cu următoarele vecinătați: - prima . naționala, E-S. A. Simanos, S-K. I., V-P. S.; a doua parcelă: N-sosea nationala, E- B. A., S- K. I., V-S. A. Simanos; a treia . natională, E: C. I., S-S. S., V: S. I.; a patra . nationala, E-V. A. Hangya, S-Totzegi Karol, V-G. G. (f. 15-16, 87-88). Terenurile au fost identificate si cu date de carte funciara. Prețul convenit de părți a fost de 5.5 mil. lei vechi si a fost achitat integral conform recunoașterii pârâților S. (f.54-55). Terenul a fost predat in posesia cumpărătorului. Contractul a fost prezentat la Consiliul local B. si vizat în data de 01.09.1994.
In data de 22.10.2005 intre P. A. si .. s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de teren de 3,15 ha identificata cu date de carte funciara, vecinătăți si conform planurilor parcelare ale Comisiei locale de fond funciar B. după cum urmează: - . nr. 29 in suprafață de 5200 mp, - . nr. 33 in suprafață de 1 ha 400 mp,- . nr. 67 in suprafață de 8100 mp, - . nr. 69 in suprafață de 8100 mp(f. 14). Prețul a fost stabilit la suma de 22.500 lei si potrivit mențiunilor din antecontract, a fost achitat la data întocmirii actului. Potrivit convenției, terenul s-ar fi predat in deplină posesie cumpărătoarei începând cu aceeași dată 22.10.2005.
In data de 23.08.2000 intre P. A. V. in calitate de vânzător si B. A. in calitate de cumpărător s-a incheiat un contract având ca obiect suprafata de 1,60 ha teren, impărțit in doua loturi identificat cu următoarele vecinătăți: prima parcelă- N-sosea naționala, E-I. I., S- C. I., V-S. A. in suprafață de 0,80 ha; a doua parcelă – N-sosea națională, E-S. A., S- C. I. V-P. S.. Pretul a fost stabilit la suma de 16.000.000 lei (vechi) si a fost achitat integral (f. 210). Acest contract a fost prezentat instanței în original in data de 11.11.2011.
Terenurile din acest contract au făcut obiectul dosarului nr._/211/2008 având ca părți pe reclamantul B. A. si pârâții P. A. V., S. A. si S. A. (f. 91-97).
In aceeași data, 23.08.2000, intre P. A. V., in calitate de vânzător si B. A. in calitate de cumpărător s-a încheiat un contract având ca obiect un teren în suprafață de 1,44 ha împărțit in două loturi astfel: lotul nr. 1 in suprafata de 0,80 ha intre vecinii: N- sosea, E- C. I., S-S. S. ; V-S. I.; lotul nr. 2 in suprafata de 64 arii intre vecinii: N-sosea, E- V. A., S- Toszegi Karol, V-G. G. (f. 89). Acest înscris nu a fost certificat pentru conformitate si nu a fost prezentat in original instanței.
In conformitate cu art. 137 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției autorității de lucru judecat invocată de pârâții S. A. si S. A.:
Potrivit prevederilor art.163 al. 1 Cod procedura civila si art.1201 Cod civil, exista autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare in judecata are același obiect, este întemeiata pe aceeași cauza si este intre aceleași părți, făcuta de ele si in contra lor in aceeași calitate. Excepția autorității de lucru judecat este o excepție de ordine publica, ce poate fi invocata de orice parte litiganta si din oficiu, in orice stare a pricinii si care împiedica reluarea unei judecăți intre aceleași parți, pentru aceleasi motive.
În speta, prin sentința civilă nr. 6124/2009 pronuntata de Judecatoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2008, s-a admis in parte acțiunea civilă formulată de reclamantul B. A. împotriva pârâtilor S. A., S. A. si P. A.-V. si in consecință: s-a constatat ca prin TP nr._/2008 eliberat de Comisia Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, in favoarea lui Totszegi I. s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 7 ha 9800 mp din . fiind inclusa si . suprafata de 8100 mp din tarlaua nr. 45; - s-a constatat ca masa succesorala ramasa dupa defunctul Totszegi I., decedat la data de 16.08.1992, cu ultimul domicliu in . din . suprafata de 8100 mp din tarlaua nr. 45 din TP nr._/2008, iar parata S. A. este moștenitoare, in calitate de fiica; - s-a constatat ca prin TP nr._/2008 eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, in favoarea lui S. A. s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 5 ha 5649 mp din comuna B., . fiind inclusa si . suprafata de 8100 mp din tarlaua nr. 45; - s-a constatat ca masa succesorala rămasă dupa defunctul S. A., decedat la data de 7.01.2006, cu ultimul domicliu in . din . suprafata de 8100 mp din tarlaua nr. 45 din TP nr._/2008, iar mostenitori sunt parata S. A., sotie supravietuitoare, in cota de ¼ parte si paratul S. A., fiu, in cota de ¾ parte. A fost obligata parata S. A. sa incheie cu paratul P. A. V. contract autentic de vanzare cumparare avind ca obiect . suprafata de 8100 mp din tarlaua nr. 45 din TP nr._/2008 si obliga paratii S. A. si S. A., in calitate de mostenitori ai lui S. A., sa incheie cu paratul P. A. V. contract autentic de vanzare cumparare având ca obiect . suprafata de 8100 mp din tarlaua nr. 45 din TP nr._/2008, pentru prețul total de 5.500.000 ROL, preț achitat, in caz contrar, sentinta urmând a tine loc de contract autentic de vânzare-cumpărare.
Având in vedere contractul din data de 23.08.2000 încheiat intre B. A. si P. Alexander V., a fost obligat P. Alexander V. sa incheie cu B. A. contract autentic de vânzare cumparare având ca obiect . suprafata de 8100 mp din tarlaua nr. 45 din TP nr._/2008 si . suprafata de 8100 mp din tarlaua nr. 45 din TP nr._/2008, pentru pretul total de 16.000.000 ROL, preț achitat, in caz contrar, sentința urmând a ține loc de contract autentic de vânzare-cumpărare. Sentința civilă nr. 6124/2009 a rămas irevocabilă prin decizia nr. 1342/R/05.11.2009 a Tribunalului Cluj. Prin hotărârea judecătorească menționată s-a clarificat situația juridică a doua dintre terenurile solicitate de reclamanta .. in prezenta cauză, mai precis a suprafeței de 8100 mp identificata in .. 45 înscrisă in TP nr._/25.09.2008, respectiv 8100 mp identificat in . nr. 45 inscrisă in TP nr._/25.08.2008. Insă nu se poate invoca efectul negativ al puterii de lucru judecat, care sa paralizeze dreptul la actiune, in sensul dispozițiilor art. 163 al. 1 C.pr.civ., deoarece nu este intrunită tripla identitate- parti, obiect cauză- prevăzută de lege. In litigiul de față parații S. A. si A. respectiv P. Alexander V. pe de o parte si intervenientul B. A. nu isi disputa aceste terenuri. Reclamanta . care se pretinde îndreptățită a le dobândi in proprietate. Astfel nu este întrunită identitatea de părți cu dosarul nr._ .
P. considerentele de mai sus, in temeiul art. 163 al. 1 si art. 166 C.pr.civ instanța va respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâții S. A. si S. A., ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:
Cu privire la cererea de chemare in judecata formulata de ..:
Contractul intitulat „de vânzare-cumpărare” încheiat in data de 23.08.1994 (f. 15-16, 87-88) a fost asumat in calitate de cumpărător de către pârâtul P. Alexander V., născut la data de 13.04.1950 (f. 90). P. Alexander V. este fiul pârâtului decedat P. A. născut in data de 01.10.1919 si decedat in data de 26.09.2010(f. 177).
Reclamanta si-a întemeiat pretențiile referitoare la cele patru parcele de teren pe dreptul de creanță rezultat din contractul încheiat in data de 23.08.1994, intre pârâtul P. A., in prezent decedat, si pârâții S..
Insa, având in vedere poziția procesuală a pârâtului P. Alexander V. (f. 168-169), răspunsurile date de acesta la interogatoriu (f. 190-193), înscrisurile depuse (f. 213,217,218-220), declarația martorului B. A. din ședința publică din data de 26.06.2012 (f. 324) si precizările pârâtului P. Alexander V. din ședința publică din data de 29.01.2013, instanța va reține că semnătura de pe contractul încheiat in data de 23.08.1994 este a pârâtului P. Alexander V.. Înscrisurile de la filele nr. 217-218 sunt înscrisuri autentice. Comparând semnăturile executate pe aceste înscrisuri cu semnătura executată pe contractul încheiat in data de 23.08.1994 la rubrica „cumpărător”, instanța constată că semnătura aparține pârâtului P. A. V.. Este vizibilă diferența de semnătură intre pârâtul P. Alexander V. si tatăl acestuia, defunctul P. A.. Cu privire la autorul semnăturii de pe contractul incheiat in 23.08.1994 susținerile pârâtului se coroborează cu declarația martorului B. A.. Cu privire la autorul semnăturii cumparatorului de pe acest contract, reclamanta însăși a demonstrat o poziție oscilantă. Deși a susținut că semnătura de pe contractul din data de 23.08.1994 a fost executata de P. A., in prezent decedat, in cadrul întrebărilor adresate pârâtului P. Alexander V. a încercat să probeze că acesta ar fi încheiat acel contract in calitate de reprezentant al tatălui său (întrebarea 8- f. 191). Pretinsul mandat dat de defunctul P. A. fiului său, P. Alexander V., invocat de reclamantă, nu a fost probat. Însă, din probatoriul analizat mai sus, instanța si-a format convingerea cu privire la faptul că persoana care a semnat contractul încheiat cu pârâții S. A. si S. A. este P. Alexander V.. De asemenea, instanța va reține si explicația pârâtului P. Alexander V. referitoare la adresa indicata in contractul încheiat in data de 23.08.2000, ca fiind adresa sa de corespondență din România,
Antecontractul încheiat în data de 22.10.2005 de care se prevalează reclamanta (f. 14) a fost semnat de P. A., născut in data de 01.10.1919 si decedat in data de 26.09.2010 (f.177). Părtile nu au contestat acest fapt. Aceasta este poziția reclamantei .. si a pârâtului P. Alexander V..
Contractul încheiat in data de 23.08.1994, deși nul ca act translativ de proprietate, pentru nerespectarea formei autentice prevăzute de legea in vigoare la data încheierii actului (art. 46 din Legea nr. 18/1991), este valabil, ca antecontract. In aplicarea principiului conversiunii actelor juridice (art. 978 C.civ. ) contractul dă naștere unui drept de creanță in sarcina pârâților S. in calitate de promitenti vânzători si in beneficiul promitenului cumpărător, P. Alexander V..
Reclamanta .. este la rândul său beneficiara antecontractului de vânzare-cumpărare incheiat in data de 22.10.2005 (f. 14).
Din raportul de expertiză tehnică administrat in cauză instanța reține că cele patru parcele identificate in antecontractul incheiat in data de 23.08.1994 intre paratii S. si paratul P. Alexander V. (f. 15-16) si terenurile indicate in antecontractul încheiat in data de 22.10.2005 intre reclamanta . P. V., sunt identice (f. nr. 26-34 vol II).
Însă, după cum reiese din situația de fapt prezentata mai sus, promitentul vânzător din antecontractul încheiat in data de 22.10.2005, P. V. – in prezent decedat -, nu avea nici un drept asupra terenurilor indicate in antecontract, prin urmare, nici nu putea transmite in mod valabil un drept de creanță reclamantei cu privire la aceste terenuri.
Conform art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 274/2005 in situația in care, ulterior încheierii unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuza sa încheie contractul in forma autentica, partea care si-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competenta pentru a pronunța o hotărâre care sa tina loc de contract.
In situația de față nu există o identitate intre titularul dreptului de creanță născut din antecontractul încheiat in data de 23.08.1994 si persoana care a ales să transmită acest drept reclamantei, prin contractul încheiat in data de 22.10.2005.
Reclamanta a solicitat in data de 06.07.2009 sa se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat intre P. Alexander V. si B. A. având ca obiect suprafața de 16.200 mp teren identificat in TP nr._/25.09.2008 cu tarlaua nr. 45 . in TP nr._ din 25.08.2008 cu tarlaua nr. 45 . cum s-a arătat mai sus, situația juridica a acestor terenuri a fost soluționată prin sentința civilă nr. 6124/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. in dosarul nr._/211/2008, ce beneficiază de autoritate de lucru judecat, in sensul pozitiv reglementat de dispozițiile art. 1200 p. 4 din C.civ.. Astfel, reclamantul din dosarul nr._/211/2008, B. A., poate invoca dreptul dobândit asupra celor două terenuri, prin sentința menționată. Prin cererea de interventie, B. A. a valorificat aceasta posibilitate formulând un petit in constatare cu acest obiect. In consecință, instanța va respinge cererea având ca obiect anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat intre pârâtul P. Alexander V. si intervenientul B. A. in data de 23.08.2000, având ca obiect terenurile in suprafață totală de 16.200 mp identificate in tarlaua nr. 45 . suprafata de 8100 mp, respectiv in tarlaua nr. 45 . suprafață de 8100 mp, ca neintemeiată.
De asemenea, nu este întemeiată solicitarea formulată de reclamanta .. având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat intre P. Alexander V. si B. A. in data de 23.08.200 in ceea ce privește terenurile in suprafață totală de_ mp identificate in TP nr._/25.09.2008 cu terenul in suprafață de 5200 mp din . terenul in suprafața de 1 ha 400 mp din . se impune față de situația de fapt stabilită, in sensul că persoana care a dobândit un drept de creanță in temeiul antecontractului incheiat cu pârâții S. este pârâtul P. Alexander V. si nu tatăl acestuia, P. Alexander. Desi P. Alexander V. nu a fost proprietarul acestor terenuri, totuși, in calitate de promitent cumpărător, a dobândit un drept de creanță cu privire la imobile prin convenția încheiata in anul 1994, drept care poate fi valorificat in conformitate cu prevederile art. 5 al. 2 din Titlul X cuprins in Legea nr. 247/2005.
Se mai retine ca primele doua solicitări din cererea de chemare in judecata, formulate de reclamanta ca acțiuni in constatare a dobândirii dreptului de proprietate prin reconstituire de către defuncții Totzegi I. respectiv Ș. A. sunt lipsite de interes, deoarece in favoarea defuncților s-au emis titlurile de proprietate nr._/25.09.2008 respectiv nr._/25.09.2008, ce nu fost invalidate până în prezent. Dreptul de proprietate dobândit de antecesorii pârâților S. A. si S. A. ca urmare a reconstituirii conform legilor fondului funciar nu este contestat. In ceea ce privește solicitările de a se constata că terenurile identificate in tarlaua nr. 45 . . . 45 . din TP nr._/25.09.2008, emis in favoarea lui Totzegi I., respectiv TP nr._ din 25.09.2008 emis in favoarea lui S. A., acestea vizează constatarea unor situații de fapt si sunt inadmisibile fata de dispozitiile art. 111 C.pr.civ.
P. toate aceste considerente instanța va respinge in întregime cererea de chemare in judecată, extinsă si modificată, formulată de reclamanta .. in contradictoriu cu pârâții P. I. K. in calitate de moștenitor al defunctului P. A., P. Alexander V. in nume propriu si in calitate de moștenitor al defunctului P. A., S. A. si S. A. si intervenientul B. A..
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul B. A., astfel cum a fost precizată, extinsă si modificată, instanța reține urmatoarele:
In data de 23.08.2000 intre P. A. V. in calitate de vânzător si B. A. in calitate de cumpărător s-au încheiat doua contracte sub semnătură privată având ca obiect patru parcele de teren.
Astfel, primul contract încheiat intre cei doi a avut ca obiect suprafata de 1,60 ha teren impărțit in doua loturi identificate cu următoarele vecinătăți: prima parcelă- N-sosea naționala, E-I. I., S- C. I., V-S. A. in suprafață de 0,80 ha; a doua parcelă – N-sosea națională, E-S. A., S- C. I. V-P. S. (f. 210). Terenurile din acest contract au făcut obiectul dosarului nr._/211/2008 soluționat prin sentința civilă nr. 6124/2009 a Judecătoriei Cluj-N. rămasa irevocabilă. (f. 91-97).
F. cele de mai sus, având in vedere obiectul cererii principale formulate de .. care includea si aceste terenuri, in conformitate cu prevederile art. 111 C.pr.civ., instanța va constata că intervenientul B. A. este proprietarul terenului in suprafață de 8100 mp înscris in tarlaua nr. 45 . TP nr._/2008 si al terenului in suprafață de 8100 mp înscris in tarlaua nr. 45 . TP nr._/2008.
In aceeași data, 23.08.2000, intre P. A. V., in calitate de vânzător si B. A. in calitate de cumpărător s-a încheiat un contract având ca obiect un teren în suprafață de 1,44 ha împărțit in două loturi astfel: lotul nr. 1 in suprafață de 0,80 ha intre vecinii: N- sosea, E- C. I., S-S. S. ; V-S. I.; lotul nr. 2 in suprafata de 64 arii intre vecinii: N-sosea, E- V. A., S- Toszegi Karol, V-G. G. (f. 89). Acest înscris nu a fost certificat pentru conformitate si nu a fost prezentat in original instanței.
Pârâtul P. Alexander V. a recunoscut asumarea obligației de a vinde terenurile specificate in a doua conventie incheiata in data de 23.08.2000. Coroborând susținerile intervenientului B. A. cu ale pârâtului P. Alexander V. si declarația martorului B. A., instanța reține că actul s-a încheiat ., dat in păstrare pârâtului P. Alexander V.. Acesta a afirmat in fata instanței in ședința publica din data de 29.01.2013 că nu mai deține actul in original deoarece l-a pierdut când și-a schimbat locuința, dar recunoaște obligația asumată prin acest contract. In aplicarea dispozițiilor art. 1198 p. 4, fata de poziția pârâtului P. Alexander V. si având in vedere declarația martorului B. A., instanța va reține că s-a făcut dovada existenței contractului încheiat intre pârât si intervenient in data de 23.08.2000 având ca obiect terenurile in suprafață de 1,44 ha.
Cu privire la persoana care are calitatea de proprietar asupra terenurilor in suprafață de 5200 mp înscris in tarlaua nr. 45 . in suprafață de 1 ha 400 mp înscris in tarlaua nr. 45 . următoarele:
Aceste imobile sunt înscrise in titlul de proprietate nr._/25.09.2008 emis in favoarea lui Totzegi I. (f. 18) decedat in data de 16.08.1992. Parata S. A. este fiica defunctului Totzegi I. (f. 12-13). Parata a acceptat tacit moștenirea lăsată de tatăl său, fapt ce reiese din convenția încheiata in data de 23.08.1994 având ca obiect terenuri aparținând defunctului, cu privire la care s-a obținut ulterior reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea lui Totzegi I.. Conform raportului de expertiză administrat in cauză, terenurile identificate in . . nr._/25.09.2008 sunt identice cu doua dintre terenurile ce au făcut obiectul antecontractului încheiat in data de 23.08.1994 intre S. A. si S. A. in calitate de promitenti vânzători si P. Alexander V. in calitate de promitent cumpărător.
În cuprinsul masei succesorale se includ toate drepturile patrimoniale ale defunctului, astfel ca in baza art. 650, art. 669 C.civ si art. 111 C.pr.civ., se va constata ca în masa succesorala ramasa dupa defunctul Totszegi I., decedat la data de 16.08.1992, cu ultimul domiciliu in . si imobilele terenuri in suprafață de 5200 mp si 1 ha 400 mp, ambele cu categoria de folosință fanaț, situate in extravilanul satului M., ., cuprinse in titlul de proprietate nr._ din data de 25.09.2008 emis de Comisia județeana de fond funciar Cluj, iar parata S. A. este moștenitoare, in calitate de fiica.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect „constatarea că in favoarea defunctului Totzegi I., in nume propriu, a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra parcelei de teren in suprafață de 5200 mp tarlaua 45, . de folosință fanat si asupra parcelei de teren in suprafață de 1 ha 400mp, tarlaua 45 . de folosință fanat, terenuri situate in extravilanul satului M., ., in baza titlului de proprietate nr._ din data de 25.09.2008..” instanța apreciază că este lipsit de interes. In temeiul legilor fondului funciar defunctului Totzegi I. i s-au restituit terenurile menționate ce au fost incluse in titlul de proprietate emis de Comisia județeana de fond funciar Cluj. Titlul defunctului nu a fost invalidat pana in prezent si face dovada dreptului de proprietate, astfel că o acțiune in constatare cu obiectul sus enunțat este superflua.
F. de dispozițiile art. 111 C.pr.civ teza a doua, instanța va respinge ca inadmisibile cererile formulate de intervenient având ca obiect constatarea existentei contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat in data de 23.08.1994 intre parata S. A. si paratul P. Alexander V., respectiv având ca obiect constatarea existentei contractului de vânzare cumpărare sub semnătură privată incheiat intre B. A. si paratul P. Alexander V. in data de 23.08.2000. Intervenientul nu putea sa promoveze acțiune în constatare in condițiile inc are avea la dispoziție o acțiune in realizarea drepturilor dobândite de părți in temeiul celor două antecontracte.
De altfel, intervenientul a solicitat si realizarea drepturilor dobândite in temeiul celor două antecontracte, după cum se va arăta in continuare.
Contractul încheiat in data de 23.08.1994 intre paratii S. A. si S. A. in calitate de vanzatori repsectiv P. Alexander V. in calitate de cumparator, deși nul ca act translativ de proprietate, pentru nerespectarea formei autentice prevăzute de legea in vigoare la data încheierii actului (art. 46 din Legea nr. 18/1991), este valabil, ca antecontract. In aplicarea principiului conversiunii actelor juridice (art. 978 C.civ. ) contractul dă naștere unui drept de creanță in sarcina pârâților S. in calitate de promitenti vânzători si in beneficiul promitenului cumpărător, P. Alexander V.. Conform art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 274/2005 in situația in care, ulterior încheierii unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuza să încheie contractul in forma autentica, partea care si-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competenta pentru a pronunța o hotărâre care sa tina loc de contract. Pârâții S. au recunoscut că au primit intregul pret al terenurilor.
Intervenientul B. A., in calitate de subdobânditor al dreptului de creanță asupra celor două terenuri, justifică un interes in solicitarea de a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic in favoarea pârâtului P. Alexander V..
Având in vedere considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 969, 978 C.civ. (vechi) si art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 274/2005 instanța va obliga parata S. A. sa incheie cu pârâtul P. Alexander Valdimir act autentic autentic de vanzare-cumparare pentru terenul in suprafata de 5200 mp inscris in tarlaua nr. 45 . pentru terenul in suprafata de 1 ha 400 mp inscris in tarlaua nr. 45 . imobile fiind incluse in titlul de proprietate nr._/25.09.2008 emis in favoarea defunctului Totzegi I.. In caz de refuz al debitoarei prezenta hotărâre va tine loc de act autentic pentru terenurile mentionate.
In temeiul contractului incheiat in data de 23.08.2000, fata de prevederile art. 969, 978 C.civ. (vechi) si art. 5 al. 2 din titlul X al Legii nr. 247/2005, intervenientul B. A. este indreptățit sa solicite pârâtului P. Alexander V. îndeplinirea obligației asumate. In raportul de expertiza întocmit in cauză (f. 29 vol. II) s-a identificat terenul astfel cum apare înscris in copia convenției depuse la fila nr. 89 din dosar, asumata de pârâtul P. Alexander V. si probată conform celor mei sus reținute. Terenul înscris in convenție ca „lotul nr. 1 in suprafață de 0,80 ha” s-a identificat in TP nr._/25.09.2008 în . fanaț in suprafata de 1 ha 400 mp. In urma măsurătorilor efectuate s-a determinat ca suprafața terenului este de 8402 mp. Terenul înscris in convenție ca „lotul nr. 2 in suprafață de 0,64 ha” s-a identificat in TP nr._/25.09.2008 în . fânaț in suprafață de 5200 mp. Este relevantă declaratia martorului B. A. conform căreia parcelele au fost măsurate cu compasul la momentul incheierii contractului dintre P. Alexander V. si B. A., deoarece explică diferențele constatate in urma efectuării unui raport de expertiză cu instrumente de mare precizie. Astfel, desi părțile au contractat pentru o suprafața de 1,44 ha, parcelele având aceleași vecinătăți cu cele înscrise in TP nr._/2008, la fata locului s-a identificat suprafata de 1,36 ha. P. considerentele expuse, in considerarea situatiei de la fata locului, instanța va obliga pârâtul P. Alexander V. sa încheie cu intervenientul B. A. act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenurile in suprafață de 5200 mp înscris in tarlaua nr. 45 . in suprafață de 8402 mp înscris in tarlaua nr. 45 . caz de refuz al debitoarei prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic pentru terenurile menționate.
Cu privire la cheltuielile de judecata instanța va retine culpa procesuală a reclamantei .. si a pârâților P. I. K. in calitate de moștenitor al defunctului P. V., respectiv P. Alexander V., in nume propriu si in calitate de moștenitor al defunctului P. V.. Pârâții S. A. si S. A. sunt de asemenea culpabili, deoarece, deși au recunoscut incrisul din 23.08.1994, au avut o pozitie echivocă tocmai cu privire la identitatea promitentului cumpărător. Or, de lămurirea acestui aspect a depins in mare parte soluția din prezenta cauză. Desi citați la interogatoriu, pârâții nu s-au prezentat, astfel că a fost necesar a se administra si alte probe pentru clarificarea identității promitentului cumpărător din contractul incheiat in data de 23.08.1994. În consecință, în temeiul art. 274 al. 1 și art. 276 C.pr.civ instanța va obliga in solidar reclamanta .. si pârâții P. I. K., P. Alexander V., S. A. si S. A. sa achite suma de 5889,1 lei intervenientului cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând: 4319 lei taxa de timbru, 10,6 lei timbru judiciar, 500 lei onorariu avocatial si 1059,5 lei onorariu expert.
P. ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâții S. A. si S. A. cu privire la . 45 in suprafață de 8100 mp înscrisă in TP nr._/25.09.2008, respectiv cu privire la . 45 în suprafață de 8100 mp înscrisă in TP nr._/25.09.2008, ca neîntemeiată.
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta .. cu sediul in .., ., in contradictoriu cu pârâții P. I. K., in calitate de moștenitor al defunctului P. A., cu domiciliul in .. ., P. Alexander V., in nume propriu si in calitate de moștenitor al defunctului P. A., cu domiciliul procesual ales in Tg. M. . jud. M., S. A., S. A. ambii cu domiciliul procesual ales la cab. Av. M. G.-E. in com. Sacueni Bihor, .. 97 jud. Bihor, si cu intervenientul B. A. cu domiciliul procesual ales la av. A. M. in Cluj-N. .-3 ..
Admite in parte cererea de intervenție in interes propriu formulată de B. A. in contradictoriu cu reclamanta .. si pârâții P. I. K., in calitate de moștenitor al defunctului P. A., P. Alexander Valdimir, in nume propriu si in calitate de moștenitor al defunctului P. A., S. A., S. A. si in consecință:
Constata că intervenientul B. A. este proprietarul terenului in suprafață de 8100 mp înscris in tarlaua nr. 45 . TP nr._/2008 si al terenului in suprafață de 8100 mp înscris in tarlaua nr. 45 . TP nr._/2008.
Constata ca în masa succesorala rămasa după defunctul Totszegi I., decedat la data de 16.08.1992, cu ultimul domiciliu in . si imobilele terenuri in suprafața de 5200 mp si 1 ha 400 mp, ambele cu categoria de folosință fanaț, situate in extravilanul satului M., ., cuprinse in titlu de proprietate nr._ din data de 25.09.2008, Comisia judeteana de fond funciar Cluj.
Constata că parata S. A. este moștenitoarea defunctului Totzegi I., in calitate de fiica.
Obliga parata S. A. sa incheie cu pârâtul P. Alexander V. act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenurile incluse in titlul de proprietate nr._/25.09.2008 emis in favoarea lui Totzegi I., in suprafață de 5200 mp înscris in tarlaua nr. 45 . in suprafață de 1 ha 400 mp înscris in tarlaua nr. 45 . caz de refuz al debitoarei prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic pentru terenurile menționate.
Obliga pârâtul P. Alexander V. sa încheie cu intervenientul B. A. act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenurile in suprafață de 5200 mp înscris in tarlaua nr. 45 . in suprafață de 8402 mp înscris in tarlaua nr. 45 . cum au fost identificate in raportul de expertiză întocmit de dl. expert N. O., în caz de refuz al debitorului prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic pentru terenurile menționate.
Respinge restul petitelor formulate in cadrul cererii de interventie în interes propriu.
Obliga, in solidar, reclamanta .. si pârâții P. I. K., P. Alexander V., S. A. si S. A. sa achite suma de 5889,1 lei in favoarea intervenientului B. A., cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând: 4319 lei taxa de timbru, 10,6 lei timbru judiciar, 500 lei onorariu avocațial si 1059,5 lei onorariu expert.
Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.02.2013.
JUDECATOR: GREFIER:
D.-V. PopoviciEdith S.
Red./dact DVP. 6-7.02.2013
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 6813/2013.... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-07-2013,... → |
|---|
