Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 14-11-2013, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 22253/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ NR._/2013
Ședința publică din 14 noiembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de reclamanta M. C. in contradictoriu cu pârâtii M. T. REPREZENTAT PRIN PRIMAR și C. L. AL MUNICIPIULUI T. REPREZENTAT PRIN PRIMAR având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă reclamanta, asistată de av. P. I., reprezentanta pârâtului M. T. reprezentat prin primar, cons. jur. B. E. C. și reprezentantul pârâtului C. L. al mun. T. reprezentat prin primar cons. jur. Vana A..
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că a fost depusă la dosar hotărârea Consiliului L. al mun. T., cu nr. 244/30 10 2013.
Reprezentanta pârâtului Municipiului T. depune la dosar răspuns la interogatoriu, cu acte anexe, arătând că l-a comunicat cu reprezentanta părții adverse.
Reprezentantul pârâtului C. local al mun. T. depune răspunsul la interogatoriu. Il comunică cu reprezentanta reclamantei
Reprezentanta reclamantei depune la dosar dovada faptului că părțile s-au prezentat la mediere.
În probațiune este luat interogatoriul reclamantei care se află consemnat la fila 150 din dosar.
Reprezentantii părților declară că nu mai are alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat..
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Reprezetanta reclamantei solicită admiterea cererii de ordonanță președințială, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului M. T. reprezentat prin primar solicită respingerea cererii de ordonanță președințială.
Reprezentantul pârâtului C. L. al mun. T. reprezentat prin primar solicită respingerea cererii de ordonanță președințială.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
.
Prin cererea inregistrata la data de 23 09 2013 reclamanta M. C. a chemat in judecata pe piritii M. T. REPREZENTAT PRIN PRIMAR, și C. L. AL MUNICIPIULUI T. REPREZENTAT PRIN PRIMAR solicitind instantei pronuntarea unei ordonante prin care sa fie obligati piritii la efectuarea lucrarilor de stabilizare provizorie temporara a versantului din zona DURGAU si strazii AGRICULTURII din M. T. JUD CLUJ in dreptul imobilului cu nr administrativ 39 proprietatea reclamantei constind in efectuarea unui zid de sprijin provizoriu si a unor amenajari provizorii de scurgere a apei pina la solutionara cauzei ce face obiectul dosarului_ a judecatoriei CLUJ N.
In motivare ,reclamanta a invederat ca se impune admiterea cererii, in conditiile in care imobilul proprietatea reclamantei se afla in pericol datorita golurilor produse in urma aparitiei fisurilor produse in sol in urma cu aproximativ 15-20 de ani .
Aceste fisuri s-au marit permanent datorita si a lucrarilor de amenjare a SALINEI T. . In plus ,ploile abundente din ultimii ani au generat alunecari de teren masive iar datorita unui fenomen de scufundare si de alunecare a solului care a culminat cu ruptura carosabilului strazii AGRICULTURII si crearea unei gropi de dimensiuni mari in dreptul imobilului reclamantei accesul la imobilul acesteia este profund ingreunat iar structura de rezistenta afectata .
Piriti s-au opus admiterii cererii iar pirita M. T. a invocat si exceptia de netimbrare precum si a inadmisibilitatii cererii raportat la necesitatea parcurgerii procedurii de informare asupra medierii
Din probele dosrului instanta retine urmatoarele
Potrivit antecontractului de vanzare cumparare din 11 09 2002 reclamanta in calitate de promitenta cumparatoare s-a obligat a cumpara de la numitul P. V. locuinta din terenul de 650 mp situat in CLUJ N. .
Ulterior, prin sentinta civila 4166/2003 a judecatoriei T. ,promitentii vinzatori au fost obligati sa incheie cu reclamanta act apt de a transmite dreptul de proprietate .
Din interogatoriul luat reclamantei reiese ca in anul 2006 au inceput fisurile la teren iar la casa cam de 1an ,doi .Arata ca terenul nu aluneca pentru ca aceasta a facut lucrari de consolidare printr-un zid de 25 m lungime si inalt de 4 m .Arata ca din cauza faptului ca drumul public s-a rupt cu doi ani in urma nu are acces la casa decit cu piciorul, in fata casei existind o groapa mare cit un crater Apreciaza ca ruptura ii afecteaza structura de rezistenta a casei iar in momentul in care s-a obligat sa cumpere nu erau probleme in zona
Din interogatoriul luat piritilor reiese ca fenomenul de alunecare de teren din zona dateaza din anul 2000 pina in prezent si s-au aprobat sumele pentru realizarea studiului geotehnic si de monitorizare a alunecarilor de teren luind si hotariri de acordarea a unor terenuri de 300 mp pentru proprietarii din zona Au cunostiinta ca . impracticabila, insa circulatia a fost deviata pe . zona a fost delimitata cu banda reflectorizanta ,s-a montat indicatorul accesul interzis si s-au montat doi stilpi de iluminat stradal Arata ca pe . pentru scurgerea apelor pluviale .Arata ca au cunostiinta de faptul ca surparea terenului poate afecta in orice moment alimentarea cu apa, gaz metan si curent electric existind si risc de explozie ,insa organele abilitate monitorizeaza aceste aspecte .
Potrivit art 996 NCPC instanta va putea sa ordone masuri provizorii in cazuri grabnice pentru pastrarea unui drept care s-ar putea pagubi prin intirziere pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari .
Din acest text reiese ca exista 3 conditii de admisibilitate a unei astfel de cereri .
Urgenta, Vremelnicia, aparenta dreptului in favoarea reclamantului
Din economia spetei reiese ca fenomenul in discutie al alunecarii de teren dateaza de mai multi ani avind un traiect evolutiv asa cum reiese din nota de constatare din 6 06 2013 ,fenomenul reactivindu-se in dreptul imobilului reclamantei iar alunecarea de teren s-a apropiat la 6 m de imobilul acesteia punind in pericol siguranta lui iar circulatia autovehiculelor a fost deviata pe .> De aceea autoritatile au emis hotarirea nr 4 /8 08 2013 prin care s-a decis evacuarea imobilelor de la numarele 35 si 37 si inclusiv imobilul reclamantei
De asemenea, prin hotarirea 244/30 10 2013 emisa de C. L. AL MUNICIPIULUI T. s-a aprobat acordarea unui teren de 300 mp cu titlu de despagubire pentru reclamanta
Urgenta ar exista in conditiile in care fenomenul alunecarii de teren este in plina desfasurare punind in pericol gospodaria reclamantei
De asemenea ,este indeplinita si conditia vremelniciei in conditiile in care masura ar dainui pina la solutionarea dosarului 2225/2013 al judecatoriei CLUJ N.
Avind in vedere insa ca, autoritatile avind cunostiinta de situatia din zona au semnalizat-o corespunzator, au montat indicatorul accesul interzis si au montat 2 stilpi de iluminat, aspect necontestat de catre reclamanta, ba mai mult au dispus evacuarea si au oferit teren pentru despagubire chiar au facut demersuri pentru alocarea fondurilor si studii privind solutiile tehnice pentru stabilizarea versantului, se apreciaza de catre instanta ca gasirea unor solutii practice in cauza pot fi determinate doar pe calea dreptului comun
Aceasta in conditiile in care desi cererea a fost formulata in considerarea efectuarii lucrarilor in sistem provizoriu, se apreciaza de catre instanta ca de fapt in cauza este necesar a se administra un probatoriu complex inclusiv efectuarea expertizelor de specialitate care sa releve solutii practice concrete de rezolvare a situatiei care nu pot fi administrate in prezenta procedura se urgenta
Se apreciaza deci de catre instanta ca practic masurile care se solicita a se institui cu caracter provizoriu tind sa conduca de fapt la luarea unor masuri cu caracter definitiv iar fata de complexitatea starii de fapt concrete doar o masura definitiva luata in baza unor probe tehnice poate conduce la rezolvarea situatiei create si bineinteles daca se va impune la punerea in executare a hotaririi
Astfel se va respinge cererea dar nu inainte ca instanta sa se pronunte asupra exceptiilor invocate
Astfel se va respinge exceptia de netimbrare in conditiile in care taxa de timbru de 200 ron a fost corect achitata in raport de art 6 alin 4 din OUG 80/2013
De asemenea se va respinge si exceptia inadmisibilitatii in conditiile in care partile s-au prezentat la sedinta de informare privind medierea asa cum reiese din procesul verbal nr 11 /24 10 2013
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
ORDONA
Respinge exceptia de netimbrare
Respinge exceptia inadmisibilitatii
Respinge cererea formulată de reclamanta M. C., cu domiciliul procesual ales la cab. av. P. I., în Cluj-N., .. 7, . in contradictoriu cu pârâtii M. T. REPREZENTAT PRIN PRIMAR, cu sediul în T., P-ța 1 Decembrie 1918, nr. 28-30, jud. Cluj și C. L. AL MUNICIPIULUI T. REPREZENTAT PRIN PRIMAR, cu sediul în T., P-ța 1 Decembrie 1918, nr. 28, jud. Cluj.
Cu drept de apel in 5 zile de la pronuntare
Pronuntat in sedinta publica din 14 11 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV 18 11 2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 8035/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4666/2013.... → |
|---|
