Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 4666/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4666/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 30009/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4666/2013
Ședința publică din 11.03.2013
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: D. R. F.
MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT PRIN:
PROCUROR: M. L. L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, in contradictoriu cu intimatul Ș. D., având ca obiect reexaminare sancțiune contravenționala.
La apelul nominal făcut în cauză se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentantul Ministerului Public arata ca nu are de formulat cereri.
Instanța, nefiind excepții de invocat și cereri în probațiune de formulat în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie si acorda cuvântul in dezbateri pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a cererii.
In temeiul art. 150 Cod.pr.civ., declară închise dezbaterile, iar cauza fiind in stare de judecată o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.12.2012, petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ în contradictoriu cu intimatul Ș. D. a solicitat instanței înlocuirea amenzii aplicate contravenientului cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, s-a arătat că prin procesele verbale de contravenție . nr._/17.08.2010 și PA nr._/25.11.2011 atașate cererii de chemare în judecată, agenții constatatori au constatat săvârșirea de către intimat a unor fapte contravenționale, aplicându-se sancțiunea amenzii în cuantum total de 140 lei.
Din adresa Primăriei mun. G. rezultă imposibilitatea executării silite întrucât debitorul este insolvabil.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Reprezentantul Ministerului public a pus concluzii de admitere a cererii petentei.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesele verbale de contravenție . nr._/17.08.2010 și PA nr._/25.11.2011 intimatul Ș. D. a fost sancționat cu amendă contravențională, în cuantum total de 140 de lei.
Procesul-verbal a devenit titlu executoriu prin neexercitarea cailor legale de atac, iar intimatul nu a achitat amenda contravențională în termenul legal de 30 zile, prevăzut de art. 9 din OG 2/2001.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către Primăria mun. G. în susținerea cererii rezultă că intimatul Ș. D. nu realizează venituri și nu are bunuri urmăribile.
Conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Din aceste dispoziții rezultă că pentru a fi admisibilă cererea de înlocuire a amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- sancțiunea amenzii să fie prevăzută alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității;
- sancțiunea amenzii aplicate să fi rămas definitivă;
- sancțiunea să nu fi fost achitată în termenul de 30 de zile de la data rămânerii definitive;
- să nu existe posibilitatea executării silite.
Condiția prevăzută de art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, referitoare la existența acordului expres al contravenientului pentru prestarea activității în folosul comunității, a fost eliminată prin decizia nr. 1.354 din 10 decembrie 2008 a Curții Constituționale a României, prin care s-au declarat neconstituționale sintagmele "numai dacă există consimțământul contravenientului", "cu consimțământul contravenientului" și "după luarea consimțământului contravenientului" din dispozițiile art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001, precum și art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și art. 13 din O.G. nr. 55/2002.
Instanța apreciază că este respectat principiul previzibilității normelor sancționatoare, întrucât conform art. 147 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Instanța constată că dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale și-au încetat efectele juridice, fiind depășit termenul de 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României nr. 887 din 29.12.2008.
Sancțiunea respectă dispozițiile art. 7 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, fiind prevăzută expres de lege (cerința accesibilității și previzibilității) și fiind necesară într-o societate democratică, ca situație de excepție, în cazul în care nu există posibilitatea executării silite a sancțiunii pecuniare. Aflându-ne în prezența unei sancțiuni legale, instanța reține că nu sunt nesocotite dispozițiile Convenției nr. 29/1930 privind munca forțată sau obligatorie, ratificată de către Membrii Organizației Internaționale a Muncii, și nici ale art. 4 din Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii.
În cazul de față, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile cumulative enumerate anterior pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, precum și ținând seama de decizia în interesul legii nr. 7/2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (potrivit deciziei amintite, nu este necesar ca sancțiunea în discuție sa fie prevăzută de lege alternativ cu cea a amenzii).
Potrivit disp. art. 9 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001: „prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, …”.
Având în vedere aspectele menționate, instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite condițiile pentru a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea muncii în folosul comunității și prin urmare va admite cererea și va transforma amenda de 140 lei în 14 ore de muncă în folosul comunității, în temeiul art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001.
Conform art. 17 alin. 2 din O.G. nr. 55/2002, în executarea mandatului, primarului unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința îi va reveni răspunderea stabilirii conținutului activității ce urmează să fie prestată, condițiile în care se executa sancțiunea, precum și programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în mun. Cluj-N., ., jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul Ș. D., cu domiciliul în mun. G., ., jud. Cluj.
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 140 lei stabilită prin procesele verbale . nr._/17.08.2010 și PA nr._/25.11.2011 încheiate de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sancțiunea obligării contravenientului Ș. D. la prestarea unei activități în folosul comunității, timp de 14 ore, cu executare în raza unității administrativ-teritoriale în care contravenientul își are domiciliul sau reședința.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 11.03.2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCDELIA R. F.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 14-11-2013,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4212/2013.... → |
|---|
