Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 9080/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9080/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 25837/211/2012
ROMÂNIA
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
DOSAR nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9080/05.06.2013
Ședința publică din data de 05 iunie 2013
Instanța constituita din:
P.: G.-R. F.-H.
GREFIER: T. P.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial privind reclamantul N. B. V., în contradictoriu cu pârâta T. CAMELA V..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde în vederea reprezentării intereselor pârâtei d-na av. M. S. Bocsa, cu împuternicire avocațială la dosar – fila 51, lipsă fiind reclamantul și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 14.05.2013 s-a depus de către reclamant cerere de acordare a ajutorului public judiciar, cu înscrisuri anexe, cerere soluționată în ședința Camerei de Consiliu din data den 17.05.2013,; în data de 28- 29.05.2013 s-a depus de către reclamantă cerere de reexaminare împotriva încheierii de respingere a cererii privind acordarea ajutorului public judiciar, cererea de reexaminare fiind soluținată de către completul imediat următor, C20, la data de 30.05.2013 iar în data de 05.06.2013 s-a depus de către reclamant, prin reprezentant, cerere de renunțare la judecată.
Reprezentanta pârâtei invocă excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată și solicită admiterea iar pe cale de consecință anularea cererii ca netimbrată, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, sens în care depune la dosar chitanța nr. 148/22.01.2013.
Raportat la excepția invocată și față de lipsa reclamantului, instanța dispune lãsarea dosarului la a doua strigare în ordinea listei de ședință când, după o nouă strigare, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Instanța reține cauza spre pronunțare asupra excepției nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, excepție invocată de către pârâtă prin reprezentant la termenul curent.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. B. V., în contradictoriu cu pârâta T. CAMELA V. și înregistrată pe rolul prezentei instante la data de 07.11.2012, sub nr._, acesta a solicitat instantei de judecată sa constate ca a dobandit in timpul casatoriei, cu cota de contributie de ½ fiecare, mai multe bunuri mobile, învaloare totală de 23.400 lei, precum și unele datorii comune – credite la diferite unități bancare, nerestituite în întregime; să se dispună partajarea bunurilor și datoriilor comune, ținându-se seama de cotele de contribuție ale părților, așa cum au fost menționate. Cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul demers procesual.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa judiciara de timbru în valoare de 19 lei si timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
Parata, legal citată, a depus întâmpinare, prin care a solicitat instanței, în esență, respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată (f. 41-50).
Prin Încheierea de ședință din data de 13.02.2013, instanța a dispus citarea reclamantului cu mentiunea ca are obligatia completarii taxei judiciare de timbru cu suma de 8.154,24 lei si 4,7 lei timbru judiciar, raportat la petitele formulate in cuprinsul cererii introductive de instanta, reclamantul fiind citat cu aceasta mentiune pentru termenul de judecata din data de 17.04.2013 (f. 188-190).
Prin Încheierea Ședinței Camerei de Consiliu din data de 17.05.2013, instanța a dispus respingerea, ca nefondată, a cererii de acordare ajutor public judiciar – sub forma scutirii de plata taxelor de timbru - formulată de reclamantul N. V. B. (f. 216-218).
Împotriva modului de soluționare a cererii de acordare ajutor public judiciar, reclamantul a formulat cerere de reexaminare, iar prin Încheierea Civilă nr. 5639/2013, pronunțată în data de 30.05.2013, completul de judecată imediat următor a respins cererea formulată. Ca atare, reclamantul pentru termenul de judecată din data de 05.06.2013 cu mențiunea de a achita diferență taxă judiciară de timbru în cuantum de 8.154,24 lei și 4,7 lei timbru judiciar.
In ședința publica din data de 05.06.2013, pârâta – prin reprezentant convențional avocat a invocat din oficiu excepția nelegalei timbrări a cererii, rămânând in pronuntare asupra incidentului procedural amintit.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea stare de fapt și de drept::
Prin promovarea prezentei acțiuni, reclamantul tinde sa obtina o hotarare prin care sa se dispuna sistarea starii de coproprietate a partilor in ceea ce priveste bunurile și datoriile comune dobandite de parti in timpul casatoriei.
În acord cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, ce fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul N. B. V., în contradictoriu cu parata T. CAMELA V., invocată de pârâtă, instanța apreciază întemeiată excepția amintită, cu consecința admiterii acesteia și a anulării cererii de chemare în judecată, formulată de reclamant. La baza soluției instanței stau considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Văzând dispozițiile art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, instanța reține că „acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevazute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege”.
În ceea ce privește timbrul judiciar, instanța reține că acesta trebuie să însoțească, potrivit art. 1 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, acțiunile, cererile, actele și serviciile adresate instanțelor judecătorești, Ministerului Justiției, Parchetului General de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și actele notariale, îndeplinite de către notarii publici.
Instanța constată că acțiunea de față are ca obiect obtinerea unei hotarari prin care sa se dispuna sistarea starii de coproprietate a partilor in ceea ce priveste bunurile și datoriile comune dobandite de parti in timpul casatoriei, demersul procesual fiind supus unei taxe judiciare de timbru determinabila, conform art. 3 lit. c) din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare, și art.3 alin. 1 din OG 32/1995, cu modificările ulterioare. Textul art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 statuează, în mod imperativ, că “taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, trebuind a fi achitate chiar în momentul formulării cererii introductive de instanță (dovada achitării taxelor trebuie să însoțească cererea formulată), iar, pe de altă parte, instanța a stabilit prin rezoluție în sarcina reclamantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, astfel că acesta era ținut de complinirea acestor lipsuri, instanța procedând în conformitate cu dispozițiile art. 18 și art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997.
În speță, instanța a pus în vedere reclamantului prin citatie, ca pentru termenul de judecata in data de 05.06.2013, conform art. 36 alin.1 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 146/1997, să faca dovada achitarii diferentei taxei judiciare de timbru in cuantum de 8.154,24 lei si a timbrului judiciar in valoare de 4,7 lei, față de împrejurarea că, la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, reclamantul a achitat o taxa judiciara de timbru in cantum de 19 lei si timbrul judiciar de 0,3 lei.
Deși obligația de plată a taxei judiciare de timbru a fost adusă la cunoștința reclamantului, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței, fiind în culpă față de obligația procesuală reținută în sarcina sa, împrejurare față de care instanța a rămas în pronunțare asupra excepției nulității cererii.
În soluționarea acestei excepții instanța va avea în vedere că, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii.
În consecință, ținând seama că reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței de plată a taxei judiciare de timbru, instanța va admite excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, cu consecința anulării acesteia ca nelegal timbrată.
Deopotrivă, instanța reține că cerința achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, in cuantumul determinat de instanta, potrivit dispozițiilor legale anterior amintite, constituie o cerință de formă a cererii introductive de instanță, a cărei nerespectare se sancționează cu nulitatea cererii, iar îndeplinirea acestei obligații de către reclamant se verifică cu precădere de către instanța de judecată.
Prin urmare, având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței de a timbra cererea de chemare în judecată cu taxa judiciara de timbru în valoare de 8.154,24 lei si 4,7 lei timbru judiciar, cuantumul taxei de timbru, precum și sancțiunea neexecutării obligației fiind aduse la cunoștința acestuia, văzând dispozițiile art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, instanța urmează a admite excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, excepție de procedură, absolută și peremptorie, invocată de pârâtă, cu consecința anularii cererii ca nelegal netimbrată.
Văzand si dispozitiile art. 274 C.proc.civ și reținând culpa procesuală a reclamantului, va dispune obligarea acestuia la plata în favoarea pârâtei a sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței de plată nr. 148/22.01.2013, elib. De C.. Av. B. M. S. (f. 235).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția nelegalei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocata de pârâta T. C. V..
Anulează cererea de chemare în judecată formulata de reclamantul N. B. V., domiciliat în mun. Cluj-N., ., .. 8, jud. Cluj, cu domiciliul procesual ales la C.. Av. N. Sarca, cu sediul în mun. Cluj-N., ., ., in contradictoriu cu parata T. C. V., domiciliată în mun. Cluj-N., .. 16, ., ca nelegal timbrată.
Obliga reclamantul la plata în favoarea pârâtei a sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariu avocațial.
Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G.-R. F.-H. T. P.
Red./Th.red./F.H.G.R./P.T./4 ex./14.06.2013
| ← Ordin de protecţie. Încheierea nr. 20/2013. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 9993/2013. Judecătoria... → |
|---|
