Pensie întreţinere. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 28025/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._ /20132
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 3 iulie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. E. G.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca acțiunea civilă formulată de reclamanta M. M. S. în contradictoriu cu pârâtul L. F., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamanta personal, reprezentanta pârâtului av. B. L., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reclamanta depune la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de pârât, din acre un exemplar se comunica reprezentantei pârâtului.
Reprezentanta pârâtului învederează instanței că părțile au ajuns la o înțelegere în sensul că pensia de întreținere pentru cele doua minore să fie de 250 Euro/lună. De asemenea, arată că pe luna trecută pârâtul a și trimis minorelor suma de 200 de Euro aferente lunii trecute. De asemenea, precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Reclamanta arată că într-adevăr a primit suma de 200 Euro luna trecută pentru minore și cu privire la cuantumul pensiei la care face referire reprezentantei paratului arata ca este de acord. Nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, nefiind excepții de invocat și cereri în probațiune de formulat în temeiul art. 167 alin.1 C.pr.civ. încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar. Declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reclamanta solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, a se lua act de înțelegerea părților cu privire la cuantumul pensiei de întreținere, respectiv 250 Euro/lună pentru ambele minore, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtului este de acord cu plata pensiei de întreținere în favoarea minorelor în cuantum de 250 Euro/lună, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 150 Cod.pr.civ., declară închise dezbaterile, iar cauza fiind în stare de judecată, o reține în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile,
Reține că în data de 28.11.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., acțiunea civilă formulată de reclamanta M. M. S. în contradictoriu cu pârâtul L. F. prin care a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr.6358/23.10.2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.6358/23.10.2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010 pârâtul a fost obligat la o pensie de întreținere lunară de 1/6 a parte din venitul net pe economie pentru fiecare copil – L. Medeea M. și L. Maira S.. Pentru stabilirea acestei pensii de întreținere, instanța a avut în vedere nevoile minorelor și posibilitățile financiare ale pârâtului.
În prezent, situația de fapt avută în vedere la pronunțarea sentinței mai sus indicată s-a schimbat, reclamanta susținând că pe de o parte nevoile minorelor au crescut, iar pe de altă parte au crescut și posibilitățile financiare ale pârâtului care este angajat la Europrod . Spania – localitatea B..
În drept, au fost invocate prevederile art.403, 499 și 531 NCC.
La data de 13.06.2013, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii civile ca neîntemeiată.
În motivare, pârâtul a arătat că prin decizia civilă nr.66/A/2011 a Tribunalului Cluj s-a menținut sentința civilă nr. 6358/23.10.2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010 prin care a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cotă de 1/6 a parte din venitul minim pe economie pentru cele două minore L. Medeea M. și L. Maira S..
Cu toate acestea, pârâtul a învederat instanței că a prestat o întreținere care depășea cota stabilită de către instanță, plătind lunar o sumă cuprinsă între 100 Euro – 450 Euro, depășind plafonul de 200 lei impus de instanță ( reprezentând cota de 1/6 a parte din venitul minim pe economie care la data pronunțării era de 600 lei/lună ).
Totodată, a subliniat că faptul că a prestat o întreținere mult superioară decât cea impusă prin hotărâre judecătorească denotă faptul că este atașat de fiicele sale, dorind sincer de a le asigura mijloace de trai bune și de a oferi tot sprijinul emoțional și financiar pe care orice părinte dorește să le ofere copilului său. Faptul că sumele plătite cu titlu de pensie au fluctuat se datorează faptului că nici veniturile sale nu au fost stabile, astfel că atunci când într-o anumită lună, veniturile îi permiteau, vira sume mai mari și tot astfel atunci când întâmpina dificultăți financiare, suma virată era mai mică.
Pârâtul a ținut să mai arate că după promovarea acțiunii civile, a luat legătura cu reclamanta, oferindu-se a achita lunar cu titlu de pensie de întreținere de 200 Euro. De asemenea, a mai subliniat că potrivit art.499 alin. 1 NCC, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională, ori în cazul în care s-ar admite prezenta cerere de majorare, s-ar eluda aceste prevederi, el fiind singurul care ar asigura întreținerea minorelor. Pe de altă parte, pârâtul a precizat că realizează un venit de 1075 Euro/lună, din care cheltuielile curente ( fără procurarea de alimente ) se ridică la suma de 800 Euro, iar în aproximativ o lună, concubina sa va naște un copil, ceea ce îi va îngreuna și mai mult situația financiară.
În drept, au fost invocate prevederile art.115 și urm. C.proc.civ., art.499, 529 alin.1 NCC.
Pentru termenul de judecată din 3.07.2013, reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care în esență a arătat că este angajată în muncă, realizează un venit de 635 lei și lucrează suplimentar, făcând curățenie oriunde este solicitată, tocmai pentru că nu face față cheltuielilor lunare, astfel că prin majorarea pensiei de întreținere nu s-ar eluda prevederile legale, pârâtul nefiind singurul care contribuie la întreținerea minorelor. Pe de altă parte, la data pronunțării sentinței de divorț prin care pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere nu s-a făcut dovada faptului că pârâtul este angajat în muncă., ori în prezent există această dovadă, de altfel pârâtul recunoscând că realizează un venit de 1075 Euro/lună.
Motivarea pârâtului privitoare la costurile pe care le are și la faptul că concubina sa urmează să nască un copil, nu pot fi primite pentru că pe de o parte pârâtul este singur, putând să lucreze suplimentar, iar minorul care se naște nu are deocamdată paternitatea stabilită, în timp ce minorele L. Medeea M. și L. Maira S. sunt copii rezultați din relația de căsătorie a pârâtului.
Din actele și lucrările existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6358/23.10.2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, minorele L. Medeea M. și L. Maira S. fiind încredințate la mamă spre creștere și educare, iar pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cotă de 1/6 a parte din venitul minim pe economie pentru fiecare din cele două minore.
Potrivit art.499 NCC, „(1) Tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
(2) Dacă minorul are un venit propriu care nu este îndestulător, părinții au obligația de a-i asigura condițiile necesare pentru creșterea, educarea și pregătirea sa profesională.
(3) Părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
(4) În caz de neînțelegere, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.”
Pe de altă parte, art.531 NCC, statuează că „(1) Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.”
În acest sens, se reține de către instanță faptul că la data la care s-a pronunțat hotărârea judecătorească prin care pârâtul a fost obligat la o pensie de întreținere în cotă procentuală de 1/6 a parte din venitul minim pe economie pentru fiecare minoră, pârâtul nu realiza venituri din muncă sau acestea nu au fost dovedite.
În prezent, potrivit susținerilor pârâtului, acesta realizează un venit din muncă de 1075 Euro/lună, rezultând deci că are un venit lunar mai mare decât venitul minim pe economie.
Totodată, mai trebuie subliniat faptul că la termenul de judecată din data de 3.07.2013, reclamanta prezentă personal în fața instanței și pârâtul reprezentat de avocat L. B., au învederat instanței că au ajuns la o înțelegere privind cuantumul pensiei de întreținere, pârâtul obligându-se să achite lunar suma de 250 Euro pentru ambele minore L. Medeea M. născută la data de 19.06.2004 și L. Maira S. născută la data de 27.12.2005.
Raportat la cele mai sus reținute, instanța apreciază că acțiunea civilă este întemeiată, urmând ca în temeiul art.499 și urm., 531 NCC, să o admită.
Pe cale de consecință, va dispune majorarea cuantumului pensiei de întreținere stabilit în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr.6358/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010 pentru minorele L. Medeea M. născută la data de 19.06.2004 și L. Maira S. născută la data de 27.12.2005 de la cota de 1/6 a parte pentru fiecare din venitul minim pe economie pentru fiecare minoră la suma de 250 Euro/lună pentru ( câtre 125 Euro/lună pentru fiecare minoră ), de la data introducerii acțiunii și până la majorat.
Totodată, în baza art.274-276 C.proc.civ. instanța va lua act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta M. M. S. domiciliată în com. Florești, . L, . în contradictoriu cu pârâtul L. F. cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat L. B. în mun. Cluj-N., Calea Dorobanților nr.74, ., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
Majorează cuantumul pensiei de întreținere stabilit în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr.6358/2010 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosar civil nr._/211/2010 pentru minorele L. Medeea M. născută la data de 19.06.2004 și L. Maira S. născută la data de 27.12.2005 de la cota de 1/6 a parte din venitul minim pe economie pentru fiecare minoră la suma de 250 Euro/lună pentru ( câtre 125 Euro/lună pentru fiecare minoră ), de la data introducerii acțiunii și până la majorat.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iulie 2013.
JUDECĂTOR GREFIER
R. E. G. A. M.
Red. 4 ex.-17.07.2013./R.E.G./R.E.G./
| ← Încredinţare minor. Sentința nr. 3853/2013. Judecătoria... | Tutelă. Sentința nr. 9611/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
