Pensie întreţinere. Sentința nr. 230/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 230/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-01-2013 în dosarul nr. 26142/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 230/2013
Ședința publică de la 11.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: M. F.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. K. M. și pe pârâtul S. Z., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal, legitimată cu CI . nr._, eliberată de SPCLEP Cluj N., la data de 05.02.2010, având CNP_, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței, la data de 03.12.2012, adresă emisă de ITM Cluj și înscrisuri anexă (filele 19-21), la data de 07.12.2012, adresă emisă de Casa Națională de Pensii și înscrisuri anexă (filele 22-29), la data de 07.01.2013 și 09.01.2013 adresă emisă de DGFP Cluj și înscrisuri anexă (filele 32-34 și 35-36).
La interpelarea instanței reclamanta arată că-și menține cererea astfel cum a formulat-o. Apoi arată că a încercat să ia legătura telefonic cu pârâtul cauzei, dar nu a reușit. Precizează că solicită obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere începând cu luna octombrie, momentul începerii cursurilor la facultate.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 1591C.proc.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 1 pct. 1 Cod proc. civ. și art. 5 Cod proc. civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe propunerea de probe.
Reclamanta arată că nu are alte probe de administrat.
În temeiul art. 167 alin. (1) C.proc.civ., apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar în favoarea reclamantei.
Constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 150 C.proc.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 09.11.2012, și precizare în cadrul ședinței publice de la acest termen, reclamanta S. K. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. Z., obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere începând cu luna octombrie 2012 și până la finalizarea studiilor, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată, în esență, că este studentă la facultatea de științe agronomice și medicină veterinară.
Cererea nu este întemeiată în drept.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 4-14).
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către AFP Cluj-N. cu solicitarea de a comunica cuantumul veniturilor nete lunare cu care figurează pârâtul în evidențele instituției pe ultimele 6 luni (fila 16), către Inspectoratul Teritorial de Muncă Cluj cu solicitarea de a comunica dacă pârâtul figurează cu contract individual de muncă activ (fila 18), precum și către Casa Județeană de Pensii Cluj, cu solicitarea de a comunica dacă pârâtul beneficiază de pensie (fila 17).
S-au primit răspunsurile solicitate la filele 19-28, respectiv 32-36.
Pârâtul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat înaintea instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
În cauză, s-a încuviințat și s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele :
Instanța reține că potrivit certificatului de naștere nr. 893/11.03.1992 (fila 10) reclamanta etse fiica pârâtului.
Prin sentința civilă nr._/2004 pronunțată în dosarul nr. 3408/2004 al Judecătoriei Cluj-N. (filele 13-14) modificată prin decizia civilă nr. 452/A/17.12.2004 pronunțată de către Tribunalul Civil în dosarul nr. 9376/2004, pârâtul a fost obligat la plata pensiei de întreținere în favoarea reclamantei începând cu data de 04.03.2004 și până la majorat.
Instanța reține că obligația pârâtului stabilită prin hotărârea menționată a încetat la data de 06.03.2010, dată la care reclamanta a devenit majoră.
Potrivit art. 44 și art. 47 din Legea nr. 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a beneficia de un nivel de trai care să permită dezvoltarea sa fizică, mentală, spirituală, morală și socială de a primi o educație care să îi permită dezvoltarea aptitudinilor și a personalității iar părinții sunt cei cărora le revine, în primul rând responsabilitatea de a se asigura, în limita posibilităților, cele mai bune condiții de viață pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a copilului, inclusiv prin plata unei pensii de întreținere în favoarea copilului minor indiferent de pricina nevoii în care acesta se află ori în favoarea copilului major, dacă acesta se află în nevoie din cauza lipsei veniturilor ca urmare a incapacității de a munci a copilului, incapacitate cu care trebuie asociată și continuarea studiilor de către copil.
Instanța reține că potrivit prevederilor art. 527 C.civ., poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, iar la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și de posibilitățile de realizare a acestora; de asemenea, vor fi avute în vedere celelalte obligații ale sale, iar potrivit art. 529 alin. (1) C.civ., întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti., fara a putea depasi cota de 1/4 din castigurile debitorului intretinerii in cazul in care este vorba de intretinerea datorata de parinte pentru un copil.
Conform art. 84 din Legea 263/2010 care a abrogat Legea nr. 19/2000, „Copiii au dreptul la pensie de urmaș (…) b) dacă își continuă studiile într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, până la terminarea acestora, fără a depăși vârsta de 26 de ani”.
Din analiza coroborată a dispozițiilor legale menționate, instanța apreciază că obligația de întreținere a copilului minor încetează la majoratul acestuia, mai puțin în privința celor care dovedesc că se află în continuarea studiilor sau își desăvârșesc pregătirea profesională, fără a depăși 26 de ani.
Instanța reține că reclamanta se află în continuarea studiilor într-o formă de învățământ organizată potrivit legii, fiind studentă în anul universitar 2012-2013, cursuri de zi, în cadrul Universității de Științe Agricole și Medicină Veterinară Cluj-N., Facultatea de Zootehnie și Biotehnologii Specializarea Piscicultură și Agricultură, astfel cum reiese adeverința de la fila 9 din dosar.
Din înscrisurile administrate în cauză, instanța reține că pârâtul nu figurează în prezent cu CIM activ sau cu venituri realizate.
Față de aspectele de mai sus, având în vedere că potrivit art. 530 alin. (3) C.civ, pensia de întreținere se poate stabili sub forma unei cote procentuale, că potrivit conform art. 532 C.civ., pensia de întreținere se datorează de la data înregistrării cererii de chemare în judecată, instanța apreciază că este întemeiată în parte cererea formulată de către reclamantă.
În consecință, instanța va obliga pârâtul să plătească în favoarea reclamantei S. K. M., născută la data de 06.03.1992, o pensie de întreținere lunară în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, începând cu data înregistrării acțiunii, respectiv data 09.11.2012 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de data împlinirii vârstei de 26 de ani și va respinge cererea reclamantei cu privire la obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere începând cu luna octombrie 2012 și până la data înregistrării cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, raportat la împrejurarea că nu s-a făcut dovada incidenței art. 532 alin. (2) C.proc.civ.
În temeiul art. 274 alin.(1) C.proc.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S. K. M., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu pârâtul S. Z., cu domiciliul în Cluj-N., ., ., având ca obiect stabilire pensie de întreținere.
Obligă pârâtul să plătească în favoarea reclamantei S. K. M., născută la data de 06.03.1992, o pensie de întreținere lunară în cuantum de ¼ din venitul minim pe economie, începând cu data înregistrării acțiunii, respectiv data 09.11.2012 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de data împlinirii vârstei de 26 de ani.
Respinge cererea reclamantei cu privire la obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere începând cu luna octombrie 2012 și până la data înregistrării cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. POPAMELINDA F.
Red. R.M.P./ dact. M.F./4 ex./15.01.2013
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4532/2013. Judecătoria... | Tutelă. Sentința nr. 2532/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
