Pensie întreţinere. Sentința nr. 4532/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4532/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 2431/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4532/2013
Ședința publică din 7 martie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de reclamanta G. D. A. in contradictoriu cu pârâtul G. P. R. având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă reclamanta, asistată de av. M. D. O. și reprezentantul pârâtului, av. Gidro Dominic A., în substituirea av. Gidro S. I., cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar a fost depusă întâmpinare.
Reprezentanta reclamantei invederează instanței că a ridicat din dosar un exemplar din întâmpinare. Față de excepția autorității de lucru judecat, invocată prin întâmpinare, solicită unirea cu fondul. Depune copie a plângerii penale formulate de reclamantă împotriva pârâtului și extrase de cont privind sumele trimise de pârât cu titlu de pensie de întreținere, după inregistrarea plângerii penale. Solicită în probațiune interogatoriul pârâtului.
Reprezentantul pârâtului își susține excepția, arătând că nu ar trebui unită cu fondul, ci ar trebui instanța să se pronunțe.
Reprezentanta reclamantei arată că în materie de pensie de intretinere, hotărârile nu sunt definitive.
Instanța respinge cererea reprezentantei reclamantei privind administrarea probei cu interogatoriul pârâtului și reține cauza in pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 31 01 2013 reclamanta G. D. A. a chemat in judecata pe piritul G. P. R. solicitind instantei pronuntarea unei sentinte prin care sa fie majorata pensia de intretinere stabilita in favoarea minorului P. M. nascut la 5 08 2009 de la suma de 90 ron pe luna la cuantumul de ¼ din veniturile pe care le realizeaza de 5 luni in ANGLIA
In motivare, reclamanta a invederat ca piritul obtine venituri mult mai mari decit cele pe care le plateste in prezent ,asa incit solicita admiterea cererii
Piritul prin intimpinarea formulata s-a opus admiterii cererii invocind si exceptia autoritatii de lucru judecat
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit sentintei civile nr 803/2012 piritul a fost obligat sa plateasca in favoarea minorului P. M. nascut la 5 08 2009 o pensie de intretinere in cuantum de ¼ parte din veniturile nete realizate incepind cu data pronuntarii hotaririi si pina la majoratul acestuia
Potrivit art 529 alin 2 NCC cind intretinerea este datorata de parinte ea se stabileste pina la o patrime din venitul sau lunar pentru un copil
Se observa din hotarirea judecatoreasca mai sus citata ,ca instanta a acordat in favoarea minorului plafonul maxim prevazut de lege
In aceasta situatie, in cauza este incidenta exceptia autoritatii de lucru judecat pe care o va admite chiar si hotaririle in aceasta materie au aceasta insusire chiar daca autoritatea este relativa ,raportat la schimbarea conditiilor prevazute de art 529 NCC
Ori in situatia data, practic prin stabilirea procentului maxim s-a urmarit tocmai evitarea sesizarii instantelor cu cereri de modificare a cuantumului pensiei de intretinere in functie de fluctuatiile veniturilor debitorului .
Creditorul are insa deschisa posibilitatea ca in cazul in care aceste venituri sint fluctuante sa-si puna in executare hotarirea judecatoreasca mai sus obtinuta si nicidecum sa se adreseze instantei de judecata cu o cerere ca cea in cauza
In concluzie se va respinge cererea
Se va respinge capatul de cerere privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata in conditiile in care piritul nu a dovedit suportarea unor astfel de cheltuieli
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat
Respinge cererea formulată de reclamanta G. D. A., cu domiciliul procesual ales la cab. av. M. D. O. în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 14-16, ., . in contradictoriu cu pârâtul G. P. R., cu domiciliul procesual ales la cab. av. Gidro S., în Cluj-N., .. 21, ..
Respinge capatul de cerere privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 7 03 2013
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact iv 5 04 2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 2013/2013.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 230/2013. Judecătoria... → |
|---|
