Plângere contravenţională. Sentința nr. 1558/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1558/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 11067/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1558/2013
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier E. N. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta ., și pe intimata M. C. N., DIRECTIA POLITIA LOCALA -SERVICIUL ORDINE PUBLICA, având ca obiect.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare de către intimată.
Instanța apreciază cauza în stare de soluționare, declară închisă faza dezbaterilor, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă și reține cauza pentru deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ petenta . a solicitat în contradictoriu cu intimatul MUNCIPIUL C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA – SERVICIUL ORDINE PUBLICA, să se dispună, în principal anularea în întregime a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 29.04.2012, ca fiind nelegal și netemeinic, și, pe cale de consecință exonerarea petentei de orice penalitate reprezentând amenda contravențională în sumă de 500 lei; cu cheltuieli de judecată; în subsidiar înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii cu sancțiunea contravențională a avertismentului, în temeiul art. 7 alin. 3 din OG 2/2001.
În expunerea stării de fapt petenta arată că, prin procesul verbal atacat, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în sumă de 500 lei, imputându-i-se că ar fi desfășurat activitate comercială în cadrul punctului de lucru situat în ., C.-N., cu depășirea programului de funcționare aprobat de către Primăria C.-N., care ar fi între orele 17,00 – 24,00, iar la ora 2,10 s-ar fi desfășurat încă activitate.
Starea de fapt reținută de către agentul constatator nu corespunde realității, actul atacat fiind nelegal, întrucât orarul de funcționare aprobat în mod legal pentru unitatea petentă este cuprins între orele 17,00 – 6,00, așa încât în mod legal desfășoară activitatea comercială la ora desfășurării controlului, având în vedere că localul A. Club este un club de noapte, cu program, evident, în cursul nopții.
În realitate, în data de 25.04.2012, în cursul serii agentul constatator F. E. s-a prezentat la sediul punctului de lucru, unde funcționează A. Club și a prezentat spre vedere angajatului petentei C. N., care nu are calitatea de reprezentant legal – asociat sau administrator al societății petente – un program de funcționare nou emis de către Primăria C.-N. pentru activitatea desfășurată de către petentă - altul decât cel pe care-l deținea și care i-a fost comunicat în mod oficial, din afirmațiile agentului constatator acesta pretinzând că prin documentul pe care-l deține și care nu i-a fost niciodată comunicat petentei în mod oficial până la data de 25.04.2012 i s-ar fi redus programul de funcționare inițial cuprins în intervalul orar 17,00 – 6,00 la un alt nou program, de care nu știa, cuprins între orele 17,00 – 24,00.
Cu această ocazie, agentul constatator i-a sus că dacă mai desfășoară activitatea comercială specifică și în timpul nopții, după ora 24,00, trebuie s fie amendați, întrucât așa se cere că lasă un exemplar din noul orar de funcționare adoptat de către Primăria C.-N., în lipsa petentei fără a-i fi comunicat și adus în mod legal a cunoștință, părăsind apoi incinta punctului de lucru al petentei.
Întrucât apreciază că actul administrativ emis de Primăria C.-N. prin care a fost modificat în mod unilateral programul de funcționare al punctului de lucru al petentei, este vădit nelegal și netemeinic, la fel este și sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție întocmit ca urmare a nerespectării orarului cuprins în acel act, așa încât aceasta nu se justifică sub nici o formă, întrucât la data și ora controlului petenta deținea legal și funcționa după singurul program de funcționare eliberat în favoarea sa care prevedea ca program de funcționare intervalul orar cuprins între orele 17,00 – 6,00.
În privința solicitării în subsidiar învederează instanței următoarele:
Deși avertismentul se deosebește de sancțiunile pecuniare și cele privative de libertate, prin aceea că acționează exclusiv asupra conștiinței celui vinovat de săvârșirea faptei ilicite, el nu aparține sferei răspunderii morale, ci are și o natură juridică, atât pentru faptul că este prevăzut de lege, cât și pentru aceea c poate constitui un antecedent în cazul în care persoana în cauză va săvârși o nouă faptă ilicită.
Practic, avertismentul ca natură intrinsecă este o sancțiune cu caracter moral și intervine în cazurile în care apta este de o mic importanță, de o gravitate redusă, iar agentul constatator, respectiv instanța, apreciază faptul c acela care a săvârșit o astfel de faptă nu o va mai repeta, chiar fără aplicarea unei amenzi.
Deși practica relevă faptul că agenții constatatori manifestă o oarecare „prudență” în aplicarea acestei măsuri sancționatorii, preferând să aplice sancțiuni de natură pecuniară, care aduc și venituri la bugetul consolidat al statului, se impune totuși a fi precizat faptul că aplicarea sancțiunii contravenționale principale a avertismentului presupune în primul rând o corectă determinare a gradului de pericol social al faptei.
Determinarea gradului de pericol social este o chestiune lăsată la aprecierea agentului constatator, respectiv a instanței de judecată, însă, pentru evitarea arbitrajului atât teoria cât și doctrina de drept contravențional au statuat o . criterii menite a limita această largă posibilitate de apreciere a organelor de control, respectiv instanța, printre acestea regăsindu-se: persoana autorului, comportarea anterioară a contravenientului,în sensul lipsei de antecedente contravenționale, împrejurările săvârșirii contravenției, regretul manifestat de contravenient, etc…”.
Practic la aprecierea gradului de pericol social al faptei instanțe trebuie să aibă în vedere criteriile statuate de doctrina de drept contravențional, respectiv cele privind circumstanțele personale ale contravenientului – persoana acestuia, comportarea sa anterioară concretizată în lipsa unui conflict anterior cu legea contravențională, precum și circumstanțele reale ale faptei săvârșite.
Având în vedere împrejurările concrete în care fapta contravențională a fost imputată, descrise mai sus, apreciază că aplicarea unei amenzi în cuantum de 500 lei este disproporțională în raport cu pericolul social concret al faptei, ținând cont și de împrejurările în care a fost imputată ca fiind săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire.
În drept: art. 19, 31 și urm. din OG 2/2001 rep.
Prin întâmpinarea formulată intimatul M. C.-N. a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petentă. Susține că prin procesul-verbal . nr._/29.04.2012, s-a reținut în sarcina petentei, săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de art. 1 pct. 5 din HCL nr. 150/2009.
Astfel, la data de 29.04.2012, orele 2,10, s-a constatat că localul A. situat pe . din mun. C.-N., aparținând . nu respecta orarul de funcționare aprobat de Primăria mun. C.-N..
Împotriva procesului-verbal petentul a formulat plângere, motivând că orarul de funcționare aprobat pentru respectiva locație este cuprins între orele 17,00 – 16,00, în subsidiar, apreciind că se impune înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Apreciază că motivele invocate de către petent sunt nefondate și nu sunt de natură a înlătura răspunderea contravențională reținută în sarcina sa.
Petenta a fost sancționată în temeiul unei hotărâri de consiliu local care reglementează aspecte privind desfășurarea activităților comerciale în mun. C.-N., fiind adusă la cunoștință publică, astfel încât trebuia să se conformeze prevederilor sale.
Prin acordul de funcționare nr. 5697 emis de Mun. C.-N. la data de 11.04.2012, s-a aprobat orarul de funcționare pentru localul A., societatea având dreptul de a-și desfășura activitatea în intervalul orar 17,00 – 24,00. Decizia de modificare a orarului de funcționare s-a luat în data de 30.03.2012 de către comisia constituită în acest scop, urmare unei sesizări primite de la Secția 6 Politie prin are se aducea la cunoștință faptul că în perioada 1.01.2011 – 20.03.2012 au fost comise în acest local 20 de fapte cu violență. Cu adresa nr._/452/11.04.2012 emisă de Serviciul Autorizări Comerț din cadrul Direcției Patrimoniul Municipiului și evidența Proprietății, SXC M. P. SRL a fost informată despre modificarea orarului de funcționare. Cu toate acestea a continuat să-și desfășoare activitatea potrivit vechiului orar de funcționare, aspect confirmat și de către lucrătorii Secției 6 Poliție prin adresa nr._/25.04.2012.
În ceea ce privește starea de fapt reținuta prin procesul-verbal, conform art. 1169 Cod.civ., sarcina probei revine petentului, ori aceasta nu a adus nici o dovadă pentru a răsturna prezumția relativă de temeinicie a acestuia. Simplele sale afirmații așa cum sunt ele prezente în cuprinsul plângerii contravenționale, u constituie probe în sensul legii civile și nu sunt în măsură să dovedească caracterul nereal al mențiunilor cuprinse în procesul verbal contestat. De altfel procesul verbal a fost semnat „fără obiecțiuni”.
Fapta reținută este probată cu ajutorul prezumției de legalitate a procesului verbal de constatare a contravenției – actul a fost emis cu respectarea tuturor cerințelor de fond și de formă prevăzute de lege – și cu prezumția de veridicitate – actul reflectă, în mod real, ceea ce a stabilit autoritatea emitentă – prezumții care deși nu sunt consacrate expres de lege, sunt recunoscute atât de doctrină cât și de practica judiciară, putând fi considerate a fi prezumții legale.
Referitor la solicitarea de reindividualizare a sancțiunii, apreciază că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege pentru contravenția reținută, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a fora convingerea că petenta se conformează conduitei, prin raportare la dispozițiile HCL nr. 150/2009, motiv pentru care nu se justifică reindividualizarea sancțiunii aplicate.
In altă ordine de idei, reamintește că legislația în vigoare, ca și practica judiciară în domeniu, a statuat că procesul-verbal de constatare a contravenției face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept, până la proba contrarie. In acest sens s-a pronunțat Judecătoria sectorului I București, sentința civilă nr. 422/1997, Tribunalul Prahova, secția civilă, decizia nr. 1036/1998, Judecătoria Ploiești, sentința civilă nr. 5048/1998, Tribunalul București, secția a V a civilă și de contencios-administrativ, decizia nr. 1459/C/1998, etc. ( Legislație și practică contravențională - A. Ț., Ed. ALL B., București, 1999, p. 41 - 45.).
Pentru aceste motive, solicit instanței respingerea ca netemeinică și nelegală a plângerii contravenționale formulate de către petentă împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/29.04.2012 și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
Analizând probatoriul administrat, instanța reține:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/29.04.2012, s-a reținut în sarcina petentei, săvârșirea faptei contravenționale prevăzută de art. 1 pct. 5 din HCL nr. 150/2009. S-a constatat că la data de 29.04.2012, orele 2,10, localul A. situat pe . din mun. C.-N., aparținând . nu respecta orarul de funcționare aprobat de Primăria mun. C.-N..
Prin acordul de funcționare nr. 5697 emis de Mun. C.-N. la data de 11.04.2012, s-a aprobat orarul de funcționare pentru localul A., societatea având dreptul de a-și desfășura activitatea în intervalul orar 17,00 – 24,00.
Potrivit actelor de la filele 24-29 decizia de modificare a orarului de funcționare s-a luat în data de 30.03.2012 de către comisia constituită în acest scop, urmare unei sesizări primite de la Secția 6 Politie prin are se aducea la cunoștință faptul că în perioada 1.01.2011 – 20.03.2012 au fost comise în acest local 20 de fapte cu violență. Cu adresa nr._/452/11.04.2012 emisă de Serviciul Autorizări Comerț din cadrul Direcției Patrimoniul Municipiului și evidența Proprietății, SXC M. P. SRL a fost informată despre modificarea orarului de funcționare. Cu toate acestea a continuat să-și desfășoare activitatea potrivit vechiului orar de funcționare, aspect confirmat și de către lucrătorii Secției 6 Poliție prin adresa nr._/25.04.2012.
Instanța constată că nu se justifică reindividualizarea sancțiunii, apreciind că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege pentru contravenția reținută. Apoi, a avut în considerare adresa nr._/25.04.2012 prin care Poliția C.-N., Secția 6, informează Primăria asupra actelor de violență care au avut loc în incinta localului petentei, precum și faptul că petenta nu s-a conformat noului orar de funcționare, impus de constatările Poliției C.-N..
În consecință, instanța constantă că procesul verbal de contravenție este corect întocmit, sancțiunea este corect proporționată motiv pentru care, în temeiul art. 34 OG nr. 2/2001 va respinge plângerea și va menține procesul verbal de contravenție.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul procesual ales în mun. C.-N., .-3, ., în contradictoriu cu intimatul MUNCIPIUL C.-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA – SERVICIUL ORDINE PUBLICA, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție . nr._/29.04.2012.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2013.
JUDECATOR, GREFIER,
C. M. C. N. E. N.
Red. C.M.C./C.M.C., 4 ex., 2013-01-31
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 610/2013.... | Validare poprire. Sentința nr. 8948/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
