Plângere contravenţională. Sentința nr. 1653/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1653/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 23442/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de Date cu Caracter Personal - 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1653/2013
Ședința publică din data de 28.01.2013
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul S. L. V. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, privind procesul verbal de contravenție nr._/484/25.09.2012.
La apelul nominal făcut în cauză atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea intimatului de judecare a cauzei și în lipsa sa de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ.,
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 1591 C.pr.civ., astfel cum a fost introdus prin art. I pct. 23 din Legea nr. 202/2010, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța constată că, la data de 18.01.2013, prin Serviciul Registratură, intimatul a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare, însoțită de copia actului de constatare și a procesului verbal întocmit, dovada de comunicare a procesului verbal și planșele foto de la momentul întocmirii procesului verbal.
Apoi, în temeiul art. 167 alin. 1 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei
În temeiul art. 150 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ la data de 08.10.2012, petentul S. L. V. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, anularea procesului verbal de constatare a contravenției nr._/484 din data de 25.09.2012.
În motivare, petentul a învederat, în esență, că a formulat, începând cu anul 2011, cerere la Primăria Municipiului C.-N. pentru atribuirea unui loc de parcare, cerere care nu i-a fost aprobată, motiv pentru care apreciază că măsura dispusă nu este una potrivită cu situația de fapt, locurile de parcare fiind insuficiente.
În drept, petentul a invocat prevederile HCL nr. 149/2009.
În dovedire, petentul a anexat înscrisuri (filele 5 – 6).
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrelor judiciare, în temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001, art. 15 lit. i din Legea nr. 146/2007 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Legal citat, intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, a depus întâmpinare (filele 7 - 8), la data de 18.01.2013, prin Serviciul Registratură, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca netemeinică și nelegală și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic întocmit.
În motivare, a susținut că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție, sarcina probei revenindu-i acestuia.
În drept, a invocat dispozițiile art. 115 C.pr.civ., art. 1 lit. b din HCL nr. 149/2009 și a solicitat judecarea cauzei potrivit art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
În dovedire, a depus înscrisuri (filele 9 – 12).
În cauză, instanța a administrat și a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 25.09.2012 a fost întocmit de către agentul constatator T. F. din cadrul Direcției Poliției Locale – M. C.-N. procesul verbal de constatare a contravenției nr._/484 (fila 5), prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 1 lit. b din HCL nr. 149/2009, respectiv pentru faptul că, în data de 07.05.2012, în jurul orelor 10.53, în urma controlului efectuat, autoturismul cu număr de înmatriculare_, proprietatea petentului, era parcat neregulamentar pe trotuar pe .. 10; pentru acest motiv, petentului i s-a aplicat o amendă contravențională în sumă de 200 lei.
În procesul verbal se menționează și faptul că petentul nu a fost de față la momentul întocmirii procesului verbal.
Analizând procesul verbal de contravenție sub aspectul legalității, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Prin plângerea contravențională formulată, petentul a recunoscut comiterea faptei contravenționale reținute în sarcina sa prin întocmirea procesului verbal contestat, aspectele invocate de acesta în motivarea plângerii vizând, în opinia instanței, individualizarea sancțiunea amenzii contravenționale, însă, în cauză, petentul nu a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului.
Prin urmare, instanța apreciază că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea descrisă în procesul verbal de contravenție, situație de fapt care rezultă și din planșele foto atașate la fila 10 din dosar.
Față de considerentele expuse și având, totodată, în vedere și împrejurarea că în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului verbal contestat, instanța va respinge, în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul S. L. V..
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul S. L. V., cu domiciliul în C.-N., .. 10, ., ., în contradictoriu cu intimatul M. C. - N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în C.-N., . - 3, jud. C..
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/484 din data de 25.09.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 28.01.2013.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A. 26.02.2013/4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7343/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 7811/2013.... → |
|---|
