Plângere contravenţională. Sentința nr. 668/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 668/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 19605/211/2012
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr.668/2013
Ședința publică din 16 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. T.
GREFIER: A. R.
S-a luat in examinare plangerea contraventionala formulata de petentul C. A. PALFFI K. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALA.
La apelul nominal se prezinta reprezentantul petentului av. T. M., in subst. av. Palffi K., cu delegație la dosar, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, instanța constata ca la data de 08.01.2013 intimatul a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratura, întâmpinare prin care solicita respingerea plângerii contravenționale. Alăturat intampinarii intimatul atașează planșa foto. Se comunica reprezentantului petentului.
Reprezentantul petentului învederează instanței ca isi menține plângerea formulata. Solicita încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Nu solicita administrarea altor probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, in baza disp. art. 167 C.pr.civ. incuviinteaza proba cu înscrisurile depuse la dosar, iar in baza disp.art.150 C.pr.civ. constata ca la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, închide dezbaterile si acorda cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentului solicita admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție si exonerarea de la plata amenzii aplicate. F. cheltuieli de judecata.
Instanța retine cauza in pronunțare.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de_ sub nr._, petentul C. A. PALFFI K. a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/_ și exonerarea sa de la plata amenzii.
În motivare, petentul a criticat procesul verbal pentru motive de nelegalitate, în esență arătându-se că fapta nu este descrisă iar actul a fost încheiat cu nerespectarea prevederilor art. 13 din HCL nr. 26/2010, neexistând procesul verbal de constatare a faptei. De asemenea, s-a arătat că din procesul verbal nu rezultă care a fost locul săvârșirii presupusei contravenții, fiind indicat doar numele străzii. Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost criticat și pentru lipsa mențiunilor privind martorul și lipsa rubricii de martor, a lipsei probei foto. În privința răspunderii subiective a conducătorului auto, petentul a invocat prevederile art. 3 din HCL nr. 26/2010 și a arătat că răspunderea revine conducătorului auto, fiind o răspundere subiectivă și nicidecum obiectivă, a proprietarului autoturismului, autorul contravenției neputând fi decât o persoană fizică. De asemenea, s-a arătat că HCL nr. 26/2010 nu reglementează răspunderea persoanei juridice. În fine, petentul a arătat că într-un cabinet de avocat își pot desfășura activitatea un avocat definitiv și unul sau mai mulți avocați colaboratori iar intimatul avea obligația de a face demersurile necesare pentru identificarea conducătorului auto înainte de a sancționa cabinetul de avocat.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale HCL nr. 26/2010, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Legal citat, intimatul municipiul C.-N. – Direcția Poliției Locale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată.
În susținerea solicitării sale, în esență, intimatul a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost încheiat cu respectarea prevederilor OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, arătând totodată că art. 17 din același act normativ prevede în mod limitativ cauzele care atrag nulitatea absolută a procesului verbal. Totodată, intimatul a arătat că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, prin el însuși, face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept, până la proba contrară ce urmează a fi făcută de către petent.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale HCL nr. 26/2010, iar în probațiune s-au depus înscrisuri.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/484 încheiat la data de_ de către agenți constatatori din cadrul Municipiului C.-N. – Direcția Poliției Comunitare, petentul C. A. PALFFI K. a fost sancționat în temeiul art. 10 lit. A) din Hotărârea Consiliului Local C.-N. nr. 26/2010, cu amendă contravențională în cuantum de 300 lei, reținându-se în esență că, la data de_, orele 09:25, pe . cu numărul de înmatriculare_ a fost depistat încălcând prevederile HCL 26/2010 lit. A) care staționarea fără tichet sau abonament de parcare valabil.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că au fost respectate prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001, prevederi a căror nerespectare atrag nulitatea absolută a procesului verbal contestat.
Susținerile petentului cu privire la legalitatea procesului verbal nu pot fi reținute.
Referirile la martorii semnatari ai procesului verbal nu pot fi primite, din economia legii rezultând că procesul verbal se impune a fi semnat de un martor asistent doar pentru a confirma încheierea acestuia în lipsa contravenientului ori în situația în care acesta refuză să semneze procesul verbal. Ori aceste împrejurări nu sunt contestate în cauză de către nici una din părți.
În ceea ce privește descrierea faptei, instanța constată că susținerile petentului nu pot fi reținute cu consecința constatării caracterului nelegal al procesului verbal contestat. Astfel, instanța apreciază că indicarea străzii împreună cu fotografiile realizate de către agentul constatator și necontestate de către petent în privința localizării autovehiculului, toate acestea în condițiile în care locul staționării autovehiculului a fost constatat în mod nemijlocit de către agentul constatator, sunt suficiente pentru a se reține că locul în care a staționat autovehiculul aparținând petentului este unul pentru care este necesară achiziționarea unui tichet de parcare sau a unui abonament în acest sens. În contextul probatoriu mai sus arătat, pe tărâmul temeiniciei procesului verbal, petentului îi revenea sarcina de a proba că locul în care a staționat autovehiculul depistat nu este unul dintre cele mai sus arătate. Ori o astfel de probă nu a putut fi făcută în cauză.
De asemenea, tot sub aspectul descrierii faptei, instanța va înlătura apărările petentului și în ceea ce privește nota de constatare, aceasta fiind întocmită de către agentul constatator și comunicată petentului, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la fila nr. 13 din dosar, după cum constată neîntemeiate și susținerea potrivit căreia răspunderea persoanei juridice nu este reglementată de actul normativ care prevede și sancționează contravenția. În această din urmă privință, instanța face trimitere la prevederile art. 11 din HCL nr. 26/2010.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că petentul C. A. PALFFI K. a fost sancționat potrivit art. 10 lit. a) din Hotărârea Consiliului Local C.-N. nr. 26/2010, conform căruia constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 200 lei la 400 lei parcarea fără tichet sau abonament de parcare valabil.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Atunci când acesta este întocmit în urma constatărilor personale ale agentului, procesul verbal se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă, prezumție compatibilă în situația de față cu jurisprudența CEDO.
Prin contestația sa, petentul nu învederează instanței o altă situație de fapt, apărările sale vizând doar legalitatea procesului verbal contestat, iar situația de fapt reținută în actul sancționator este susținută de nota de constatare încheiată de agentul constatator la momentul constatării faptei, precum și de fotografiile realizate la acel moment.
Astfel cum susține și petentul, procesul verbal îl vizează pe acesta în calitatea sa de proprietar, context în care instanța constată că procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului, agentul neputând constata prin propriile simțuri persoana care a parcat autovehiculul fără tichet sau abonament valabil. Cu toate acestea însă, în speță și în acord și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța apreciază că prezumțiile de fapt și de drept, denumite și prezumții de responsabilitate, nu sunt incompatibile în sine nici cu prezumția de nevinovăție, atâta timp cât acestea respectă condiția de a nu fi irefragabile și de a fi rezonabile și proporționale cu scopul vizat, după cum, în mod consecvent, nu apar ca fiind incompatibile nici cu principiul personalității răspunderii contravenționale. În cauză, scopul vizat îl reprezintă respectarea regulilor privind fluența traficului, asigurarea încasării fondurilor publice din prestarea serviciilor și respectarea, în definitiv, a ordinii publice, iar împrejurarea că autovehiculul petentului a fost depistat parcat fără plata taxelor a fost constatată în mod direct de către un agentul constatator, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Totodată, se reține că petentul este deținătorul autovehiculului depistat, iar a condiționa sancționarea faptelor contravenționale, de felul celor de mai sus, de prezența la momentul încheierii procesului verbal a persoanei în cauză ar determina îngreunarea până la ineficiență a procedurii de constatare și sancționare a faptelor contravenționale. Și, nu în ultimul rând, deși petentul a beneficiat de posibilitatea de a se apăra în cadrul procedurii plângerii contravenționale, putând produce un minim de probatoriu în favoarea sa, acesta a ales, contrar intereselor sale, pasivitatea.
Nu mai puțin, notele de constatare, întrucât același petent a fost sancționat de mai multe ori în perioada februarie-martie 2012, i-au fost comunicate acestuia, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, nefiind imputabil intimatului neglijența petentului în ceea ce privește ridicarea corespondenței recomandate.
În ceea ce privește temeinicia sancțiunii aplicate, instanța reține că, potrivit art. 21 al. 3 din O.G. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. Față de aceste prevederi legale, constatând că, față de limitele prevăzute de lege, 200-400 lei, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 200 lei, în lipsa altor probe în legătură cu acest aspect, instanța reține că, în speță, a fost respectat și principiul proporționalități aplicării sancțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C. A. PALFFI K., cu sediul în C.-N., . nr. 48, . contradictoriu cu intimatul M. C.-N. – DIRECȚIA POLIȚIA LOCALA, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.01.2013.
Judecător, Grefier,
I. TaloșAlina R.
Întrucât președintele completului nu mai funcționează în cadrul acestei instanțe,
semnează Președintele Judecătoriei C.-N.
Tehnored. Jud. IT/_
4ex/2com
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 9258/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3556/2013.... → |
|---|
