Plângere contravenţională. Sentința nr. 1702/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1702/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 22961/211/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILĂ NR.1702/2013
Ședința publică din 29.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. R.
Grefier D. S.
S-a luat în dezbatere amînarea pronunțării în cauza civilă privind pe petentul J. Ș. în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – Direcția Poliția Locală având ca obiect plângere contravențională.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amînare a pronunțării din data de 22.01.2013, care face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 2.10.2012, petentul J. S., a solicitat în contradictoriu cu MUNICIPIULCLUJ-N. – DIRECTIA POLITIA LOCALA, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 24.09.2012.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 2.07.2012 a informat locatarii Asociației de proprietari .-20 că din motive personale urmează să se retragă din funcția de președinte. S-a anunțat astfel prin afișare la avizierul fiecărei scări că pe data de 27.07.2012 este convocată Adunarea generală pentru întocmirea formalităților legale necesare pentru darea de seamă și pentru numirea unu nou președinte. Pe data de 17.08.2012 s-a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat de Direcția Poliției Locale, serviciul Inspecție Comercială prin agent constatator I. R., prin care pe baza acestui proces verbal i s-a aplicat o amendă contravențională în valoare de 500 ON. În motivare s-a constatat că „conform notei nr._/305/20.07.2012 întocmită de Serviciul relații cu Consiliul și Administrării Locale, urmare a verificării activității conducerii Asociației de Proprietari .-20, efectuată în data de 19.07.2012, pentru care a fost întocmită nota de constatare nr. 142/305/19.07.2012, s-au constatat deficiențe în activitatea președintelui asociației de proprietari, dl. J. S.”. I s-a imputat în principal că nu a respectat prevederile art. 14 pct. 2 din HG nr. 1588/2007.
Amenda este plătită, iar fiindcă termenul legal de 15 zile de plângere a expirat, omite să atace și acest act în fața instanței, în schimb l-a prezentat pentru data de 24.09.2012 s-a emis procesul verbal de contravenție . nr._ prin care i s-a aplicat o nouă amendă contravențională în baza acelorași considerente, încălcându-se art. 4 al Protocolului nr. 7 din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, lucru inadmisibil.
Menționează de asemenea că respectând prevederile legale, la data de 28.07.2012 s-a constatat lipsa cvorumului necesar pentru ca adunarea generală să funcționeze legal, o nouă adunare generală fiind programată conform legii pe data de 6.08.2012, în acest cadru votându-se un nou președinte, iar la data de 22.08.2012 au fost depuse la Registratura Primăriei mun. C.-N. toate actele legale necesare pentru opozabilitatea procesului verbal încheiat cu ocazia întrunirii Adunării Generale din data de 6.08.2012 și toate actele ce s-au solicitat prin nota de constatare nr. 142/305/19.07.2012. La depunerea actelor prevăzute de lege la registratura s-a primit numărul de înregistrare_/1305.
De asemenea precizează ca orice îndatoriri sau recomandări ce cădeau în sarcina asociației conform notei nr. 142/305/19.07.2012 nu mai erau de competenta petentului să îndeplinească aceste acte din moment ce acesta nu mai avea funcția de președinte al asociației. Agentul constatator a incalcat prev.art.16 alin.7 din OG 2/2001, intrucat a incheiat procesul verbal in lipsa sa. Arata ca presedintele sociatiei de proprietari isi desfasoara activitatea in baza unui contract de mandate, el nefiind remunerat raspunderea sa trebuie remunerata.
Legal citat cu aceasta mentiune, intimatul nu a depus intampinare la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.09.2012 petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei, in baza art.56 din Legea nr. 230/2007, retinandu-se ca la data controlului 24.09.2012, conform notei interne_, urmare a verificarii conducerii Asociației de Proprietari .-20 efectuata in data de 19.07.2012, pentru care a fost intocmita nota de constatare nr.142/305/19.07.2012, presedintele asociatiei J. S. nu a raspuns solicitarilor de a prezenta in termenul stabilit, o informare scrisa insotita de documente justificative cuprinzand masurile luate pentru aducerea la indeplinire a recomandarilor formulate in vederea intrarii in legalitate. Masura este luata la solicitarea prin nota interna nr._.
Analizand procesul verbal atacat, prin prisma motivelor de nulitate absoluta prevazute de art. 17 din OG 2/2001, instanta constata ca acesta indeplineste conditiile de valabilitate prevazute de acest text legal. Nici celelalte motive de nulitate invocate de petent nu sunt fondate in conditiile in care nu a fost dovedita vreo vatamare, dreptul la aparare fiindu-i totusi asigurat in prezenta procedura a plangerii contraventionale.
In ceea ce priveste temeinicia procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca prin nota de constatare nr.142/305/19.07.2012 (f.8), Serviciul de relatii cu consiliul si administratie locala care a intocmit-o, avea la cunostinta demisia petentului din functia de presedinte din data de 02.06.2012. Prin procesul de contravenție . nr._/17.08.2012 petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in cuantum de 500 lei, pentru aceeasi fapta conform aceleiasi note interne si de constatare, in baza aceluiasi temei legal ca si procesul verbal atacat in prezenta cauza (f.10,11), amenda care a fost achitata conform chitantei de la fila 12 din dosar.
Acest fapt contravine dispozițiilor imperative ale art. 5 alin. 7 din OG nr.2/2001 care statuează că „Pentru una și aceeași contravenție se poate aplica numai o sancțiune contravențională principală și una sau mai multe sancțiuni complementare” și principiului Non bis in idem (Nu de doua ori pentru aceeași vină) care presupune aplicarea unei singure sancțiuni pentru o singură faptă ilicită, mai ales ca, la intocmirea notei de constatare nr.142/305/19.07.2012 care a stat la baza incheierii celor doua procese verbale, se cunostea faptul ca petentul a demisionat din functia de presedinte al asociatiei de proprietar, singura formalitate necesara fiind intrunirea adunarii generale a proprietarilor pentru alegerea unui nou presedinte.
Față de cele reținute, instanța constatând că procesul verbal de contravenție contestat este nelegal, în temeiul art. 34 și art. 5 alin. 7 din OG nr.2/2001 va admite plângerea formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petentul J. Ș., domiciliat în C.-N., .-20, ., jud. C., în contradictoriu cu intimatul M. C. N. – Direcția Poliția Locală, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C..
Anuleaza procesul verbal atacat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 29.01.2012.
PREȘEDINTE GREFIER
red./tehn.RC, 4 ex.18.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9308/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
