Plângere contravenţională. Sentința nr. 1999/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1999/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 23969/211/2012
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ N.
SECTIA CIVILA
Operator de Date cu Caracter Personal 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILA NR. 1999/2013
Ședința Publică din 01 februarie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: C.-S. N.
GREFIER: Z. E. F.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petenta D. S. F. împotriva procesului verbal de contravenție nr_/10.09.2012 încheiat de către intimatul REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ N.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța, în temeiul art. 167 cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 12.10.2012, sub nr. de mai sus, formulată de petentul D. S. F. în contradictoriu cu intimata Regia Autonomă De Transport U. Călători Cluj-N., s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ încheiat la data de 10.09.2012.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat contravențional, însă solicită anularea procesului verbal întrucât abonamentul deținut în mod valabil l-a pierdut.
În drept, plângerea nu a fost motivată.
În probațiune petentul a anexat în copie abonamentul de călătorie și tichetele aferente, iar în conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor a anexat o copia de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției.
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind scutită de plata taxei de timbru, conform art. 36 din același act normativ.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care a învederat că petentul avea eliberat la data de 06.09.2012 un abonament cu reducere pentru studenți, pe două linii, cu valabilitate până la data de 05.10.2012, arătând că nu se opune admiterii plângerii contravenționale.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal nr._ încheiat la data de 10.09.2012 de Regia Autonomă De Transport U. Călători Cluj-N., petentul a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de H.C.L. nr. 767/26.10.2004, privind normele de conduită ale personalului R.A.T.U.C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun, reținându-se în sarcina acesteia că la data de 10.09.2012, a călătorit fără bilet, controlul fiind efectuat între stațiile S. - Regionala CFR..
Potrivit art. 2 din Normele de conduită ale personalului R.A.T.U.C. și ale publicului călător în mijloacele de transport în comun aprobate prin H.C.L. nr. 767/26.10.2004, călătorii sunt obligați să plătească costul călătoriei și să-ți procure cu anticipație legitimația de călătorie, fiind interzisă călătoria fără legitimație de călătorie valabilă, faptă ce constituie contravenție și care se sancționează conform art. 2 din H.C.L. nr. 767/26.10.2004.
Procesul verbal a fost încheiat în prezența petentului, care a semnat procesul verbal, la rubrica obiecțiuni menționându-se că aceasta susține că are abonament.
Petentul a contestat starea de fapt reținută de către agentul constatator, precizând faptul că în momentul respectiv avea abonament valabil însă îl pierduse.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 10.09.2012 de către intimat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, astfel încadrarea juridică a contravenției săvârșite de către petent este legală și corectă, fiind vorba de art. 2 din H.C.L. nr. 767/26.10.2004, care sancționează conduita petentului reținută în procesul verbal.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Instanța reține astfel că petentul a fost sancționat la data de 10.09.2012 cu amendă contravențională pentru faptul de a fi călătorit fără legitimație de călătorie valabilă sau bilet. Din actele aflate la dosarul cauzei, respectiv din cele comunicate de intimat, reiese faptul că acesta deținea la momentul controlului abonament de călătorie pe două linii din data de 06.09.2012.
Având în vedere că petentul avea abonament valabil la data la care a fost sancționat contravențional, fiind sancționat pentru faptul de a fi călătorit fără nu avea bilet iar nu pentru faptul de a nu avea asupra sa abonamentul, instanța reține că procesul verbal de constatare a contravenției nu îndeplinește condițiile de temeinicie, putându-se dispune anularea acestuia.
În consecință, instanța apreciază că procesul verbal contestat este netemeinic sub aspectul faptei săvârșite, câtă vreme petentul a fost sancționat pentru că a călătorit fără bilet, petentul deținând abonament valabil încheiat pe perioada respectivă. Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesul verbal de constatare a contravenției nr._ încheiat la data de 10.09.2012 și în consecință o va exonera pe petent de plata amenzii contravenționale în sumă de 100 lei aplicate prin acest proces verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. S. F., cu domiciliul în loc. Miercurea C. .. 19, ., în contradictoriu cu intimata REGIA AUTONOMĂ DE TRANSPORT U. CĂLĂTORI CLUJ – N., cu sediul în mun. Cluj-N., ., nr.128-130, jud. Cluj, și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 10.09.2012.
Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei aplicate petentului prin procesul verbal menționat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.02.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
C.-S. N. Z. E. F.
Red./dact./CSN/ZEF/11.02.2013/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4226/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
