Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 21580/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P.3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 03.12.2013
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: G. I.
GREFIER: D. S.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. N M. in contradictoriu cu intimata I. DE POLITIE AL JUDETULUI BISTRIȚA-NĂSĂUD.
La apelul nominal făcut în ședința publica, atât la prima cât și la a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că la data de 18.10.2013 s-a depus prin serviciul registratură întâmpinare de către intimat prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., față de prevederile art.32 alin.2 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, având în vedere faptul că locul săvârșirii faptei contravenționale este localitatea Viișoara, jud. Bistrița-Năsăud, competența de soluționare a cauzei revenind Judecătoriei Bistrița.
La data de 02.12.2013, petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că nu se opune admiterii excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.09.2013, petentul C. N M. în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI BISTRIȚA-NĂSĂUD, a solicitat anularea procesului verbal . nr._ încheiat la data de 30.08.2013 de către IPJ Bistrița-Năsăud, ca fiind netemeinic și nelegal.
Petentul, în motivare a arătat, în esență, că prin procesul-verbal s-a reținut în sarcina ei faptul că ar fi circulat cu viteză de 72 km/h prin localitate. Susține petentul că procesul verbal este netemeinic și nelegal întrucât nu respectă condițiile de validitate instituite de lege pentru întocmirea lui. A arătat că a fost oprit chiar înaintea de indicatorul ce semnalizează începutul localității.
In drept plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile OG nr.2/2001.
La cerere a fost anexat în copie procesul verbal . nr._ (f.3), copie CI (f.4).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în valoare de 20 de lei (f.5).
Intimatul, INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI Bistrița-Năsăud, a depus întâmpinare, ( f.12-13) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., arătând că instanța competentă este Judecătoria Bistrița raportat la locul săvârșirii contravenției. De asemenea a mai anexat și copie înregistrarea radar (f.14); situația limitărilor de viteză pe sectorul respectiv de drum (f.16-18), buletin de verificare metrologică (f.19), istoricul contravențional al petentului (f.20).
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 30.08.2013, petentul a fost sancționat cu amendă de 320 lei, reținându-se în sarcina sa că în timp ce conducea autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, a fost înregistrat de către aparatul radar că circula cu o viteză de 72 km/h pe o porțiune de drum în localitatea Viișoara, jud. Bistrița-Năsăud unde viteza era limitată la 50 km/h.
Instanța reține că potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”, textul normativ consacrând un caz de competență teritorială absolută, conform art. 159 pct. 3 C.pr.civ.
Din considerentele de mai sus reiese că fapta contravențională a fost săvârșită pe DN17, pe raza localității Viișoara, iar potrivit H.G. nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, loc. Viișoara din județul Bistrița-Năsăud se află în circumscripția Judecătoriei Bistrița, astfel că, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța competentă să judece plângerea contravențională formulată de petent este Judecătoria Bistrița, motiv pentru care instanța va admite excepția necompetentei teritoriale, invocată de către intimat și va declina competența de judecare a plângerii contravenționale formulate de petentul C. N M. în contradictoriu cu intimatul I. DE POLITIE AL JUDETULUI BISTRIȚA-NĂSĂUD în favoarea Judecătorie Bistrița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către intimat prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a plângerii contravențională formulată de către petentul C. N M., CNP_, domiciliat în mun. Cluj-N., ..34, . în contradictoriu cu intimatul IPJ Bistrița-Năsăud, cu sediul în mun. Bistrița, ..1-3, jud. Bistrița-Năsăud, având ca obiect anularea procesului-verbal . nr._/30.08.2013, în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2013.
JUDECĂTOR GREFIER
I. G. D. S.
Red.Dact/I.G./AMF./4 ex/04.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 9700/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
