Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 7742/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 13.09.2013
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul N. I. C. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța, procedând la verificarea competenței sale potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001. Totodată, constată, potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, faptul că plângerea a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Instanța, în temeiul art. 255 și al art. 258 alin.1 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța apreciază cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa cercetării procesului.
Instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa dezbaterilor, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 28.03.2013 sub nr._, petentul N. I. C., cu dom. în Cluj N., ., ., CNP_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_, să dispună anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 25.03.2013 de către intimat.
În motivarea plângerii sale, petentul a indicat că a fost sancționat contravențional la 25.03.2013 întrucât a circulat cu autoturismul său, pe raza localității C., în condițiile în care becul de fază scurtă de pe partea stângă a vehiculului era ars. Petentul a considerat însă că procesul verbal este nul, iar amenda aplicată netemeinică, deoarece în momentul plecării becul funcționa și, mai mult decât atât, acesta a fost înlocuit de îndată ce fapta a fost constatată, aspect consemnat în procesul verbal. Pe de altă parte, s-a arătat că în mod eronat s-a indicat codul său numeric personal în actul de sancționare contravențională, element ce ar atrage nulitatea sa.
În drept, plângerea formulată nu a fost motivată.
În probațiune, petentul a anexat plângerii copia cărții sale de identitate ( f. 3 ) și copia procesului verbal contestat ( f. 4 ).
Plângerea formulată este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 36 din O. G. nr. 2/2001 și al art. 1 alin. (2) din O. G. nr. 32/1995, în forma în vigoare la data înregistrării sale.
Intimatul a formulat la 10.05.2013 întâmpinare ( f. 7 – 9 ), solicitând respingerea plângerii contravenționale formulate și menținerea în întregime a procesului verbal contestat.
În susținerea poziției sale, intimatul a învederat cǎ fapta a fost perceputǎ prin propriile simțuri de cǎtre agentul constatator, iar procesul verbal încheiat de acesta se bucurǎ de prezumția de legalitate.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 194 lit. e), 205 – 206, 249, 250, 223 alin. (3) și 315 alin. (1) din C. proc. civ., prevederile O. G. nr. 2/2001 și ale O. U. G. nr. 195/2002, respectiv ale art. 12 din Legea nr. 218/2002.
În probațiune, intimatul a anexat istoricul contravențional al petentului ( f. 8 ), copia procesului verbal contestat ( f. 11 ) și raportul agentului constatator ( f. 10 ).
Deși întâmpinarea a fost comunicată petentului ( f. 12 - 14 ), totuși acesta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
În temeiul art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat atât pentru petent, cât și pentru intimat, proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul procesului verbal . nr._ încheiat la data de 25.03.2013 de către intimatul I. P. J. Cluj ( f. 4 și 11 ), petentul a fost sancționat contravențional pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 99 alin. (1) pct. 18 din O. U. G. nr. 195/2002, reținându-se în sarcina sa că în ziua de 25.03.3013, în jurul orei 18.50, a circulat cu autoturismul marca VW, înmatriculat sub nr._, pe raza localității C. M., având defecțiuni la sistemul de iluminare, respectiv lumina de întâlnire a farului stânga a vehiculului menționat nu funcționa.
Potrivit art. 16 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost sǎvârșitǎ, precum și arǎtarea tuturor împrejurǎrilor ce pot servi la aprecierea gravitǎții faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Pe de altă parte, conform art. 17 din același act normativ, Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
Procedând, în prealabil, la examinarea procesului verbal contestat din prisma prevederilor art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ce consacrǎ în mod limitativ cazurile de nulitate necondiționatǎ ale actului de constatare și sancționare contravenționalǎ, care pot fi invocate și din oficiu, instanța observǎ cǎ acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii stabilite prin dispozițiile legale anterior menționate.
În ce privește critica formulată de petent, referitoare la împrejurarea că în mod eronat s-a consemnat codul său numeric personal în procesul verbal contestat, instanța reține că, în realitate, agentul constatator a indicat în mod corect în cuprinsul actului de sancționare elementul de identificare menționat, aspect ce rezultă din copia cărții de identitate a petentului ( f. 3 ), raportat la cuprinsul procesului verbal atacat ( f. 4 ). Oricum, față de prevederile art. 17 din O. G. nr. 2/2001, ar fi vorba despre o nulitate virtuală, condiționată de existența unei vătămări aduse petentului, ce nu ar putea fi pusă în discuție în cauza de față.
Referitor la modalitatea concretă de individualizare a sancțiunii, instanța observă că potrivit art. 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal, iar conform art. 5 alin. (5) din O. G. nr. 2/2001, Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, revenind instanței sarcina de a hotărî asupra acesteia, după cum rezultă din cuprinsul art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001. Nu mai puțin, instanța observă că, potrivit art. 95 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002, contravențiile prevăzute de acest din urmă act normativ se sancționează cu avertisment sau cu amendă ca sancțiune principală.
Raportat la particularitățile prezentei cauze, instanța apreciază că este justificată înlocuirea amenzii contravenționale aplicate, în sumă de 150 lei, cu sancțiunea avertismentului, în condițiile în care amenda stabilită de agentul constatator nu reflectă, în realitate, gradul de pericol social concret al faptei săvârșite. Mai întâi, este de reținut că față de împrejurările în care contravenția a fost comisă, respectiv în ziua de 25.03.2013, în jurul orei 18.50, nu s-ar putea considera că prin angajarea petentului în trafic având o defecțiune la lumina de întâlnire de pe partea stângă s-ar fi creat un pericol major pentru siguranța circulației pe drumurile publice, câtă vreme nu se instalase încă întunericul, astfel încât folosirea luminilor de întâlnire să fie indispensabilă. În al doilea rând, nu s-ar putea aprecia că defecțiunea constatată la autoturismul petentului ar fi fost una majoră, câtă vreme lumina de întâlnire de pe cealaltă parte funcționa în mod adecvat la data contravenției. În al treilea rând, nu poate fi omis că defecțiunea depistată a fost remediată de petent pe loc, după cum s-a consemnat în procesul verbal ( f. 4 și 11 ), aspect ce justifică susținerile sale, în sensul că becul fiind ars, a fost înlocuit de îndată, această împrejurare întărind convingerea instanței că sancțiunea avertismentului este suficientă în raport de gradul de pericol social scăzut al faptei. În fine, nici istoricul contravențional al petentului ( f. 8 ) nu reflectă abateri deosebit de grave de la regimul circulației pe drumurile publice.
În consecință, față de aspectele anterior relevate, în baza art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 raportat la prevederile art. 5 alin. (5) și 21 alin. (3) din O. G. nr. 2/2001, plângerea formulată urmează a fi admisă în parte, iar procesul verbal contestat va fi anulat sub aspectul sancțiunii amenzii contravenționale aplicate, corelativ cu înlocuirea acesteia cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de către petentul N. I. C., cu dom. în Cluj N., ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, CUI_.
Anulează procesul verbal . nr._ încheiat la data de 25.03.2013 de către intimat sub aspectul sancțiunii amenzii contravenționale aplicate.
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 150 lei aplicată petentului cu sancțiunea avertismentului.
Atrage atenția petentului ca în viitor să respecte prevederile legale.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
17.09.2013 - 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
