Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 7573/211/2013
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ NR._/2013
Ședința camerei de consiliu de la 13.09.2013
Completul constituit din
Președinte: M. I.
Grefier: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta, . SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se prezintă din partea reclamantei lipsă av. D. P. în substituirea av. L. B., cu delegație de substituire la dosar, fila 33, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța constată că prin adresa depusă de către reclamantă prin serviciul registratură, la data de 18.07.2013, aceasta a învederat instanței că pârâta a achitat debitul pe care-l datora reclamantei, dar nu a depus o dovadă în acest sens, astfel că instanța pune în vedere reprezentantei reclamantei să precizeze dacă își menține sau nu cererea formulată.
Reprezentanta reclamantei arată că s-au depus la dosar chitanțele ce atestǎ plata debitului și cǎ nu își menține cererea formulată, precizând că debitoarea a achitat în întregime debitul datorat. Reprezentanta reclamantei solicită acordarea de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fațǎ, constatǎ urmǎtoarele:
Prin cererea înregistratǎ pe rolul Judecǎtoriei Cluj N. la data de 26.03.2013 sub nr._, reclamanta ., cu sediul în Cluj N., . - 9, jud. Cluj, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj N., .. N., jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO81BTRL_80XX, a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în Cluj N., .. 8, ., înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO67BTRL_35XX, sǎ dispunǎ obligarea acesteia din urmǎ la plata sumei de 3091,80 lei reprezentând debit principal, respectiv a dobânzii contractuale aferente, în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, de la data scadenței fiecǎrei facturi și pânǎ la achitarea integralǎ a debitului, precum și a cheltuielilor de judecatǎ constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a indicat, în esențǎ, cǎ a livrat pârâtei anumite produse pe care în mod obișnuit le comercializează, însă contravaloarea acestora nu a fost integral achitată, deși facturile emise au fost acceptate de către pârâtă prin semnătură și ștampilă. Totodată, s-a învederat că pârâta a efectuat unele plăți parțiale, aspect ce echivalează cu o recunoaștere de datorie, iar în privința penalităților de întârziere, în cuantum de 1% pentru fiecare zi de întârziere, s-a arătat că acestea sunt datorate de către pârâtă, de la data scadenței fiecărei facturi și până la plata integrală, fiind asumate ca urmare a acceptării facturilor ce cuprindeau mențiuni exprese referitoare la răspunderea pentru neexecutarea la termen a obligației de plată.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1270, 1350, 1539 și 1719 din C. Civ., respectiv dispozițiile art. 1025 și urm. din C. proc. civ.
În susținerea pretențiilor sale, reclamanta a anexat cererii formulate un set de înscrisuri ( f. 8 - 20 ).
Cererea formulatǎ a fost timbratǎ cu taxă judiciară de timbru în sumǎ de 50 lei și timbru judiciar de 1,5 lei ( f. 7 ).
Deși pârâtei i-a fost comunicat formularul de cerere însoțit de înscrisurile depuse de cǎtre reclamantǎ, împreunǎ cu formularul de rǎspuns ( f. 23 – 27 ), totuși aceasta nu a trecut la completarea sa și nici nu și-a exprimat în altă modalitate poziția procesuală în raport de cererea formulată.
În baza art. 255 alin. (1) raportat la art. 258 alin. (1) din C. proc. civ., instanța a încuviințat pentru reclamantǎ proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrǎrile dosarului, instanța reține urmǎtoarele:
Astfel cum rezultă din cuprinsul facturilor fiscale nr._/08.12.2011 ( f. 12 ), nr._/26.01.2012 ( f. 13 ), nr._/24.05.2012 ( f. 14 ). nr._/15.06.2012 ( f. 15 ), nr._/07.11.2012 ( f. 16 ), nr._/07.11.2012 ( f. 17 ), nr._/12.11.2012 ( f. 18 ) și nr._/10.01.2013 ( f. 19 ), între reclamantă și pârâtă s-au derulat raporturi contractuale în formă simplificată, materializate prin furnizarea unor bunuri pârâtei, facturile anterior evidențiate fiind acceptate de către pârâtă prin semnătură și ștampilă.
Cu toate acestea, deși produsele au fost efectiv livrate de către reclamantă, pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita contravaloarea lor, efectuând doar plăți parțiale, astfel că în prezent înregistrează un debit total de 3091,80 lei, după cum rezultă din cuprinsul facturilor acceptate ( f. 12 - 19 ).
Față de cele anterior relevate, instanța observǎ cǎ raporturile simplificate derulate între reclamantă și pârâtă configurează un contract de furnizare de bunuri ce ar fi intervenit între părțile litigiului, în sensul art. 1766 alin. (1) din C. Civ., or obligația principală a beneficiarului este aceea de a achita contravaloarea bunurilor livrate, prețul datorat fiind cel prevăzut în lege sau cel convenit de către părți, după cum rezultă din art. 1768 alin. (1) din C. Civ. Mai mult decât atât, contractului de furnizare îi sunt aplicabile dispozițiile privitoare la vânzare, potrivit art. 1771 din C. Civ., din această perspectivă fiind relevante prevederile art. 1724 din C. Civ., ce stabilesc că, în mǎsura în care cumpǎrǎtorul nu a plǎtit, vânzǎtorul este îndreptǎțit sǎ obținǎ executarea silitǎ a obligației de platǎ. În cauza de față, deși inițial pârâta nu executase obligațiile asumate, din cuprinsul adresei reclamantei ( f. 28 ), respectiv al chitanțelor anexate ( f. 35 - 36 ), rezultă că aceasta a plătit ulterior prețul produselor ce i-au fost furnizate, astfel că în prezent debitul este în întregime achitat, după cum a precizat însăși reclamanta ( f. 28 ), față de această din urmă împrejurare cererea de chemare în judecată formulată urmând a fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Referitor la cheltuielile de judecată, instanță observă că, potrivit art. 1031 alin. (1) din C. proc. civ., Partea care cade în pretenții va fi obligatǎ, la cererea celeilalte pǎrți, la plata cheltuielilor de judecatǎ, iar conform art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., cheltuielile de judecatǎ includ și taxa judiciarǎ de timbru și timbrul judiciar.
Pe de altă parte, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 454 din C. proc. civ., în măsura în care pârâtul a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului, acesta nu va mai putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția situației în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. În ce privește cauza de față, trebuie reținut că deși plata efectuată de către pârâtă anterior primului termen de judecată echivalează cu o recunoaștere a pretențiilor reclamantei în sensul art. 454 din C. proc. civ., totuși pârâta datorează cheltuielile de judecată ocazionate de prezentul litigiu întrucât se afla de drept în întârziere, potrivit art. 1523 alin. (2) lit. d) din C. Civ., obligația de plată a sumelor de bani reprezentând contravaloarea bunurilor livrate de către reclamantă fiind asumată de către pârâtă în exercițiul activității sale, raporturile derulate intervenind între profesioniști comercianți, respectiv societăți cu răspundere limitată. În consecință, în raport de precizările anterioare, în baza art. 454 din C. proc. civ. coroborat cu art. 1523 alin. (2) lit. d) din C. Civ., pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 50,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 50 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, iar 0,3 lei timbrul judiciar ( f. 7 ).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind rămasă fără obiect cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta ., cu sediul în Cluj N., . - 9, jud. Cluj, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în Cluj N., .. N., jud. Cluj, înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO81BTRL_80XX, în contradictoriu cu pârâta . SRL, cu sediul în Cluj N., .. 8, ., înregistrată la O. R. C. sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO67BTRL_35XX.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 50,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 50 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, iar 0,3 lei timbrul judiciar.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.09.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
17.09.2013 - 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
