Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 20956/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
C.-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr._/2013
Ședința Publică din 04 decembrie 2013
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: S. F. C.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulate de către petentul B. B. L. împotriva procesului-verbal de contravenție încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și din oficiu competența conform art.131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 118 din OUG nr.195/2002.
Instanța a procedat în sala de judecată la vizionarea CD-ului depus de intimat la fila 17 din dosar din care se constată viteza de 117 km/h a autovehiculului cu nr. de înmatriculare CJ_ în localitate.
Instanța încuviințează, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ. proba cu înscrisurile și mijlocul material video depus la dosar, constata încheiată faza probatorie și reține cauza pentru soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei, instanța reține că prin plângerea contravențională formulată la data de 06.09.2013, înregistrată sub dosar civil nr._, petentul B. B. L. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/24.08.2013, încheiat de agent constatator din cadrul intimatului.
În motivare, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție este nelegal și netemeinic. În data de 24.08.2013 circula pe . benzinăria OMV cu viteza de 96 km/h fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 117 km/h în momentul în care a fost semnalat de echipajul de poliție, bordul autovehiculului său indicând viteza de 96 km/h. În acest context a solicitat modificarea procesului-verbal și restituirea permisului.
În drept nu s-au invocat dispoziții legale.
Plângerea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
La data de 10.10.2013 intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de contravenție.
În motivare, intimatul a arătat că procesul-verbal este legal și temeinic încheiat, iar agentul constatator a respectat prevederile art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001. Cu privire la atestatul de operator radar al agentului constatator a arătat că prin Ordinul nr.187/2009 a fost abrogat pct.4.2 din Ordinul Biroului de Metrologie Legală nr.301/2005 prevedere privind efectuarea înregistrărilor de către operatori calificați. În ceea ce privește ordinul de serviciu a arătat că agentul de poliție nu își desfășoară activitatea în baza unui ordin de serviciu, ci în temeiul art.26 alin.1 pct.10 și 18, art.28 alin.1 din Legea nr.218/2002 privind organizarea și funcționarea Poliției Române, precum și în temeiul art. 2 alin.1 din Legea nr.360/2002 privind statutul polițistului. Dispozițiile OUG nr.195/2002 au ca scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public. Procesul-verbal de contravenție face dovada până la proba contrară a existenței faptei, iar petentul nu a făcut dovada contrară, măsura fiind legal și temeinic aplicată.
În drept s-au invocat art.196 alin1, art.205-206, art.249, art.223 alin.3, art.315 alin.1 C.pr.civ, OG nr.2/2001, OUG nr.195/2002. A solicitat judecarea și în lipsă.
În probațiune instanța a încuviințat proba cu înscrisuri. A fost încuviințată proba cu înregistrarea video a faptei săvârșite.
Analizând probele administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.08.2013 încheiat de agent constatator din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului C.-mun. C.-N. a fost sancționat petentul B. L. B. cu amendă în sumă 720 lei (9 puncte amendă) și sancțiunea complementară de suspendare a dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile, întrucât la data de 24.08.2013, ora 19,58, C.-N., a condus auto marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare CJ_ pe . . viteza de 117 km/h pe un sector de drum cu limita de 50 km/h fiind înregistrat de aparatul radar video montat pe autospeciala MAI_.
Fapta a fost încadrată în prevederile art. 102 alin.3 lit. e) din OUG nr.195/2002, fiind sancționată conform acelorași dispoziții.
Persoana sancționată a semnat de luare la cunoștință procesul-verbal de contravenție, iar la rubrica alte mențiuni s-a arătat că „contravenientul nu are obiecții”.
Petentul a formulat plângerea la data de 06.09.2013 cu respectarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art.31 din OG nr.2/2001, iar în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de contravenție, instanța reține că au fost respectate prevederile art. 16 și 17 din OG nr.2/2001 prevăzute sub sancțiunea nulității.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, descrierea faptei, indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția, posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
Ca urmare, din perspectiva legalității, instanța a constatat îndeplinite condițiile legale.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal instanța constată că petentul a contestat fapta privind circulația cu viteza peste limita legală indicând că nu ar fi avut acea viteză.
Asupra acestor susțineri, instanța reține că reprezintă contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV a de sancțiuni (de la 9 la 20 de puncte amendă) și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic (art.102 alin.3 lit. e din OUG nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare).
Potrivit art. 49 alin.1 din OUG nr.195/2002 limita maximă de viteză în localități este de 50 km/h.
Fapta petentului a fost constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, autovehiculul condus de petent fiind surprins în localitate cu viteza de 117 km/h.
În speță, mijlocul tehnic folosit pentru măsurarea vitezei autovehiculului condus de petent avea obținut buletinul de verificare metrologică nr._/13.03.2013, iar din înregistrarea video a reieșit că autovehiculul condus de petent a fost vizat de aparatul radar, numărul său de înmatriculare fiind evident.
Astfel, instanța constată că în mod temeinic s-a încheiat procesul-verbal de contravenție în sarcina sa, petentul făcându-se vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Întrucât fapta petentului de a conduce cu viteza de peste 100 km/h în localitate constituie în opinia legiuitorului o faptă contravențională gravă, și în concret fiind gravă prin punerea în pericol a siguranței traficului rutier și întrucât petentul nu a adus indicii temeinice de natură a înlătura vinovăția cu care a săvârșit fapta, instanța reține că sancțiunile contravenționale au fost aplicate proporțional cu gradul de pericol social concret al faptei.
În concluzie, în temeiul art. 34 din OG nr.2/2001 coroborat cu art. 118 din OUG nr.195/2002 instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul B. B. L. cu domiciliul în C.-N., Calea Baciului nr.47, etaj, . având CNP_, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C. cu sediul în C.-N., ., jud.C. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/24.08.2013.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 decembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
S. F. C.O. C. E.
Red./Dact./SFC./20.12.2013/4ex
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Somaţie de plată. Hotărâre din 14-03-2013, Judecătoria... → |
|---|
