Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 16566/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din 17 septembrie 2013
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: ȘOIMIȚA-B. T.
GREFIER: C. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. V., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul petentului avocat D. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată că s-a depus la dosar de către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară C., la data de 12 august 2013, prin serviciul registratură, copia dosarului de carte funciară nr._/2013, respectiv_ UAT C.-N..
În baza art. 131 Cod.Proc.Civ., raportat la art. 94 Cod.Proc.Civ, art. 31 din Legea 7/1996 instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În baza art. 238 Cod.Proc.Civ. instanța apreciază că prezentul dosar în situația în care nu mai sunt alte cereri în probațiune se poate soluționa la termenul de astăzi.
Reprezentantul petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, deliberând în temeiul art. 250, art. 254 și art. 258 C.pr.civ., încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei. Declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentantul petentului solicită admiterea cererii cu consecința anulării încheierii de respingere nr._/13.06.2013 și dispunerea notării în cartea funciară a contractului de închiriere, fără cheltuieli de judecată. Arată că în mod incorect registratorul șef a respins cererea de notare în carte funciară a contractului de închiriere raportat la actele depuse la dosar.
Instanța, art. 394 și art. 395 C.pr.civ., constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2013 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, petentul M. V. a formulat plângere împotriva Încheierii nr._ emise în dosarul cu același număr din data de 13.06.2013 al O.C.P.I C. solicitând anularea încheierii și obligarea O.C.P.I. C. la notarea contractului de închiriere în cartea funciară.
În motivarea cererii, s-a arătat în esență că, cererea de notarea a contractului de închiriere în C.F. nr._ C.-N. a fost respinsă întrucât există o interdicție de închiriere conform contractului de ipotecă și nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2384 C.civ.
Petentul a precizat că art. 76 Legea nr. 71/2011 menționează aplicabilitatea art. 876-915 C.civ. și că acest text legitimează cererea sa, fiindcă în cauză contractul de închiriere a fost încheiat după . Noului Cod Civil, fără a face referire la art. 2384. Conform petentului, acest articol arată că sunt fără valoare juridică dacă sunt inserate în contractul de ipotecă o . clauze printre care și interdicția de închiriere.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1777, 1811 alin. 1 lit. a, 2384 C.civ., art. 903 alin. 1 pct. 3 C.civ., art. 76 Legea nr. 71/2011.
În probațiune s-au depus copii după următoarele înscrisuri: Încheiere de carte funciară.
Cererea a fost legal timbrată cu 50 lei taxă judiciară de timbru.
La solicitarea instanței, la dosar a fost înaintat în copie certificată dosarul de carte funciară nr._/2013 și copie certificată după C.F. nr._ UAT C.-N. (f. 10-32).
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea de carte funciară nr._ din data de 13.06.2013 emisă în dosarul cu același număr al O.C.P.I C. s-a respins cererea de reexaminare a petentului împotriva Încheierii de carte funciară nr._/07.05.2013, cerere prin care petentul a solicitat notarea contractului de închiriere încheiat între petent, în calitate de chiriaș și proprietarul tabular al imobilului înscris în C.F. nr._ C.-N., cu motivarea că interdicțiile notate în cartea funciară în baza contractului de ipotecă sun obligații contractuale asumate de părți, iar pentru înscrierea unor prevederi contrare acestor prevederi contractuale este necesar acordul creditorului, ce nu a fost depus.
Instanța reține că, potrivit art. 31 alin. 4 Legea nr. 7/1996, plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Raportat la motivele de respingere a cererii de reexaminare formulate de petent, instanța arată că acestea sunt fondate, și în consecința plângerea petentului apare ca neîntemeiată.
Astfel, instanța apreciază contrar susținerilor petentului, că soluția registratorului de carte funciară este una legală și temeinică, având în vedere că, așa cum în mod pertinent a motivat acesta, în speță imobilul înscris în cartea funciară nr._ C.-N. este grevat de interdicția de închiriere conform contractului de ipotecă nr. 967/30.09.2010 înscris în cartea funciară la data de 01.10.2010, înscriere care produce efecte conform legii în vigoare la data înscrierii ipotecii, potrivit art. 77 din Legea nr. 71/2011, care stipulează că, „înscrierile în cartea funciară efectuate în temeiul unor acte ori fapte juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse anterior intrării în vigoare a Codului civil vor produce efectele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii acestor acte ori, după caz, la data săvârșirii sau producerii acestor fapte, chiar dacă aceste înscrieri sunt efectuate după data intrării în vigoare a Codului civil”.
Ipoteca constituită asupra imobilului de mai sus, produce efectele prevăzute la data înscrierii în cartea funciară, respectiv înainte de . Noului Cod civil, fiind considerată valabilă în temeiul art. 168 Legea nr. 71/2011, care vine să arate expres că, ipotecile imobiliare constituite înainte de data intrării în vigoare a Codului civil sunt supuse, în ceea ce privește condițiile de valabilitate, dispozițiilor legale existente la data constituirii lor.
În consecință, interdicția de închiriere asumată în mod valabil nu poate fi înlăturată de art.
2.384 din Noul Cod Civil, invocat de petent, întrucât acest text de lege produce efecte doar în ceea ce privește ipotecile constituite după momentul intrării în vigoare a Noului Cod civil, fără să aducă atingere și să modifice clauzele contractuale asumate valabil prin contractele de ipotecă încheiate anterior acestui moment.
Ceea ce pierde din vedere petentul este faptul că, în temeiul art. 6 alin. 5 din Noul Cod civil, dispozițiile legii noi, cum este și cazul prevederii din art. 2.384 C.civ., se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ., și doar prin excepție, dispozițiile legii noi sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acesteia (art. 6 alin. 6 Noul Cod civil), dar aceste excepții sunt expres prevăzute și nu sunt aplicabile în cazul de față.
Deși acest contract de închiriere este încheiat după . Noului Cod Civil, eventualele sale efecte nu înlătură efectele înscrierilor deja operate în cartea funciară, cât timp aceste din urmă înscrieri produc în continuare efectele prevăzute de legea în vigoare la aceea dată.
Prin prisma celor expuse, având în vedere că, Încheierea de carte funciară nr._ din data de 13.06.2013 emisă în dosarul cu același număr al O.C.P.I C. prin care s-a respins cererea de reexaminare a petentului împotriva Încheierii de carte funciară nr._/7.05.2013, cerere prin care petentul a solicitat notarea contractului de închiriere în C.F. nr._ C.-N. a fost dată în concordanță cu dispozițiile legale, instanța consideră neîntemeiată plângerea formulată de petentul M. V., urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea împotriva Încheierii de carte funciară nr._/13.06.2013 formulată de petentul M. V. cu domiciliul în C.-N., ., jud. C..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 septembrie 2013.
JUDECĂTOR,GREFIER,
ȘOIMIȚA-B. TRIFANCARMEN O.
Red.Dact/S.B.T./C.O./4 ex/09.10.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8330/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
