Plângere contravenţională. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 9638/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 03.09.2013
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulata de petentul F. I. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N.-POLITIA LOCALA având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 131 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 258 NCPC încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulate si probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și față de lipsa părților, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.04.2013 petentul F. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - Directia Poliția Locala anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/07.03.2013 încheiat de intimat.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a parcat de multe ori în apropierea Spitalului de Oncologie și de fiecare dată au cumpărat tichete de parcare. De asemenea, nu au primit nicio înștiințare pe parbrizul autoturismului.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
A fost depusă copie de pe procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/07.03.2013, nota de constatare, planșe foto (f. 3-6.)
Cererea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art.15 lit.i din Legea nr.146/1997 modificată.
Intimatul M. C. N. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate, ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că din fotografiile efectuate la fața locului se poate observa că autoturismul staționa într-o zona amenajata ca parcare cu plata, fara tichet sau abonament valabil, astfel încât, starea de fapt reținută în cuprinsul actului corespunde realității.
În drept, au fost invocate dispozițiile. art. 31 alin 1 din Og nr. 2/2001.
În susținerea întâmpinării, s-au atașat, în copie, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, dovada de comunicare, nota de constatare, planșele foto efectuate la fața locului. (f. 13-15 )
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/07.03.2013 petentul F. I. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art.10 lit a din HCL nr. 26/2010 privind stationarea fara tichet sau abonament de parcare valabil.
Deși petentul nu a contestat legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, verificând procesul-verbal în ceea ce privește motivele de nulitate absolută ce ar putea fi invocate și din oficiu, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei faptei, instanța reține din planșele foto efectuate la fața locului că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era parcat fara a avea afișat pe bordul autoturismului tichet sau abonament de parcare valabil, în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit d din HCL nr. 26/2010, neputându-se reține apărarea petentului în sensul în care acesta a deținut tichet valabil la data constatării contravenției, câtă vreme din planșele foto depuse la dosar rezultă contrariul. Cât privește neprimirea notei de constatare întocmita anterior actului contestat, acest aspect nu prezintă relevanta în aprecierea asupra legalității si temeiniciei procesului-verbal de constatare si sancționare a contravenției.
Ca atare, apreciind că procesul-verbal contestat este legal și temeinic întocmit și nu se pot reține motive suficiente pentru reindividualizarea sancțiunii aplicate, instanța va respinge plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/07.03.2013 ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, plângerea contravențională formulată de petentul F. I., cu domiciliul în ., jud. Salaj, în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - Direcția Poliția Locală, sediul în C.-N., .-3, jud. C., împotriva procesului-verbal de contravenție nr._/07.03.2013.
Cu apel în 30 zile de la comunicare la Tribunalul C. - Sectia de C. Administrativ și Fiscal.
Apelul se depune la Judecatoria C. N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2013.
JUDECĂTOR, GREFIER,
A. P. M. M.
Red./tehn. PA/2ex/12.09.2013
| ← Actiune in regres. Hotărâre din 28-02-2013, Judecătoria... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
