Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 5011/211/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din: 10 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. C. I. C.
GREFIER: A. P.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de petentul V. O. V. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 13.01.2013 de către intimatul ÎNSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, în litigiul având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în reprezentarea intereselor petentului dl. avocat R.-M. M. cu împuternicire avocațială depusă la fila 32 din dosar și martorul M. L., lipsind petentul și reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
După identificarea martorului, sub prestare de jurământ, se procedează la audierea acestuia a cărui depoziție a fost consemnată și atașată la dosarul cauzei.
La întrebarea instanței reprezentantul petentului arată că nu mai are alte probe de administrat, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 258 alin. (1) N.C.P.C. încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 N.C.P.C. și constatând epuizată probațiunea acordă reprezentantului petentului cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petentului solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată. Arată că procesul verbal constatat nu conține toate elementele prevăzute de OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. De asemenea arată că din cuprinsul procesului verbal se poate observa că agentul constatator a omis să menționeze locul de muncă al petentului precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) N.C.P.C. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei cluj N. la data de 23.02.2013, sub nr. de dosar_, petentul V. OVIDlU V. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.01.2013 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj, solicitând anularea procesului verbal atacat ca nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că la momentul constatării contravenției agentul constatator a avut o atitudine necorespunzătoare, iar procesul verbal de contravenție este nelegal, întrucât agentul constatator a omis să menționeze ocupația și locul de muncă ale contravenientului, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitătii faptei.
De asemenea, arată că polițistul nu i-a explicat pentru ce i-a solicitat documentele, nu i-a spus că dorește să încheie un proces-verbal de constatare a contravenției și, prin urmare, nu a avut posibilitatea de a formula obiecțiuni, încălcându-se astfel prevederile art. 16, alin. (7) din OG nr. 2/2001, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de constatare a contravenției. De asemenea, deși procesul-verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului, nu există nici un martor la încheierea acestuia, fapt ce contravine în mod flagrant prevederilor art. 19, alin. (1) din OG nr. 2/2001, nulitatea neputând fi acoperită prin mențiunea "nu se implică nimeni"" deoarece, așa cum tocmai agentul constatator a menționat, procesul-verbal s-a încheiat în lipsa contravenientului, deci agentul constatator putea identifica orice altă persoană pentru a asista la încheierea procesului-verbal și, astfel, la a respecta dispozițiile legale.
În probațiune, a solicitat audierea martoriului M. L. și a depus la dosar înscrisuri constând în copie după procesul-verbal de constatare a contravenției (f. 3), copie după procesul-verbal de înmânare (f. 4), articol de presă (f. 26)
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 2/2001.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 36 din O.G. nr.2/2001, modificată și completată.
Intimatul, legal citat, a depus la dosar întâmpinare, prin care a slicitat respingerea plângerii contravenționale.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că fapta a fost constatată prin propriile simțuri de către agentul constatator, agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională cu respectarea prevederilor legale și că procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de formă și de fond prevăzute de lege.
În dovedirea întâmpinării, intimatul a depus la dosar istoricul contravențional.
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare în care a arătat că intimata nu a răspuns criticilor cuprinse în plângerea contravențională, ci doar a făcut afirmații generale care nu pot fi luate în considerare și că istoricul contravențional nu poate fi folosit ca mijloc de probă în soluționarea plângerilor contravenționale.
În cauză s-a încuviințat pentru ambele proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu martoriul M. L., pemtru petent—declarația martorului a fost consemnată separat și atașată la fila 37 din dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin intermediul procesului verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._ incheiat de intimata la data de 13.01.2013 întocmit de intimat, petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_ fără a avea asupra sa documentele personale.
În cuprinsul procesului verbal s-a consemnat că procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului, că persoana contravenientă nu poate să semneze procesul verbal de contravenție și că procesul verbal a fost întocmit în lipsa unui martor asistent întrucât nu se implică nimeni.
În virtutea prezumției de nevinovăție, petentul este considerat nevinovat până când intimatul va face proba existenței faptei și a vinovăției petentului.
În speță, singura probă de vinovăție este procesul verbal de contravenție depus la dosar, proces verbal care conține contradicții (fie procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului fie acesta nu poate să semneze procesul verbal de contravenție).
În aceste condiții, instanța reține că, în privința contravenției consemnate în procesul verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._ din 13.01.2013, prezumția de nevinovăție a petentului nu a fost răsturnată de către intimat întrucât singura probă depusă de către intimat în sprijinul acuzației formulate în sarcina contravenientului conține contradicții care afectează prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal de contravenție.
Având în vedere că dubiul existent trebuie să fie interpretat în favoarea contravenientului, instanța va admite în tot plângerea contravențională formulată de către petent, procesul verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii . nr._ din 13.01.2013 nefiind întocmit legal și temeinic și urmând să fie anulat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea contravenționala formulata de petentul V. OVIDlU V. cu domiciliul în Municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj, in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj cu sediul în municipiul Cluj-N., ., jud. Cluj și in consecința:
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ incheiat de intimat la data de 13.01.2013.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședintă publică, astăzi, 10.10.2013.
Președinte,Grefier,
V. C. I. C. A. P.
Dosar nr._
Minuta
10.10.2013
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. O. V., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Cluj
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ încheiat de intimat la data de 13.01.2013.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.10.2013.
Președinte,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7383/2013.... | Pretenţii. Încheierea nr. 149/2013. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
